Rijbaan of fietspad?

[Leon]

Alleen rigoreus stukken van de stad gaan afschermen tegen de auto gaat helpen.

Zelfs dan. De afgelopen 25 jaar zijn hier heel wat straten autoluw en autovrij gemaakt. Het verschil: niets. Reden: voorheen kwam je er als normale burger ook al niet met de auto en degenen die er toen kwamen met de auto hebben nu allemaal een vergunning wegens bewoner, overheid, leverancier, schoonmaker, politie, handhaver, onderhoudsmonteur, taxi, bus, verhuizer, aannemer, gehandicapt, kermis, megafeest, gedesoriënteerd, onverschillig of gewoon wegens belangrijk zijn.

[Fedor]

Gisteren weer op een smal "onverplicht" fietspad (bord G13) ingehaald door een Stromer op full-speed. Ik kijk regelmatig in de spiegel maar had hem echt niet zien aankomen, en ook niet aan horen komen. Nu rij ik relatief stevig door dus hou goed mijn lijn, maar de slingerende fietsers (die soms ook nog naast elkaar fietsen) die ook dit fietspad nemen zijn volgens mij niet te ontwijken met de SP als je met zo'n snelheid aan komt denderen...

Dan nog liever een brommer (die hier net zo illegaal zou zijn)

De bestuurder reed overigens wel met de juiste helm en een kentekenplaat.

[Polling]

net als een snelle fietser maak ik altijd de afweging: wel of niet waarschuwen. Dat is afhankelijk van de verwachting en rijstijl van degene die ik wil inhalen, en van de breedte van de weg: hoeveel ruimte is er? Als het een stabiele fietser is, haal ik inderdaad ook in zonder waarschuwing.

[alois]

De SP had op dat fietspad helemaal niet mogen komen, daarom schrik je extra omdat je hem niet verwacht.

[Polling]

Zoe er minder geschrokken zijn als een racefietser met 40 voorbij was geschoten?

[Fedor]

Zoe er minder geschrokken zijn als een racefietser met 40 voorbij was geschoten?

Die kans is wel veel kleiner qua snelheid.

[Polling]

Niet iedere SP-er is zo gek om 40+ te rijden op een fietspad. En sommige wielrenners doen dat wel.

[Senior2]

Maar wielrenners schreeuwen en roepen altijd als ze er voorbij willen, zeggen ze, dus daar schrik je niet van, daar erger je je alleen aan.

[Polling]

Vandaag in het Brabants Dagblad.

[joukon]

Niet iedere SP-er is zo gek om 40+ te rijden op een fietspad. En sommige wielrenners doen dat wel.

Niet iedere wielrenner is zo gek om 40+ te rijden op een fietspad. En sommige SP-er doen dat wel.

Je kan op zo'n ding 40+ en dan lijkt dat ook te 'moeten' kunnen. Zolang als mogelijk.

Alles dat niet gewoon fietst of wandelt is een gevaar voor zijn medeweggebruikers.
Niet veiligheid voor die andere medeweggebruiker lijkt voorop te staan. Zelf dragen ze een helm wat een soort van 'schijnveiligheid' biedt. De anderen zijn de kwetsbaren die geen verplichte helm dragen.

[PietV]

Niet iedere SP-er is zo gek om 40+ te rijden op een fietspad. En sommige wielrenners doen dat wel.

Je vergelijkt appels met peren. Je kunt SP-ers die de regels aan hun laars lappen niet vergelijken met wielrenners.

Echte SP-ers kopen een echte SP. Geen "opgevoerde" elektrische fiets met een ondermaatse middenmotor van circa 350 Watt. Als jouw speedpedelec ondermaats is om je als bromfietser in het bromfietsverkeer te begeven, dan mag dat nooit een reden zijn om gebruikt te maken van (on)verplichte fietspaden. Koop een goede elektrische fiets, met alle wettelijke voordelen en maak gebruik van het prachtige fietspadennet dat Nederland rijk is.

[bast1aan]

Bovendien heeft elke weggebruiker de plicht om op de ander te letten, dat geldt dus net zo goed andersom, dus ook de langzamere fietser moet er rekening mee houden dat er een snellere weggebruiker kan inhalen.

[bast1aan]

Je vergelijkt appels met peren. Je kunt SP-ers die de regels aan hun laars lappen niet vergelijken met wielrenners.

Echte SP-ers kopen een echte SP. Geen "opgevoerde" elektrische fiets met een ondermaatse middenmotor van circa 350 Watt. Als jouw speedpedelec ondermaats is om je als bromfietser in het bromfietsverkeer te begeven, dan mag dat nooit een reden zijn om gebruikt te maken van (on)verplichte fietspaden. Koop een goede elektrische fiets, met alle wettelijke voordelen en maak gebruik van het prachtige fietspadennet dat Nederland rijk is.

Je blijft dit standpunt maar herhalen, ik vind het dus getuigen van weinig realiteitszin en verschuilen achter regeltjes die inherent afgestemd zijn op een papieren belevingswereld die niet werken in de praktijk.

Bovendien, waarom moet de SP'er z'n snelheid maar aanpassen naar de maximum snelheid? Waarom moet het zo erg zijn dat een automobilist even 35km/h moet ipv 50km/h, of even moet wachten voordat hij kan inhalen? Waarom is het comfort van de automobilist altijd heilig in dit soort discussies. Als ze ongestoord willen doorrijden, moeten ze maar over de snelweg.

[WimB]

Het is ontzettende lastig. Ik stond in deze parkeerhavens Ging naar mijn auto je ziet de kleuren en de afwerking van de bestrating ik dacht ik loop op het voetpad. Niet dus de tegels is het fietspad. Bijna een fietser aan de achterzijde in mijn kruis. Bruin is voor voetgangers. Misschien, de gemeente Hilvarenbeek van mijn voorval op de hoogte te brengen en bij een volgende renovatie daar nog eens over na te denken.

[123456]

Het is ontzettende lastig. Ik stond in deze parkeerhavens Ging naar mijn auto je ziet de kleuren en de afwerking van de bestrating ik dacht ik loop op het voetpad. Niet dus de tegels is het fietspad. Bijna een fietser aan de achterzijde in mijn kruis. Bruin is voor voetgangers. Misschien, de gemeente Hilvarenbeek van mijn voorval op de hoogte te brengen en bij een volgende renovatie daar nog eens over na te denken.

+1
Ik vind grijs voor voetgangers en terra cotta voor fietsers logisch.

[joukon]

Bovendien heeft elke weggebruiker de plicht om op de ander te letten, dat geldt dus net zo goed andersom, dus ook de langzamere fietser moet er rekening mee houden dat er een snellere weggebruiker kan inhalen.

Het feit is dat een elektrisch voortgedreven voertuig zoals SP zo extreem geruisloos en stil zijn dat zij tot gevaren leiden voor de andere weggebruikers, zoals wandelaars en fietsers die ze niet goed horen aankomen. Dat moet niet tot de verplichting leiden dat je voortdurend over je schouder achterom moet gaan kijken of zo'n ding eraan zit te komen. Je hebt de plicht als SP gebruiker om rekening te houden met overig langzaam voortbewegend verkeer door bijvoorbeeld gebruik te maken van een fietsbel. Wandelaars kunnen nog tegen de rijrichting lopen. Een fietser heeft die keuze niet wil hij hiermee niet zelf hinderlijk gaan worden voor tegenliggers.

Sommige snelheden horen gewoon niet thuis op een fietspad, tenzij die snelheidsmaniakken rekenschap gaan geven van hun haast om ergens te moeten komen. Zelden hoor ik een fietsbel van die gehaaste SP gebruikers.
Soms lijkt het net alsof het allemaal autogebruikers zijn die de auto verruild hebben voor de SP. Op de weg toeter je niet als je de ander voorbij wilt komen. Op fietspad daarentegen is dat bellen meer dan wenselijk!

[bast1aan]

Het feit is dat een elektrisch voortgedreven voertuig zoals SP zo extreem geruisloos en stil zijn dat zij tot gevaren leiden voor de andere weggebruikers, zoals wandelaars en fietsers die ze niet goed horen aankomen. Dat moet niet tot de verplichting leiden dat je voortdurend over je schouder achterom moet gaan kijken of zo'n ding eraan zit te komen. Je hebt de plicht als SP gebruiker om rekening te houden met overig langzaam voortbewegend verkeer door bijvoorbeeld gebruik te maken van een fietsbel. Wandelaars kunnen nog tegen de rijrichting lopen. Een fietser heeft die keuze niet wil hij hiermee niet zelf hinderlijk gaan worden voor tegenliggers.

Sommige snelheden horen gewoon niet thuis op een fietspad, tenzij die snelheidsmaniakken rekenschap gaan geven van hun haast om ergens te moeten komen. Zelden hoor ik een fietsbel van die gehaaste SP gebruikers.
Soms lijkt het net alsof het allemaal autogebruikers zijn die de auto verruild hebben voor de SP. Op de weg toeter je niet als je de ander voorbij wilt komen. Op fietspad daarentegen is dat bellen meer dan wenselijk!

Natuurlijk heb je als snellere rijder de plicht om het veilig te houden en niet te krap en met te groot snelheidsverschil in te halen.
Mijn opmerking is vooral ingegeven door de situaties die ik regelmatig tegenkom:
- onnodig in het midden/links blijven rijden
- stug naast elkaar blijven fietsen, niet reageren op bellen of boos worden dat je belt
- zonder ook maar iets aan te geven ineens naar links uitwijken of linksaf slaan. de verkeersregels zijn hier bovendien ook vrij duidelijk over; als je van je lijn afwijkt ben je verantwoordelijk dat je niemand hindert. dus de verplichting om dan naar achteren te kijken heb je gewoon.

Soms wordt hier gesteld alsof de verantwoordelijkheid volledig bij de snellere fietser ligt, dat is dus niet zo. Iedereen heeft z'n aandeel in het verkeer.

[PietV]

Je vergelijkt appels met peren. Je kunt SP-ers die de regels aan hun laars lappen niet vergelijken met wielrenners.

Echte SP-ers kopen een echte SP. Geen "opgevoerde" elektrische fiets met een ondermaatse middenmotor van circa 350 Watt. Als jouw speedpedelec ondermaats is om je als bromfietser in het bromfietsverkeer te begeven, dan mag dat nooit een reden zijn om gebruikt te maken van (on)verplichte fietspaden. Koop een goede elektrische fiets, met alle wettelijke voordelen en maak gebruik van het prachtige fietspadennet dat Nederland rijk is.

Je blijft dit standpunt maar herhalen, ik vind het dus getuigen van weinig realiteitszin en verschuilen achter regeltjes die inherent afgestemd zijn op een papieren belevingswereld die niet werken in de praktijk.

Bovendien, waarom moet de SP'er z'n snelheid maar aanpassen naar de maximum snelheid? Waarom moet het zo erg zijn dat een automobilist even 35km/h moet ipv 50km/h, of even moet wachten voordat hij kan inhalen? Waarom is het comfort van de automobilist altijd heilig in dit soort discussies. Als ze ongestoord willen doorrijden, moeten ze maar over de snelweg.

De realiteit is dat heel veel SP zijn gemaakt volgens regels van 2004 (EG Richtlijn 2004/24/EG). Motorvermogen tot 25 km/h en de rest mag je erbij trappen. We hadden al een snorfiets, de elektrische fiets met trapondersteuning, die bij Wet was uitgezonderd als snorfiets, maar die SP kon door de mazen van de wet met een blauwe kentekenplaat rijden over de fietspaden.
Toen ruim vijf jaar geleden de nieuwe regels bekend waren gemaakt en de maas in de Wet was gedicht (Richtlijn 2004/24/EG) ging de productie van de "opgevoerde" elektrische fiets gewoon door. Men wist het, maar na ons de zondvloed. Tot de invoering van de Richtlijn 2004/24/EG is er grof geld aan verdiend. Een maas in de Wet is een gat in de markt. Veel kopers zijn erin gestonken.

De realiteit is dat er nu vele SP rijders rijden op een bromfiets, die in vele gevallen ongeschikt is op drukke rijbanen. Die realiteit dwingt de SP rijder te kiezen. Of je past de route aan via bromfietspaden en rustige rijbanen of je kiest voor de elektrische fiets op het fiets/bromfietspad. Dat is een eenvoudige keuze.

Het onderwerp "rijbaan of fietspad" is onrealistisch. Dat is de rijbaan. Met een goede SP prima te rijden. Irritatie voor de automobilist krijg je als je als SP-er aanmerkelijk langzamer gaat rijden dan het overige verkeer. In de spits is inhalen vaak niet mogelijk. Dat krijg je met die ongeschikte SP volgens de EG Richtlijn 2004/24/EG.

[derdekeer]

Soms wordt hier gesteld alsof de verantwoordelijkheid volledig bij de snellere fietser ligt, dat is dus niet zo. Iedereen heeft z'n aandeel in het verkeer.

Het probleem is dat je sommige intrinsiek gevaarlijke situaties niet ongevaarlijk maakt door het uitdelen van verantwoordelijkheden.
Voertuigen met zeer uiteenlopende snelheden over dezelfde infrastructuur laten rijden, creëert een dergelijke intrinsiek gevaarlijke situatie.
Zoals ik al opmerkte ben ik tegen speed pedelecs op fietspaden. Maar ik ben enigszins begripvol wanneer ze, om hun eigen veiligheid te garanderen, toch het fietspad gebruiken. Zodra ze andere fietsers voorbij beginnen te scheuren met 40+ km/u is dat begrip evenwel op.

[bast1aan]

De realiteit is dat heel veel SP zijn gemaakt volgens regels van 2004 (EG Richtlijn 2004/24/EG). Motorvermogen tot 25 km/h en de rest mag je erbij trappen. We hadden al een snorfiets, de elektrische fiets met trapondersteuning, die bij Wet was uitgezonderd als snorfiets, maar die SP kon door de mazen van de wet met een blauwe kentekenplaat rijden over de fietspaden.
Toen ruim vijf jaar geleden de nieuwe regels bekend waren gemaakt en de maas in de Wet was gedicht (Richtlijn 2004/24/EG) ging de productie van de "opgevoerde" elektrische fiets gewoon door. Men wist het, maar na ons de zondvloed. Tot de invoering van de Richtlijn 2004/24/EG is er grof geld aan verdiend. Een maas in de Wet is een gat in de markt. Veel kopers zijn erin gestonken.

De realiteit is dat er nu vele SP rijders rijden op een bromfiets, die in vele gevallen ongeschikt is op drukke rijbanen. Die realiteit dwingt de SP rijder te kiezen. Of je past de route aan via bromfietspaden en rustige rijbanen of je kiest voor de elektrische fiets op het fiets/bromfietspad. Dat is een eenvoudige keuze.

De keuze is helemaal niet zo eenvoudig als je hier schetst. Je kan niet zomaar van voertuigtype wisselen of een heel arsenaal voertuigtypen in je schuur hebben staan. Route over bromfietspaden en rustige rijbanen is ook niet altijd mogelijk. Je gaat bovendien voorbij aan andere hier aangedragen argumenten; dat je in veel gevallen niet het maximale vermogen uit je SP wil hoeven halen, bv als je een lange afstand rijdt om accu te sparen of dat je zelf moe bent en onvoldoende vermogen bij kan trappen.

Het onderwerp "rijbaan of fietspad" is onrealistisch. Dat is de rijbaan. Met een goede SP prima te rijden. Irritatie voor de automobilist krijg je als je als SP-er aanmerkelijk langzamer gaat rijden dan het overige verkeer. In de spits is inhalen vaak niet mogelijk. Dat krijg je met die ongeschikte SP volgens de EG Richtlijn 2004/24/EG.

Je doet alsof de wet in steen is gegoten en de discussie allang is afgesloten. Het tegendeel is waar; de discussie is levendig en wordt op veel plekken gevoerd, niet alleen hier. Er wordt in veel gemeenten aanpassingen aan verkeersituaties overwogen en al doorgevoerd, bv door SP's toe te staan op fietspaden.

Het probleem is dat je sommige intrinsiek gevaarlijke situaties niet ongevaarlijk maakt door het uitdelen van verantwoordelijkheden.

Voertuigen met zeer uiteenlopende snelheden over dezelfde infrastructuur laten rijden, creëert een dergelijke intrinsiek gevaarlijke situatie.
Zoals ik al opmerkte ben ik tegen speed pedelecs op fietspaden. Maar ik ben enigszins begripvol wanneer ze, om hun eigen veiligheid te garanderen, toch het fietspad gebruiken. Zodra ze andere fietsers voorbij beginnen te scheuren met 40+ km/u is dat begrip evenwel op.

De situatie wordt gevaarlijk als we met z'n allen geen rekening met elkaar wensen te houden. De gedragsverbetering moet komen van beide kanten. Het is nu eenmaal druk in Nederland, je moet rekening met elkaar houden. Dat er veel verschillende snelheden voorkomen is daarbij een voldongen feit. Je kan moeilijk voor elke snelheidscategorie eigen infrastructuur aanleggen. Overigens is al jaar en dag de situatie dat de fietspaden buiten de bebouwde kom voor alle snelheden bedoeld zijn tot 45km/h. Is dat nou zo'n probleem?