Fietshelm in Nederland?

[Lisette!]

Moet de fietshelm in Nederland verplicht worden?
(+ argumenten )
Reageer nou

[Fedor]

Nee




Zie ook dit topic: http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewtopic.php?t=4485

[Lisette!]

[quote="Fedor"]Nee




Zie ook dit topic: http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewtopic.php?t=4485[/quote]

Argumenten?

[Leon]

Reageer nou

Nee,
Lees eerst maar eens wat er eerder over geschreven is:
http://tinyurl.com/mux7k: op deze site
http://tinyurl.com/qrgxa: in nl.fiets
Groeten,
Leon

[De Vakantiefietser]

Onderzoek heeft uitgewezen dat door het gebruik van een helm, fietsers meer risico nemen en dat het aantal ongelukken toeneemt...

[Sandra de G.]

Nee.

Belangrijkste reden is - los van de vraag of een helm de kans op ernstig letsel werkelijk verkleint - dat ik vind wij niet alles moeten willen vastleggen in wetten en regeltjes. Het lijkt mij dat dit gewoonweg geen taak van de overheid is.

Neemt niet weg dat ik het wel een goede ontwikkeling vind dat Nederlandse kinderen steeds vaker een helm dragen. Het wordt steeds 'gewoner', zeker bij de kleintjes. Prima, want kinderen maken nogal eens een valpartij, omdat ze nog niet zo goed kunnen fietsen, niet opletten, schrikken of wat dan ook maar.

Maar verplichten, nee hoor, wat mij betreft niet.

Sandra

[GerdC]

Onderzoek heeft uitgewezen dat door het gebruik van een helm, fietsers meer risico nemen en dat het aantal ongelukken toeneemt...

Nee Eric, een Britse "anti-helm"-wetenschapper heeft juist recentelijk "wetenschappelijk" aangetoond dat automobilisten bij het passeren van een fietser met een helm veel minder afstand nemen dan bij het passeren van een fietser zonder helm. Dus de automobilisten zijn degenen die meer risico nemen.

Overigens heeft dezelfde "wetenschapper" aangetoond dat automobilisten weer meer afstand nemen als hij een langharige pruik op heeft.

Dus Eric, om de veiligheid van fietsers te bevorderen zou je speciale helmen met een ingebouwde langharige pruik moeten gaan verkopen. Ik zou maar gauw patent aanvragen op dergelijke Eric-fietshelmen.

Gerd

[m-gineering]

Nee.


Neemt niet weg dat ik het wel een goede ontwikkeling vind dat Nederlandse kinderen steeds vaker een helm dragen.

Is dat zo?

Even afgezien van de gerechtvaardige vraag of een correct gedragen helm meer letsel verhindert dan aanbrengt, als er een populatie is die een helm achterstevoren, achterover, te groot of te los op het hoofd draagt dan is het wel de jeugd

[m-gineering]

Dus Eric, om de veiligheid van fietsers te bevorderen zou je speciale helmen met een ingebouwde langharige pruik moeten gaan verkopen. Ik zou maar gauw patent aanvragen op dergelijke Eric-fietshelmen.

Gerd

Zo dom is Eric niet. Als een idee eenmaal openbaar gemaakt kun je misschien naderhand nog wel een patent aanvragen, maar heb je (ook als uitvinder) geen schijn van kans om het patent staande te houden.

(en nee, het patentbureau geeft geen geld terug)

[Bob1955]

Nee !

Bob draagt um nagenoeg nooit (heeft er wel één) Marguérite naar gelang de situatie.

Ik vind dat dit nu ook nog niet geregeld moet gaan worden en
de verantwoordelijkheid bij de fietser en/of ouders ligt.
Anders dan bij de autogordel waarbij de (toenmalige) toename van zorg voor slachtoffers en/of financiële impact -revalidatie of blijvend letsel- door de gehele maatschappij opgehoest moet worden.
Overigens is er (al) aangetoond dat het aantal slachtoffers waarbij de helm het betreffende letsel had kunnen worden voorkomen hoog is? Uiteraard iedere dode/slachtoffer is er één te veel.

Dus Eric, om de veiligheid van fietsers te bevorderen zou je speciale helmen met een ingebouwde langharige pruik moeten gaan verkopen.

Het lijkt me slimmer dat Eric onderstaande inklapbare breedtemarkering voor fietsen gaat verkopen (zie foto). Ik heb ze hier nog niet gezien. Best wel handig. Wie wil er een kras op z'n glimmende auto? In Zwiterserland zagen we overigens een fietser
die overdwars gewoon een lat met vlaggetje aan uiteinde, 1 meter uitstekend naar links, achter op z'n bagage had gebonden. De man werd ruim ingehaald.
Foto genomen in Figueres Spanje voor het Museo Dali.

En discussies over Ortlieb versus Vaude en Rohloff en/of 40 spaken, let eens op de andere attributen (voortassen bijvoorbeeld) en fietsen. Waar en hoever weten we niet maar vonden het geheel wel komisch en volgens ons zijn die mensen net zo vrolijk/gelukkig aan komen fietsen.


Er is in het verleden wel een onderzoek geweest wat beter was een helm of een muts. Men gooide een muts en een helm van een flat. De muts bleef heel.

[Haike]

Maar ik weet niet of het voorwiel van die fietsen nou zo blij is met al die belasting. Als ik geen achtertassen meer kan aanhangen omdat daar een uitklapbaar breedte stangetje zit.....

[m-gineering]

Maar ik weet niet of het voorwiel van die fietsen nou zo blij is met al die belasting. Als ik geen achtertassen meer kan aanhangen omdat daar een uitklapbaar breedte stangetje zit.....

Het voorwiel is sterker dan het achterwiel... (geen paraplu)


Er is een hele school touristen die de last op het voorwiel hangt, zoals ze bij de "velos porteur*) gewend waren. De Berthoudt (achtige?) tassen wijzen ook al in die richting


*) Franse fietsen met een flink rek over het voorwiel voor het bezorgen van kranten etc

[Haike]

Het voorwiel is sterker dan het achterwiel... (geen paraplu)

ja dat is natuurlijk zo, niet aan niet aan gedacht

Er is een hele school touristen die de last op het voorwiel hangt, zoals ze bij de "velos porteur*) gewend waren. De Berthoudt (achtige?) tassen wijzen ook al in die richting

Zijn dat die tassen op de foto? Ik vond het al opvallende tassen.

Maare hoe gaat dat met remmen? Zeker als je achter geen last meer hebt? Wordt je niet gelanceerd als je met voor remt?

[JanWillem]

Onderzoek heeft uitgewezen dat door het gebruik van een helm, fietsers meer risico nemen en dat het aantal ongelukken toeneemt...

Die "onderzoeker" is zeker niet onomstreden en er zijn ook genoeg onderzoeken te vinden die totaal de andere kant opwijzen. (Veel voorkomend probleem in de wetenschappelijke wereld ; zelfde data gebruiken en op totaal andere conclusies komen.)

Ik hoop overigens niet dat onze overheid het dragen van een helm verplicht. Aanmoedigen is misschien verstandig, maar niet verplichten.

[Wilco]

Die "onderzoeker" is zeker niet onomstreden en er zijn ook genoeg onderzoeken te vinden die totaal de andere kant opwijzen. (Veel voorkomend probleem in de wetenschappelijke wereld :twisted: ; zelfde data gebruiken en op totaal andere conclusies komen.)

Inderdaad een bekend probleem, dat ligt gedeeltelijk aan de randvoorwaarden van het onderzoek en de (impliciete) veronderstellingen die men doet. In feite zou je alle onderzoeken bij elkaar moeten nemen en kijken naar wat het gemiddelde is (aangenomen dat de onderzoeken deugdelijk waren). Als dan de helft op een verbetering en de helft op een verslechtering wijst mag je redelijk veilig stellen dat het verschil nooit erg groot zal zijn.

mvg
Wilco

[Leon]

Die "onderzoeker" is zeker niet onomstreden en er zijn ook genoeg onderzoeken te vinden die totaal de andere kant opwijzen. (Veel voorkomend probleem in de wetenschappelijke wereld ; zelfde data gebruiken en op totaal andere conclusies komen.)

Inderdaad een bekend probleem, dat ligt gedeeltelijk aan de randvoorwaarden van het onderzoek en de (impliciete) veronderstellingen die men doet. In feite zou je alle onderzoeken bij elkaar moeten nemen en kijken naar wat het gemiddelde is

Niet mee eens,
Bij verreweg de meeste onderzoeken kun je bij nadere beschouwing flink wat vraagtekens zetten en bij kritieken op onderzoek meestal ook. Wat je zou moeten doen is -theoretisch- alle onderzoeken aan een flink kritische toets onderwerpen en dan alleen die onderzoeken serieus nemen die de toets der kritiek doorstaan. Nu hebben we daar in de wereld aardige systemen voor. Eén daarvan is om de onderzoeker te laten promoveren op het betreffende onderwerp zodat diverse hoogleraren het onderzoek op methodiek beoordelen.
Naar ik mij herinner was het juist een promotieonderzoek dat in Australië aantoonde dat helmplicht averechts werkte...
Leon

[Wilco]

Niet meer eens,
Bij verreweg de meeste onderzoeken kun je bij nadere beschouwing flink wat vraagtekens zetten en bij kritieken op onderzoek meestal ook. Wat je zou moeten doen is -theoretisch- alle onderzoeken aan een flink kritische toets onderwerpen en dan alleen die onderzoeken serieus nemen die de toets der kritiek doorstaan. Nu hebben we daar in de wereld aardige systemen voor. Eén daarvan is om de onderzoeker te laten promoveren op het betreffende onderwerp zodat diverse hoogleraren het onderzoek op methodiek beoordelen.
Naar ik mij herinner was het juist een promotieonderzoek dat in Australië aantoonde dat helmplicht averechts werkte...
Leon

Ik weet uiteraard niet hoe jij dit voor je ziet, maar een paar opmerkingen:
- Ik ben het er mee eens dat bij een fors deel van de onderzoeken vraagtekens gezet kunnen worden. Ik heb het niet vermeld, maar ga ervan uit dat alleen 'serieuze' onderzoeken genomen worden. De vraag is overigens of ondeugdelijke onderzoeken echt van invloed zijn op het resultaat. Ik verwacht dat fouten zowel in het voordeel als in het nadeel van de helm uitvallen. Voor het eindresultaat heeft dat dan geen invloed.

- Ik weet niet of een promotie onderzoek nu werkelijk garant staat voor een deugdelijk resultaat. Als de onderzoekers aannemen dat de ongelukken gebeuren met een snelheidsverschil van 50 km/uur en de fietser recht van achteren aangereden wordt kan het onderzoek zelf deugdelijk zijn, maar de resultaten compleet onzinnig omdat fietsers zelden recht van achteren aangereden worden. Een hoogleraar kan niet beoordelen of er op de juiste wijze met meet instrumenten is omgegaan etc.

- Verder is er natuurlijk nog zoiets als 'cultuur' verschil. In het ene land zal men korter langs een fietser met helm rijden als zonder helm, in een ander land kan dat anders zijn. Het maakt nogal wat uit of je in een land als Nederland zit met veel fietspaden of in een land als Australie 'zonder' fietspaden en vooral stadsverkeer omdat buiten de steden alle afstanden groter zijn als 'normale' fietsafstand.

Ik ben sceptisch over de toegevoegde waarde van een fietshelm, maar geloof wel dat, mits goed gebruikt, het veiligheid bevorderend is. Ik wil echter geen fietshelm dragen en ben dus tegen de invoering van een helmplicht. Ik vind dat dit in de categorie eigen verantwoordelijkheid valt. Mijn persoonlijke veiligheid is weinig relevant voor de maatschappij. Wat mij betreft is het daarmee ook geen overheidstaak om hiervoor regels op te stellen.

mvg
Wilco