Tip: heb je de zoekfunctie al geprobeerd? Hier is al van alles over geschreven op dit forum.Freespirit schreef: ↑di 05 jun, 2018 21:51Een klein frame (minder gewicht) met het zadel en stuur hoog (binnen markering), of een (normaal) groot frame.
Aan de lengte wil je niet morrelen, want de fijnste lengte van een fiets is de lengte die het fijnste fietst: met een zekere overhang van de voorbouw.Freespirit schreef: ↑di 05 jun, 2018 21:51Ben benieuwd waar jullie voorkeur naar uit gaat? Een klein frame (minder gewicht) met het zadel en stuur hoog (binnen markering), of een (normaal) groot frame.
Hangt van het soort fiets af. Een fiets voor op de track zal eerder een maatje kleiner zijn dan een trekkingfiets. Ik ben in alle gevallen sowieso voor een passend frame.Freespirit schreef: ↑di 05 jun, 2018 21:51Goedenavond medeleden,
Ben benieuwd waar jullie voorkeur naar uit gaat? Een klein frame (minder gewicht) met het zadel en stuur hoog (binnen markering), of een (normaal) groot frame.
Fijne avond.
Ik zou langsgaan om erop te zitten en fietsen. Let daarbij op de lengte van de bovenbuis (en stuurpen/ eventuele sweep stuur). Of heb je een fiets waar je nu lekker op fietst? Die maten overnemen en vergelijken?Freespirit schreef: ↑wo 06 jun, 2018 14:09Bedankt voor de reacties.
Heb de keuze uit 2 fietsen: een Koga WorldTraveller 29er maat 50 en een GlobeTraveller maat 57. Mijn lichaamslengte is 1.85 (binnen been lengte 84) en de fiets gaat dienen als vakantiefiets met bepakking. Waar zou jullie keuze naar uit gaan?
Lengte van de bovenbuis bij beide fietsen is 54cm. De 29er zitten 50mm banden onder, de ander 37mm. Beide alu, waarvan de Globetraveller beter afgemonteerd is (volledig XT). De 29er is in nieuwstaat, de andere gebruikt maar heeft ook weinig km's gemaakt. Heb nog geen idee betreft de bepakking, wel gaat mijn hond (20kg) mee in de fietskar.Friso* schreef:Ik zou langsgaan om erop te zitten en fietsen. Let daarbij op de lengte van de bovenbuis (en stuurpen/ eventuele sweep stuur). Of heb je een fiets waar je nu lekker op fietst? Die maten overnemen en vergelijken?Freespirit schreef: ↑wo 06 jun, 2018 14:09Bedankt voor de reacties.
Heb de keuze uit 2 fietsen: een Koga WorldTraveller 29er maat 50 en een GlobeTraveller maat 57. Mijn lichaamslengte is 1.85 (binnen been lengte 84) en de fiets gaat dienen als vakantiefiets met bepakking. Waar zou jullie keuze naar uit gaan?
Andere punten zou voor mij zijn;
- bij welk frame passen de breedste banden
- staal/ alu?
- afmontage en algehele staat
- hoeveel kg bepakking meenemen?
Heb nog geen drinkflessen, zover ben ik nog niet.Inge1 schreef: Aanvulling op bovenstaande post - welke drinkflessen gebruik je en hoe passen die in het frame? Als beidde frames goed passen zou dit voor mij doorslaggevend zijn.
Verhoudingsgewijs heb ik juist lange benen. Op mijn stadfiets (hybride 60 cm) zit ik redelijk recht op. Een voorovergebogen positie is nieuw voor me, voelt zelfs vreemd en heb de neiging om met mijn handen extra lengte te creeeren waardoor ik rechtop zit, maar goed dat is misschien een kwestie van gewenning.hoogframe schreef: bij een binnenbeenlengte van 84 hoort/kan een framemaat van 0,66 * 84 = ruim 55 cm. en voor een niet-wedstrijdfiets ook gerust iets hoger.
ik zou op een toerfiets of een fiets met bagage bij lichaamslengte 1.85 m een voorkeur hebben voor het 57 cm frame. het 50 cm frame lijkt me (te) klein, met ook hoe ver de zadelpen en stuurpen er dan uit steken.
ik bedoel: bij een fiets voor stevige/gewichtig gebruik haal ik de zit- en stuur-hoogte graag vooral uit het frame en niet uit zadel- en/of stuurpen.
daarnaast lijkt me vooral de stijfheid en hoe de fiets rijdt met bagage rijdt (dus neem die mee tijdens je proefrit!)
én de lengte van de fiets van belang. probeer bijvoorbeeld eens een stuurcorrectie uit als je met bagage lekker vlot een ruime bocht neemt. of probeer met een stuurbeweging een slinger ijn de fiets te doorstaan en voel hoe de fiets reageert.
dus: uitproberen! groet, hoogframe ( ' what's in a name ' )
toevoeging (overpeinzing): je cranklengte mag tot wel 20% van je binnenbeenlengte zijn: 0,2 * 84 = 168 mm. dus cranklengte de normale 170 mm, zou je zeggen. bij een lichaamslengte van 1.85 m lang denk ik echter eerder aan cranklengte 175 mm... mogelijk heb je verhoudingsgewijs/relatief best een lange romp en iets minder beenlengte dan je bij iemand van 1.85 m over 't algemeen mag verwachten. reden te meer om uit te proberen of de fiets/zitpositie lang genoeg voor je is. (en dat hangt dan ook weer af van hoe voorovergebogen of rechtop je wilt/kunt zitten... en nu hou ik even op
Waarom altijd de WT indien..? De WT heeft ook Shimano naven.Shadow schreef: Ik zou indien beide zelfde maat, altijd de Worldtraveller kiezen... compleet XT is ook niet alles, want bv de naven zijn voor zwaar laden weer minder geschikt...
Het is inderdaad de WT met 50mm banden, maar lijkt me dat bredere banden ook wel te monteren zijn op de GT? Water, heel belanrijk. Met twee 1l bidons ga ik het niet redden, gelukkig is er nog de hondenkar.Inge1 schreef: Als de globetraveller degene is met de 50mm banden dan zou ik daarvoor gaan anders voor de andere. Vind zelf het prettig om met bredere banden te rijden - demping, gravel, los zand is dan geen probleem meer.
Ga ook nadenken over wat je aan flessen mee wilt nemen en probeer die uit op beidde frames.
Het frame van de GT is idd mooier, maar goed uiterlijk is op de laatste plaats pas enigszins belangrijk. De WT heeft idd Magura remmen, meer remkracht met dat extra gewicht achter de fiets is misschien wel handig.Fedor schreef: De dikke banden zitten onder de WT. Ook is het frame beter berekend op bepakking en is de afmontage meer op "degelijkheid" gekozen. Als de maten idd verder hetzelfde zijn (althans gevoelsmatig, met die sloping frames is het tegenwoordig lastig vergelijken) zou ik voor de WT gaan (alhoewel ik het frame van de GlobeTraveller mooier vind... minder sloping)
Maar hangt natuurlijk ook van het beoogde gebruik af... voor goede wegen is de GlobeTraveller een prima fiets.
De GlobeTraveller heeft V-brakes en de WT Magura's? Dat zou een goed argument voor de WT zijn (iig qua remkracht).
ik weet niet hoe oud ze zijn, maar de XT naven hebben een aantal jaar geleden een 'upgrade' gekregen in de vorm van aluminium assen, dit komt de belastbaarheid niet ten goede en zeker met extra belading zijn ze eerder versleten. Koga heeft als het goed is de LX naven gebruikt, als dat niet zo is maakt het niet veel uit ; na een x aantal km's gaan ze net zo snel op.Freespirit schreef: ↑do 07 jun, 2018 13:54Waarom altijd de WT indien..? De WT heeft ook Shimano naven.Shadow schreef: Ik zou indien beide zelfde maat, altijd de Worldtraveller kiezen... compleet XT is ook niet alles, want bv de naven zijn voor zwaar laden weer minder geschikt...
Je schrijft hier in één alinea twee tegenovergestelde dingen.Shadow schreef: ↑do 07 jun, 2018 15:14ik weet niet hoe oud ze zijn, maar de XT naven hebben een aantal jaar geleden een 'upgrade' gekregen in de vorm van aluminium assen, dit komt de belastbaarheid niet ten goede en zeker met extra belading zijn ze eerder versleten. Koga heeft als het goed is de LX naven gebruikt, als dat niet zo is maakt het niet veel uit ; na een x aantal km's gaan ze net zo snel op.
Verschil zal er zijn en passen is een goed idee, zover ben ik het met je eens, maar het ligt niet aan de getallen 50 en 57. Pak het frame met maat 57, zaag de horizontale buis bij de zadelpen door, buig hem 7 cm naar beneden, vastlassen, klaar. En zie, we hebben een frame 50 met sloping buis. Om maar het failliet van de traditionele maataaduiding aan te geven.
