Import heffing op Chinese zonnepanelen,om de eigen markt te beschermenAlien schreef:Vertel eens, wat verzint de EU?
.tsooJ
Additionally, paste this code immediately after the opening
tag:ik herinner me nog een Winschoterdiep met een 30 cm dikke laag stinkende vlokken eiwitten. Dat was echte rijkdommultiwgb schreef:Het is nog niet zo lang geleden dat de rokende fabrieksschoorstenen die in het landschap zichtbaar gingen worden een vorm welvaart waren.
Ze zullen zich toen groen en geel hebben geergerd.
Misschien wel. Maar je zou ook kunnen zeggen dat de consument misschien te weinig betaalt voor zijn energie. Stroom wordt straks sowieso duurder, dus dat probleem lost zich met de tijd van zelf op.Georg schreef:Windmolens zouden nergens staan zonder de enorme subsidiëring. De dingen zijn totaal onrendabel. (itt bijv zonne-energie)
Even een stukje bijschrijft.Leon schreef:In België heeft men afgelopen lente op een zeldzaam zonnig en winderige maandag al meer wind- en zonne-energie geproduceerd dan verbruikt: http://www.hbvl.be/nieuws/video/binnenl ... eweer.aspx
Leon
Over verspilling van subsidies gesproken? Kolencentrales worden bijgestookt met houtpulp waarvoor in onder andere Canada bossen worden gekapt. Circa 4 tot 5 miljard euro subsidie ontvangen de kolencentrales voor deze bijstook.Georg schreef: ↑zo 09 jun, 2013 10:27Windmolens zouden nergens staan zonder de enorme subsidiëring. De dingen zijn totaal onrendabel. (itt bijv zonne-energie)
NL verspeelt grote sommen geld op deze manier, terwijl de rest van de wereld (China bijv) op grote schaal nieuwe kerncentrales bouwt zonder een gram CO2 uitstoot...
'We' zetten dus ongevraagd in op de minst handige vorm van energie-opwekking. Maar ja, praat het na tientallen jaren indoctrinatie maar weer eens uit te hoofden van de verantwoordelijke politici die gevangen zitten in afspraken conform de hype want je zou eens niet meedoen met je evenmin erg slimme collega's. En tja, die volgzame burgers; die betalen toch wel.
Met als bonus landschapsvervuiling.
Ik wil de tijd nog verder terug draaien naar de jaren 1738…1740. Wat denken de mensen destijds over de Kinderdijkse molens? Waren ze destijds lelijk?Casartelli schreef: ↑di 30 jan, 2018 13:11Grappig draadje om 4½ jaar na dato nog eens terug te lezen.
In die tijd was het waarschijnlijk bittere noodzaak om land op de zee te veroveren.miro schreef: ↑di 30 jan, 2018 14:23Ik wil de tijd nog verder terug draaien naar de jaren 1738…1740. Wat denken de mensen destijds over de Kinderdijkse molens? Waren ze destijds lelijk?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderdijkse_molens
Bij de bouw van zo'n centrale worden enorme hoeveelheden beton gebruikt, een materiaal wat om te maken zelf al zeer veel energie kost naast dat het ook nog eens vervoerd moet worden naar de plek waar het gebruikt gaat worden. Pas na verloop van tijd zal de hoeveelheid gebruikte CO2 zijn geneutraliseerd en kun je van winst spreken. Dat wil niet zeggen dat er aan de opwekking van energie met nucleair materiaal geen negatieve punten zitten, kijk maar naar Tsjernobyl en meer recent Fukoshima in Japan. Dat zorgt misschien niet voor het opwarmen van de aarde maar ik heb ook niet de behoefte om er stralend bij te gaan lopen als er ergens iets verschrikkelijk mis gaat met zo'n centrale.
Bij de bouw van zo'n centrale worden enorme hoeveelheden beton gebruikt, een materiaal wat om te maken zelf al zeer veel energie kost naast dat het ook nog eens vervoerd moet worden naar de plek waar het gebruikt gaat worden. Pas na verloop van tijd zal de hoeveelheid gebruikte CO2 zijn geneutraliseerd en kun je van winst spreken. Dat wil niet zeggen dat er aan de opwekking van energie met nucleair materiaal geen negatieve punten zitten, kijk maar naar Tsjernobyl en meer recent Fukoshima in Japan. Dat zorgt misschien niet voor het opwarmen van de aarde maar ik heb ook niet de behoefte om er stralend bij te gaan lopen als er ergens iets verschrikkelijk mis gaat met zo'n centrale.