Brooks B17 na één hevige regenbui doorgezakt

[Leon]

De adviezen over invetten zijn tegenstrijdig. De meeste handleidingen [die ik heb gelezen] raden aan om één kant in te vetten, en mijn indruk is dat 1x per jaar voldoende is. Sheldon Brown schreef dat hij zijn nieuwe zadels in de olie doopte (!) en ze vervolgens razendsnel had ingereden. Een fietsenmaker raadde me aan om één kant in te vetten omdat anders de vochtdoorlatende eigenschappen aangetast zouden worden. Hij deed altijd de onderkant om vlekken op de fietsbroek te voorkomen. De handleiding bij mijn Lepper ontmoedigt invetten helemaal, of raadt aan om het tot een minimum te beperken.

Misschien een idee om de handleiding van Brooks zelf te lezen?

Ik vet mijn (4) brookszadels heel spaarzaam in: elke plm. twee jaar en heel erg dun. Met een blikje proofide doe ik zeker 10 jaar, voor al mijn zadels.

Ik vind het wel heel vreemd dat sommige mensen zulke zadels niet geschikt achten. Ik fiets er toch al een tijdje op, en velen met mij.

[Revanho]

Ik vind het wel heel vreemd dat sommige mensen zulke zadels niet geschikt achten. Ik fiets er toch al een tijdje op, en velen met mij.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat wel wat mensen er van overtuigd zijn dat Brooks-zadels vroeger van betere kwaliteit waren dan nu.

Renaat

[Jonathan]

Misschien een idee om de handleiding van Brooks zelf te lezen?

Sorry, ik zal jullie niet meer lastigvallen op dit topic.

[Leon]

Ik vind het wel heel vreemd dat sommige mensen zulke zadels niet geschikt achten. Ik fiets er toch al een tijdje op, en velen met mij.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat wel wat mensen er van overtuigd zijn dat Brooks-zadels vroeger van betere kwaliteit waren dan nu.

Renaat

Dat ontken ik nergens. Sterker nog: ik heb zelf ooit onvrijwillig aangetoond dat Brookszadels van vroeger óók doorzakten als ze nat zijn er je er op gaat fietsen. In mijn geval al na 20 km.

Jonathan je overdrijft in je reactie. Ik geef alleen de tip om ook de fabrikant de gelegenheid te geven zijn mening te geven, middels de gebruiksaanwijzing.

Jonathan: de fietsenwereld staat nu eenmaal stijf van de misverstanden en afwijkende meningen die zoals je gemerkt hebt heel verschillend zijn. Het produkt afkraken kan echter alleen als de voorschriften van de fabrikant onzinnig zijn. In het geval van Brooks vind ik de voorschriften niet onzinnig. Dat lijkt me toch een eerste startpunt voor de beoordeling en dat meld ik alleen even.

[Revanho]

Dat ontken ik nergens. Sterker nog: ik heb zelf ooit onvrijwillig aangetoond dat Brookszadels van vroeger óók doorzakten als ze nat zijn er je er op gaat fietsen. In mijn geval al na 20 km.

Dan blijf ik bij mijn visie. Fietszadels die er niet tegen kunnen om nat bereden te worden, zijn niet geschikt als fietszadel. En dat nat berijden lijkt me in sommige gevallen onvermijdelijk. Ik zou niet weten hoe ik in sommige stortbuien mijn zadel droog zou kunnen houden op een fiets zonder spatborden, zelf niet met een hoesje. En zoals iemand anders al terecht opmerkt, als dat zo belangrijk is, dan zou er een hoesje bijgeleverd moeten worden en niet verkocht aan 6-10 euro.

Renaat

[Leon]

niet geschikt

Maak ervan "voor mij niet geschikt", dan zijn we het met elkaar eens

[Travelmaster]

Renaat heeft het over zijn visie. Hij presenteert het niet als een feit. Nou ja, voor hem zelf is het een vaststaand feit.

[Revanho]

niet geschikt

Maak ervan "voor mij niet geschikt", dan zijn we het met elkaar eens

Is er enig ander fietsonderdeel waarvan jij het niet tegen de regen kunnen (of het niet in de regen mogen gebruiken) als aanvaardbaar zou beschouwen?

Ik heb dat probleem overigens ook met achterlichten. Ik ben nog geen batterijachterlicht tegen gekomen dat geschikt is om veelvuldige in harde regen te gebruiken op een fiets zonder spatbord. Nochtans lijkt het me een basisvereiste voor een achterlicht op daar tegen te kunnen (of het zou uitdrukkelijk moeten vermeld worden dat het licht niet geschikt is voor gebruik bij regen op een fiets zonder spatborden).

Renaat

[Leon]

Is er enig ander fietsonderdeel waarvan jij het niet tegen de regen kunnen (of het niet in de regen mogen gebruiken) als aanvaardbaar zou beschouwen?

Kettingen, remblokjes en velgen hebben in de regen ook veel meer te lijden dan bij droogte.
Mijn Brookszadel kan er prima tegen om er mee in de regen te fietsen, dat is geen mening maar iets dat ik langjarig heb aangetoond. Als ik er op zit wordt het niet nat, dat heb ik afgelopen vakantie toen we o.a. tijdens de twee moessondagen begin juli fietsten en ook op vele andere dagen langdurige regen hadden weer bewezen.
Mijn fiets heeft daarbij geen spatborden, maar door de bagage achterop wordt het zadel toch niet nat. Misschien dat de waterloop bij jou anders is, maar dan zal het wel komen omdat Hollanders beter zijn in waterloopkundige zaken.
Dat je zo'n zadel koopt is een keuze. Dat het leer niet zomaar nat mag worden weet je van tevoren, dat is altijd (> 100 jaar) zo geweest en tóch fietsen vele tienduizenden (NL, B, GB, D) vakantiefietsers met zo'n zadel. Het probleem met de nattigheid weegt voor veel mensen kennelijk wel op tegen de voordelen.
Ik gebruik een plastic zakje om er overheen te doen; dan ziet mijn fiets er meteen een stukje (nóg...) armoediger uit.

[ben huve]

Ook maar eens op de site van Lepper gekeken een meer dan 100 jaar Nederlands bedrijf wat ook leren zadels maakt en hier op het forum in tegenstelling tot Brooks erg weinig tot nooit voorbijkomt.
Hoe gaan zij met het "doorzakprobleem" om? Zij gebruiken geen spanbout maar een soort lange spiraalveren in de lengterichting van het zadel,ze noemen het geloof ik de "matrastechnologie" een soort aupingveren onder je lerenzadeldek.

Werkt dit beter ?, zijn er mensen die ervaring hebben met zo'n Lepperzadel ?

Ben

[HansBE]

Ik vind de Brooks zadels er vooral mooi uitzien en zou daarom de aankoop ervan overwegen, maar zijn er andere (en echte) voordelen t.o.v. niet-lederen zadels? En welke voordelen zijn dat dan?

Een zadel kopen enkel omdat het er goed uitziet doe ik beter niet, het mag lekker zitten ook

[Travelmaster]

Die Voyager van ze is sowieso wel een erg mooi zadel!

[m_nu]

Alhoewel ik veelvuldig (brevetten, vakanties, woon-werk...) in de regen of sneeuw rijd zakken mijn Brookszadels bijna niet door. Ik zorg er wél voor dat ik op het zadel zit (dwz met de zitbotjes boven het ondersteunde achterste gedeelte) en er niet in ergens in het midden in "hang".

[gyorpb]

Ware het zo goed, het zou niet verdwenen zijn bij de pro's. Die zitten ook behoorlijk lang op hun zadel.

Onzin. Professionals hebben gewoon geheel andere prioriteiten dan wereldfietsers.

Ook maar eens op de site van Lepper gekeken een meer dan 100 jaar Nederlands bedrijf wat ook leren zadels maakt en hier op het forum in tegenstelling tot Brooks erg weinig tot nooit voorbijkomt.
Hoe gaan zij met het "doorzakprobleem" om? Zij gebruiken geen spanbout maar een soort lange spiraalveren in de lengterichting van het zadel,ze noemen het geloof ik de "matrastechnologie" een soort aupingveren onder je lerenzadeldek.

Werkt dit beter ?, zijn er mensen die ervaring hebben met zo'n Lepperzadel ?

Ik. Ik heb een Lepper Primus op m'n standsfiets. Heerlijk comfortabel, en een stukje robuuster dan de Brooks B190 die ik er daarvoor op had zitten (ik leg nogal wat gewicht in de schaal). Overigens heeft dit zadel wél een spanbout, hoor.

[jeroen_]

@TS: ik zou het zadel goed laten drogen en daarna invetten en spannen. Ik gebruik het dure Proofide vet van Brooks, maar misschien dat andere (goedkopere) middelen ook werken.

Mijn eigen mening + ervaring met Brooks lederen zadels: als je de zadels weinig invet en je rijdt alleen bij droog weer, dan rekken ze wellicht het minst snel uit. Omdat ik van mening ben dat een zadel nat moet kunnen worden vet ik mijn Brooks zadels zeer goed in over het hele oppervlak, dus onder en boven en aan de randen. Ik verhit het vet zodat het vloeibaar wordt en vervolgens smeer ik het hele zadeldek grondig in - ik gebruik daarbij liever te veel dan te weinig vet. Indien nodig herhaal ik dit meerdere keren, dat beoordeel ik aan de soepelheid van het leer: ik wil het leer met mijn handen eenvoudig kunnen bewegen. Hierdoor verkort je de inrijd periode ook.

Nadeel van deze werkwijze is dat mijn zadels hierdoor (denk ik) veel sneller uitrekken. Ik heb het helaas niet bijgehouden, maar mijn huidige Brooks zadel zal naar schatting zo'n 10.000 tot 20.000 km gehad hebben en zit nu bijna op zijn maximaal mogelijke uitrekking. Desondanks fiets ik toch nog steeds op Brooks zadels, ondanks dat ik ze niet erg betrouwbaar vind, omdat ik het comfort van deze zadels wel goed vind.

[bikelike]

Omdat ik van mening ben dat een zadel nat moet kunnen worden vet ik mijn Brooks zadels zeer goed in over het hele oppervlak, dus onder en boven en aan de randen.

Invetten is voor onderhoud, niet om waterdicht te maken. Goed ingevette bergschoenen hebben iets langer nodig om vocht door te late, maar uiteindelijk worden ze net zo doorweekt als niet ingevette. Wat dat betreft is wax nog beter, maar ook maar tot op zekere hoogte, en vppr zadels is het geen optie.

Indrukwekkend hoeveel vet je in je zadel stopt. Het zal zeker sneller inrijden, maar ook sneller uitrijden , zoals je gemerkt hebt.

Zie ook mijn post hierboven.

[Highlands]

Invetten is wel om waterafstotend te maken Bikelike! Brooks Proofide is meer wax dan vet. Vooral bij een nieuw zadel zeer belangrijk.

[Inge1]

Zelfde geld voor wandelschoenen - maakt ze waterdicht + het leer soepel

[bikelike]

Het aardige van leer is juist dat het ademend is. Ja, je krijgt het enigzins waterafstotend maar nooit waterdicht. Nee, proofide is geen wax zoals je die op schoenen smeert, want die is bedoeld om niet in te trekken maar als laagje op het leer te blijven; opwrijven dient niet te gebeuren. Proofhide is bedoeld om wel te trekken (je moet er een nachtje van af blijven) en dient vervolgens opgewreven te worden.

Mijn nieuwe, goed behandelde Hanwag Waxensteiner bergschoenen, gemaakt van biologisch leer zijn waterdicht tot een indrukwekkend niveau, maar lekken na een poosje in nat gras kopen.

Eén keer in mijn leven heb ik waterdicht leer meegemaakt. Dat was de bekleding van schuimrubberen handvatten voor een fietsstuur. Er stond een embleempje op dat het echt leer was, en dat was het ook. Alleen zat er een verflaag op die het waterdicht maakte. Het voordeel van leer, de ademende, vochtopnemende kwaliteit, was doordoor verloren gegaan. Na een paar maanden begon die verflaag los te laten en mijn handen waren na een zweet- of regenpartij paarszwart . Een goede kwaliteit kunstleer was in dit geval een betere keuze geweest... Maar ja, zo'n leerembleempje is natuurlijk een selling point .

[tonheijkants]

Fietste een paar jaar geleden in Polen drie dagen door de regen. Dit was heit einde van mijn Brooks-zadel. Moet zeggen dat het helemaal doorweekt was. Maar ook volledig doorgezakt. Thuis meteen weggegooid.