fietsschoen of wandelschoen

[gnorgel]

ik ben eigenlijk een fiets-newbie, ben al 10 jaar heel actief in de bergen (als wandelaar en klimmer), maar ga dat nu combineren met fietsen.
Ik weet daardoor wel heel zeker dat ik absoluut niet met mijn D-schoenen op de fiets wil zitten (ook niet met mijn B/C schoenen trouwens). Op de gletsjer graag, maar op de fiets heb ik geen blok van 950gr aan elke voet nodig (is bovendien veel en veel te warm).

Ik lees toch wel van een aantal mensen dat een A of B schoen een zool heeft die voldoende stijf is om comfortabel te fietsen, dat de krachtoverbrenging iets minder optimaal is dan met een 'echte' wielerschoen is voor mij van minder belang; liever comfort en maar 1 paar schoenen moeten meedoen.

Het zullen dus de wandelschoenen worden.

alvast bedankt voor alle tips!

[waltertje]

Heehoi,

mosterd na de maaltijd wellicht, maar behalve racefietsschoenen zijn er ook mountainbikeschoenen. Die hebben dezelfde stijve zool, maar je kan er nog enigszins mee lopen. Geen kilometers, maar wel de supermarkt in en heen en weer op de camping. Voor een fietsvakantie zou ik altijd voor MTB-schoenen gaan.

Er zijn erg veel redenen om met zowel fiets- als wandelschoenen op vakantie te gaan. Fietsschoenen fietsen niet alleen lichter en comfortabeler, in de regel ventileren ze ook veel beter. Dat is heel prettig. Fietsers kunnen nogal zweten namelijk. Door niet op je wandelschoenen te fietsen kun je voor waterdichte exemplaren kiezen, die na een natte dag ook nog eens droog uit je tas komen.

Weinig dingen zo prettig als droge schoenen na een dag door de regen fietsen.

En verder zou ik klikpedalen nemen. Zeker in de bergen. Het fietst fijner, lichter en veiliger. Met een stijve mountainbikeschoen kun je voor een systeem kiezen dat niet gevoelig is voor vuil, zoals Time ATAC of Look Quartz.

Samenvattend: Ik vind het echt onverstandig om met één paar schoenen op vakantie te gaan. Schoenen zijn geschikt om mee te fietsen, mee te lopen of geen van beide.

Groetjes,
Walter

[Xxxxx]

Het zullen dus de wandelschoenen worden.

Wij fietsen de laatste jaren bijna altijd met fietsloopschoenen + spd.
Maar soms kiezen wij voor wandelschoenen. Het doel bepaalt het middel.
En dan is dit een goed compromis. Niet net zo goed als spd (om te fietsen), maar wel bijna (...) net zo goed:
Zefal strapless toeclips

Voor wandelschoenen is het meestal nodig om ze warm te maken en iets uit te buigen.
Nog een nadeel: ze passen niet op onze klikpedalen. We hebben dus een - oude - set pedalen + strapless toeclips op de plank liggen. Nog steeds.

[VoorheenRJ]

En verder zou ik klikpedalen nemen. Zeker in de bergen. Het fietst fijner, lichter en veiliger.

Mijns inziens hangt dat sterk af van de ondergrond. Hoe meer (losse of vaste) keien op de ondergrond, des te groter de kans dat onder je bips opeens 25-50kg gewicht een andere kant op wil dan dat jij wilt. Ook bij nog geen 5km/u kun je vallen als je een steen/rots teveel tegenkomt op je pad. Dan heb je soms te weinig tijd om te corrigeren met los afgestelde klikpedalen en ben je beter uit met gewone schoenen waarmee je even flink kunt afzetten.

Overigens zijn die keien niet alleen voorbehouden aan bergachtige gebieden. Ook in los woestijnzand (bijv. Marokko) of minder ontwikkelde gebieden (bijv. jungle van Ecuador) vindt je doorgaande wegen (of snelwegen) die je danig uit evenwicht kunnen brengen.

Enfin: ook volgens mij bepaalt het doel de middelen. Flink onverhard betekent voor mij géén klikpedalen, alléén-asfalt of mountainbiken-zonder-bagage zou wél klikpedalen betekenen. Aangezien ik niet van alléén-asfalt houd, heb ik op fietsweekend/-reis nooit klikpedalen.


En nu ontopic:
Er bestaan zogenaamde 'approach'schoenen: Lage (A-)schoenen met een wat stevigere (B-)zool. Daarmee kun je goed uit de voeten op de wandelpaden in de bergen, maar ook goed op fietsen. Tegen regen beschermen ze minder, maar dan gebruik je gewoon Gore-Tex sokken. 's Avonds rond de tent zijn je voeten toch het meest gebaat bij frisse lucht, dus als ze nat zijn hoeft dat nog niet eens zo'n groot probleem te zijn.

[VoorheenRJ]

Oh ja, een paar voorbeelden van approach-schoenen met soepel (A-)bovenwerk en stevige (B-)zool:

• Meindl Idaho
• Lowa Triolet GTX® Lo
• diverse Scarpa's

[gyorpb]

Ik kies dan ook voor wielrenschoenen. Dat is gewoon de meest ideale fietschoen.

Niet zomaar de ideale fietsschoen, maar de méést ideale fietsschoen! Toe maar!

Aan wielrenschoenen kleven behoorlijke nadelen voor mensen die meer doen dan alleen maar op de fiets zitten: lopen ermee is op z'n minst ongemakkelijk, vaak zelfs gevaarlijk. De plaatjes slijten in moordtempo, en breekt zo'n plaatje, dan ben je klaar met fietsen want je krijgt met geen mogelijkheid meer grip op je pedalen. Racepedalen zijn éénzijdig (vanwege de grotere bodemvrijheid), dus als er een veer knapt, krijg je je voet niet meer ingeklikt (dat wordt lopen).

Wielrenschoenen en de bijbehorende pedalen zijn inderdaad ideaal als je alléén maar op de fiets zit. En daar zijn ze ook voor bedoeld: voor profrenners en toerrijders die op die schoenen naast fietsen niet meer doen dan de fiets van het dak halen en eventueel een stempeltje halen bij de start.

.tsooJ

[Travelmaster]

Ik kies dan ook voor wielrenschoenen. Dat is gewoon de meest ideale fietschoen.

Niet zomaar de ideale fietsschoen, maar de méést ideale fietsschoen! Toe maar!

Aan wielrenschoenen kleven behoorlijke nadelen voor mensen die meer doen dan alleen maar op de fiets zitten: lopen ermee is op z'n minst ongemakkelijk, vaak zelfs gevaarlijk. De plaatjes slijten in moordtempo, en breekt zo'n plaatje, dan ben je klaar met fietsen want je krijgt met geen mogelijkheid meer grip op je pedalen. Racepedalen zijn éénzijdig (vanwege de grotere bodemvrijheid), dus als er een veer knapt, krijg je je voet niet meer ingeklikt (dat wordt lopen).

Wielrenschoenen en de bijbehorende pedalen zijn inderdaad ideaal als je alléén maar op de fiets zit. En daar zijn ze ook voor bedoeld: voor profrenners en toerrijders die op die schoenen naast fietsen niet meer doen dan de fiets van het dak halen en eventueel een stempeltje halen bij de start.

.tsooJ

En dan moet je maar net een echt waterdicht paar treffen... Je moet ervan houden he!

[VoorheenRJ]

Tegen niet-waterdichte schoenen is een heel eenvoudig middel:
http://www.sealskinz.com/UK/cycling?sor ... D%5B4%5D=4

[Yopie]

Tegen niet-waterdichte schoenen is een heel eenvoudig middel:
http://www.sealskinz.com/UK/cycling?sor ... D%5B4%5D=4

Helaas stroomt water van boven naar beneden hups in welke sok dan ook.

En krijg je van koude wind, lage temperatuur en vooral natte schoenen koude voeten.

[VoorheenRJ]

Het is ook zo lastig om even een regenbroek aan te trekken...
Die waterdichte sokken kunnen bovendien over gewone sokken heen.

[Yopie]

Het is ook zo lastig om even een regenbroek aan te trekken...

Ik heb liever geen regenbroek ja, daar word ik alleen maar nog natter door.

Beter een sneldrogende broek + goede schoenen dan broek + regenbroek + sealskinz + natte schoenen.

Ach ja, ieder zijn ding.

[Revanho]

Beter een sneldrogende broek + goede schoenen dan broek + regenbroek + sealskinz + natte schoenen.

Bij een redelijke temperatuur (en de mogelijkheid om me om te kleden als ik stop met fietsen), ik ook.

Maar bij natte sneeuw of regen tegen het vriespunt aan, ga ik toch echt voor de tweede optie.

Maar zoals je zegt, ieder zijn ding. En veel heeft ook te maken met hoe je de rest van de vakantie invult.
Het blijft me wel verbazen dat er andere mensen zijn die denken dat hun ding (wielrenschoenen = de ideale fietsschoen) de enige juiste en logische keuze is.

Renaat

[Revanho]

En dan is dit een goed compromis. Niet net zo goed als spd (om te fietsen), maar wel bijna (...) net zo goed:
Zefal strapless toeclips

Ik heb er ook klaarliggen omdat toeclips met soepele wandelschoenen maar met redelijk stijve zool mij inderdaad in sommige omstandigheden het ideale compromis lijken.

Renaat

[VoorheenRJ]

Ik ben toch benieuwd welke keuze gnorgel uiteindelijk maakt.

[bergbeklimmer]

....Het blijft me wel verbazen dat er andere mensen zijn die denken dat hun ding (wielrenschoenen = de ideale fietsschoen) de enige juiste en logische keuze is.
Renaat

Volgens mij lees je dan niet helemaal goed. Als je echt alleen maar fietst, kies dan een wielrenschoen. Maar veel vakantiefietsers hier doen meer dan alleen fietsen. Ze maken wandelingen en klimmen bergen op. Ze zoeken dan ook niet een echt wielrenschoen maar een schoen die voor hun vakantie prettig is. En dat zou dan zomaar een stevige wandelschoen kunnen zijn.

Echter wordt vaak de vraag gesteld wat een goed fietsschoen is omdat men zegt dat men op fietsvakantie gaat. Maar dat is eigenlijk de verkeerde vraag want het antwoord daarop is namelijk een wielrenschoen met klikpedalen. Wat vaak bedoeld wordt is dat ze op hun vakantie fietsen maar ook allerlei nevenactiviteiten hebben. En daarvoor zoeken ze dus handige schoenen.

[Leon]

Daarnaast willen behalve ik velen ook sandalen bij zich hebben omdat het in warme landen voor veel mensen(voeten) niet prettig is om de hele dag dichte schoenen aan te hebben, ook al zijn het zomerversies van wierenschoenen.

Volgens mij is er wel een markt voor sandalen met stevige zolen (nog niet gevonden) met een (voor mij althans) betere pasvorm dan Teva's.

Ook is er m.i. een markt voor - ik vind het bij dezen uit, waarvan akte - stevige wandelschoenen met verwijderbare spd-plaatjes.

Leon

[Revanho]

Volgens mij is er wel een markt voor sandalen met stevige zolen (nog niet gevonden) met een (voor mij althans) betere pasvorm dan Teva's.

Keens? Of fietssandalen (die men dan niet van plaatjes voorziet)?

Ook is er m.i. een markt voor - ik vind het bij dezen uit, waarvan akte - stevige wandelschoenen met verwijderbare spd-plaatjes.

Je kan van alle fietsschoenen toch de plaatjes verwijderen

Maar ik zou het inderdaad een mooie combinatie vinden.

Renaat

[peterv]

nvt

[Georg]

Vorig jaar stond ik voor dezelfde keuze als TS:

Ik kan natuurlijk alleen mijn eigen ervaring delen;
Ik kocht na diverse pas-sessies de Shimano SH-MT33, schoenen die in principe geschikt zijn voor SPD pedalen, maar die op een fietsvakantie, zo heb ik ondervonden, ook prettig lopen; geen grote wandelingen maar gewone ommetjes als ik niet op de fiets zat.
Ze zijn bovendien erg doorluchtig; de bovenzijde bestaat uit een soort gaas, heel fijn in de zomer, en bij wat kouder weer niet te koud. (bij regen gaan er toch schoenkappen over)

Het voordeel van de harde zool, en toch een acceptabele 'niet-bergschoen', ook om te zien. Persoonlijk wil ik niet aan mijn fiets(pedalen) vastzitten, dus voor mij geen SPD.

Advies: veel passen, want (logisch) iedere schoen/merk zit anders, sommigen vallen breed, anderen smal. Het gevoel van de zool is telkens ook anders, zelfs binnen hetzelfde merk.
Vaude bijv valt mij te breed.

Bij serieuze (berg)wandelplannen zul je toch extra schoenen moeten meenemen.

[VoorheenRJ]

Als moderator:
In dit topic kon even lekker gesneden worden. Daarom zijn alle posts die de TS niet verder van advies voorzien verwijderd. Alle posts die TS verder zouden kunnen helpen in zijn/haar keuze zijn blijven staan. Graag in het vervolg ontopic blijven en niet in offtopic geneuzel vervallen. Dank, mede namens vele andere (potentiële) forumgebruikers (die door dat offtopic geneuzel wegblijven).