Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Specifiek fiets advies voor rugklachten - Pagina 4 - Forum Wereldfietser

Specifiek fiets advies voor rugklachten

PietV schreef:
AB schreef:
PietV schreef:Met een lengte van 1,87 m kom je gemiddeld uit op een effectieve zitbuislengte van 0,60 m.
De zitbuislengte is helemaal niet zo relevant meer met die mega-lange zadelpennen. Hoogte zadel en onderlinge horizontale/verticale afstand van je zadel en stuur is dat wel. Vandaar dat het veel belangrijker is om naar de lengte van je bovenlichaam (=balhoofdbuis, stuurpen en bovenbuis, type stuur) te kijken als je de geometrie van fietsen met elkaar vergelijkt. En houd flink wat overmaat bij de vorkbuis, voordat je hem op lengte zaagt. Yvette zit al aardig op de hoogste stand van haar stuur, misschien dat ze haar stuur met deze aheadpen nog iets hoger kan krijgen. Aan de foto’s te zien zou het me ook niet verbazen als je te kort zit, misschien is gezien je lengte een herenframe wel beter. Een Kona Sutra is een randonneur met racestuur. Dan zit je onderin de beugels nog gestrekter en dieper. Let dus op de totaallengte van bovenbuis+stuurpen, die kan bij een racefiets korter zijn dan bij een trekkingbike (zonder racestuur). enz, enz, enz, enz, enz.
Toch nog een reactie. Het schrijven is te uitgebreid om op details in te gaan. Maar met een aantal aanbevelingen ben ik het niet eens.
Dat je een willekeurig frame voor fietsers geschikt kunt maken door het monteren van een lange zadelpen is uit de lucht gegrepen.
Elke framegrootte heeft zijn maten. Kleine frames hebben een steilere zitbuis of grotere zitbuishoek dan grote frames. Variërend van 74 graden voor de kleine frames tot 71 graden voor de grote.
Als je een klein frame met een effectieve zithoogte van 45 cm met een lange zadelpen ophoogt naar 60 cm of meer, komt die lange rijder met zijn gewicht te ver voor de trapas te zitten. Het zadel kan dan nog beperkt naar achter worden gesteld.
Het aanpassen van zadel en stuur biedt enig soelaas, maar de fietser zit uit balans t.o.v. de trapas.

Conclusie: Het frame is de basis voor elke fietser.

Het aanmeten van de fiets is een belangrijk gegeven. Meten = Weten. Vergelijk het maar met een fundering van een huis. Fundering te klein, het huis zakt erover. Fundering te groot en het huis zakt er in. Dat geldt ook voor het frame van de fietser. Met juiste framegrootte heb je de mogelijkheid om de driehoek trapas, zadel en stuur optimaal af te stellen. Dat los je niet op met een lange zadelpen.

Jouw eerdere opmerking dat het zadel naar voren kan om de zitvlak te ontlasten, de druk om het voorwiel te verhogen en daarmee het achterwiel te sparen is onzin. Dat leidt alleen tot meer druk op de polsen. Het goed gespaakt achterwiel is veel sterker dan de polsen.
Ook jouw eerdere opmerking om uit het zadel te komen is vaak een bewijs dat de fiets niet lekker zit. Hetzelfde geldt voor het trekken aan het stuur om te versnellen en je zitvlak te verschuiven op het zadel.
Een zadel zit op één plaats goed. Op een leren zadel te herkennen aan de afdrukken van de zitbotjes.
Ik zit stil in het zadel, kom alleen uit het zadel om af te stappen en trek nooit aan mijn stuur. Dat is energieverspilling. De meest effectieve spieren zijn de beenspieren. Niet fietsen met je armen of schouders.
Ook de sportschool laat ik links liggen. Als fietser heb je niets aan overtollige spiermassa die je niet gebruikt om te fietsen. Extra massa, die bovendien extra brandstof kost. Als je goed zit is een sportschool niet overbodig.
Ik wissel fietsen af met kanovaren en heb nooit last spier- of gewrichtspijn. Zowel de kano als de fiets is aangemeten.

Je noemde ook een reeks namen van sporters. Ken ze niet of nauwelijks. De enige naam waarover ik heb gelezen is van ene Lance Armstrong. Zijn naam werd genoemd in een artikel over maskeren van doping. Ik fiets graag, maar kijkt niet naar (commerciële) sportverdwazing. Dat is voor mij tijdverspilling. Moet er niet aan denken om voor te TV met een pot bier en een bak pinda's in een bank te hangen. Gaat van mijn fietstijd af.

Piet.
ach piet, ook al laat je je door 4 verschillende "professionele" fietshoudingmannetjes opmeten, dan nog komen er 4 verschillende stuur- en zadelposities uit. Dat een zadel jou op 1 plek goed zit, wil niet zeggen dat ie op een iets andere plek ook goed kan zitten (ook al zou dat met iets meer druk op polsen en bovenbenen zijn). Er zijn gewoon teveel variabelen die voor het individu de juiste zithouding bepalen.

Eigenlijk zou je een zadelpen moeten hebben die je tijdens het fietsen zowel verticaal als horizontaal zou moeten kunnen bijsturen, zodat je in elke houding (flaneren/boodschappen/comfort/sportief/topsport) zou kunnen gaan fietsen hoe jij dat op dat moment wilt :). Bij een stuur is het een pluspunt om meerdere posities te kunnen hanteren, waarom zou dat niet voor een zadel gelden?

Een 45cm frame met een 60cm frame vergelijken is nogal dwaas, maar een 62cm frame met een 55cm frame vergelijken zou gelang je positie en type stuur nog wel eens de moeite van het bestuderen waard kunnen zijn.

Goede tip dat kanovaren! Voor algemene ontwikkeling is elke sport naast het fietsen alleen maar mooi (zwemmen, wandelen, hardlopen, schaatsen). Zelfs dammen of andere denksportspelletjes schijnen heel gezond te zijn.
Yvette Verwer schreef:Vorig jaar heb ik een Gazelle Ultimate gekocht (damesframe). Inmiddels weet ik dat ik fietsen geweldig vind en dat ik dat meer en meer wil gaan doen.
Ik heb echter een probleem en wel rug/schouder/nekklachten. Mijn benen kunnen inmiddels afstanden boven de 50km goed aan, maar mijn bovenlijf dus niet, tenzij ik ze op mijn omafiets afleg, wan an heb ineens nauwelijks last dus lekker rechtop zitten is een optie...). Evenzogoed wil ik dus wel een fiets waarbij ik met uitvalnaven mijn binnenband kan vernagen bij lekrijden en waar voldoende versnellingen opzitten om ook te kunnen klimmen, want dat is me afgelopen jaar in Italie goed bevallen.

Nu wil ik dus mijn Gazele gaan verkopen, maar k wil heel graag advies over wat ik dan wel zou kunnen kopen. Ik dek dat ik gezien mijn bouw (ik ben vrij groot) toch maar een herenframe ga kiezen, maar verder vind ik het lastig.

Ik weet wel dat ik 28'' wielen wil, want ik rijd 95% op asfalt, ook wil ik veel bagage mee kunnen nemen en een redelijke snelheid kunen ontwikkelen, dus geen al te dikke banden (waarvan ik bovendien het lawaai irritant vindt).

Ik denk nu aan een Kona Sutra (race stuur en dus meerdere posities), maar ook aan een Santos of een Giant expedition. Maar ik heb ook gedacht aan een racefiets en een aanhangwagen. Ik heb op de Gazelle wel gemerkt dat dieper zitten niet per defintie een probleem is (Met mijn onderanrmen op het stuur, fietst beter dan met mijn handen aan het stuur).

Het probleem is ook ee beeje dat de klachten pas na 10 tot 20 kilometer beginen en ik de fietsen niet zolang kan testen. Weer een miskoop lijkt me vervelend.

Dus misschien hebben jullie meningen en ervaringen, als dat zo is, dank hoor ik die graag.

Bij voorbaat mijn dank, Yvette.
Beste Yvette,

Rug- en schouderklachten heb ik ook, echter in overleg en uiteindelijke advies fysioth.
Onderweg oefeningen, tijdens het fietsen, doen: zoals (als niemand het ziet) de hitlergroet maar met hoofd naar beneden gedraaid en op ander moment armen zijwaarts alsof je "je hand uitsteek"en dan handen naar achter draaien en hoofd gelijkertijd ook die richting, dan naar voren draaien en hoofd van op zij naar voren weer. Andere zijde van lijf net zo maar andersom. Ook goede rek en strek oefeningen van rug, schouders en hals helpen mij sterk zodat ik nu nagenoeg pijnvrij ben en lange afstanden fiets. Ook op stuur bar-ends (ik heb een Avaghon fiets 28 inch) die je op twee manieren kunt draaien zodat afhankelijk of je stijgt wind meem of tegen hebt die eenbvoudig aan je houding kunt aanpassen. Maar overleg eerst met fysio om de oefeningen ook op de juiste maniet uit te voeren want deze uitleg is waardeloos (maar ik kan het niet beter)
Rob W
Met AB ben ik het eens dat de framemaat als factor vaak wordt overdreven. Ik fiets op verschillende maten fietsen (laten we zeggen M en L) en heb eigenlijk geen voorkeur.
Jan Eleveld schreef:Met AB ben ik het eens dat de framemaat als factor vaak wordt overdreven. Ik fiets op verschillende maten fietsen (laten we zeggen M en L) en heb eigenlijk geen voorkeur.
Dat is omdat als framemaat meestal de hoogte geldt. Voor de berijder is de lengte veel interessanter. Bekijk deze foto van een 61cm en een "53"-cm fiets door elkaar. De foto's zijn op schaal, horizontaal gezet en met de trapas op elkaar geplaatst: http://leonpoels.nl/fietsen/fietsen/vergelijk-1000.jpg
Als je ineens op een fiets gaat zitten waarvan het stuur 5 cm dichterbij of 5 cm verder weg is dan zul je daar echter flink het effect gaan merken.
Leon
Leon schreef:
Jan Eleveld schreef:Met AB ben ik het eens dat de framemaat als factor vaak wordt overdreven. Ik fiets op verschillende maten fietsen (laten we zeggen M en L) en heb eigenlijk geen voorkeur.
Dat is omdat als framemaat meestal de hoogte geldt. Voor de berijder is de lengte veel interessanter. Bekijk deze foto van een 61cm en een "53"-cm fiets door elkaar. De foto's zijn op schaal, horizontaal gezet en met de trapas op elkaar geplaatst: http://leonpoels.nl/fietsen/fietsen/vergelijk-1000.jpg
Als je ineens op een fiets gaat zitten waarvan het stuur 5 cm dichterbij of 5 cm verder weg is dan zul je daar echter flink het effect gaan merken.
Leon
Mooie illustratie om duidelijk te maken dat je een fiets toch echt eerst moet proberen voordat je weet of de maat de juiste is. Afgaande op de 'binnenbeenlengte-methode' werden mij altijd relatief kleine frames aanbevolen, maar die zaten nooit echt goed. Inmiddels rij ik al een tijdje op de grootste maat Travelmaster en die zit me als gegoten, vooral dankzij de juiste lengte van het frame.
Leon schreef: Bekijk deze foto van een 61cm en een "53"-cm fiets door elkaar. De foto's zijn op schaal, horizontaal gezet en met de trapas op elkaar geplaatst:
Wat bedoel je precies met de fotos zijn op schaal gezet.
multiwgb schreef:
Leon schreef: Bekijk deze foto van een 61cm en een "53"-cm fiets door elkaar. De foto's zijn op schaal, horizontaal gezet en met de trapas op elkaar geplaatst:
Wat bedoel je precies met de fotos zijn op schaal gezet.
Dat ze op precies dezelfde afstand zijn gefotografeerd.
Leon
Leon schreef:
Jan Eleveld schreef:Met AB ben ik het eens dat de framemaat als factor vaak wordt overdreven. Ik fiets op verschillende maten fietsen (laten we zeggen M en L) en heb eigenlijk geen voorkeur.
Dat is omdat als framemaat meestal de hoogte geldt. Voor de berijder is de lengte veel interessanter. Bekijk deze foto van een 61cm en een "53"-cm fiets door elkaar. De foto's zijn op schaal, horizontaal gezet en met de trapas op elkaar geplaatst: http://leonpoels.nl/fietsen/fietsen/vergelijk-1000.jpg
Als je ineens op een fiets gaat zitten waarvan het stuur 5 cm dichterbij of 5 cm verder weg is dan zul je daar echter flink het effect gaan merken.
Leon
De effectieve zitbuislengte tussen de beide frames verschilt niet zo veel. Ik schat maximaal 3 cm. Wel is te zien dat het frame met de langste zitbuis (Avaghon) een kleinere zithoek heeft. Die kleinere hoek correspondeert met de gemiddelde dijbeenlengte van vaak langere rijder. Voor een efficiënter duurvermogen op de pedalen.
De voorkeur afstand zadel/stuur is vaak persoonlijk en sterk afhankelijk hoe hoog of diep je wilt zitten.
Ik zit graag wat rechterop. Een juiste afstelling van de fiets voor de rijder is van groot belang om blessures te voorkomen. Ik rij op een Avaghon maat 61 met het zadel in de achterste stand. Met een lager frame (andere zitbuishoek) wordt het voor mij lastiger een goed zitpositie te vinden.

Piet.
Hoewel ik bang ben dat de topicstarter al lang de moed heeft opgegeven, zou ik toch wel willen weten hoe een kleinere zithoek (en het zadel zover mogelijk naar achteren) leidt tot een efficiënter duurvermogen op de pedalen. Ik heb juist mijn stuur lager als het zadel om zo weinig mogelijk wind te vangen en om de hoek tussen rug en benen niet te klein te maken mijn zadel ver naar voren, juist zover dat er niet teveel gewicht op mijn polsen komt. Mijn filosofie: door voorover te ziiten en enige druk op mijn polsen te hebben ontlast ik juist mijn rug. Leuke discussie!
Ik ben een recreatieve fietser en geen wielrenner. Wielrenners kiezen, afhankelijk van hun discipline, een bepaald wedstrijdframe. Als vakantiefietser kies je voor comfort. Op een mooie dag, met meer dan 10 uur netto op het zadel, zonder pijntjes.
Dan is de positie van het zadel erg belangrijk. Ten opzichte van de crank zowel in het horizontale- als verticale vlak. Dat zorgt er voor je je beenkracht langdurig en optimaal kunt benutten. De benen voldoende gestrekt en de knieën op de juiste plaats boven de trapas. Gewoon in balans. Dat is af te stellen.
http://www.vakantiefietser.nl/vakantief ... fstelling/

Wielrenners zitten anders op de fiets, omdat de luchtweerstand bij hogere snelheden een belangrijke factor is. Dat zijn bukfietsers, met alle daarbij komende kwaaltjes tot gevolg. Tot en met beknelde slagaders in de liezen.

Piet.
@ Leon ik zie heel kleine verschillen tussen die twee fietsen is of was dit al merkbaar of vallen ze op nu je die verschillen kan zien.
multiwgb schreef:@ Leon ik zie heel kleine verschillen tussen die twee fietsen is of was dit al merkbaar of vallen ze op nu je die verschillen kan zien.
Zoals de fietsen nu zijn is het verschil in zitpositie niet echt te merken. Ik heb de avaghon dan ook als voorbeeld gebruik bij de opbouw van de VSF.
Ook het weggedrag van beiden vind ik fijn: beide fietsen sturen en slalommen ook prima met beide handen op de rug. Wel is het heel apart om afwisselend 26 en 28"-wielen onder je te zien. Nu de Avaghon smallere banden (37 om 47, zelfde type) en minder liflafjes heeft is hij wel een tikje sneller bij hogere snelheden. De VSF is duidelijk comfortabeler, niet alleen door de brede banden; volgens mij is het frame van de Avaghon harder, maar zeker nog niet hard.
Leon
Nou ja, opgegeven, niet helemaal hoor.

Het was me inderdaad wel wat gaan duizelen van alle meningen en ervaringen (waarvoor overigens wel mijn dank), maar ik werk/zoek wel nog steeds naar oplossingen.

Inmiddels heb ik weer aan mijn huidige fiets geprutst (zadel staat weer horizontaal en dat werkt) en doe ik soms ook wat oefeningen en rekkingen onderweg. Het gaat hierdoor iets beter en ik heb vorige week 55km gefietst. Mijn nek/bovenrug deed wel erg pijn af en toe, maar ik had geen pijn meer in mijn onderrug.

Ondertussen kijk ik geregeld erg verliefd naar een Santos Travelmaster (28'' cro-mo, zoals ik het nu zie) die ik dan bij Cycle You zou laten opmeten, leveren en afstellen.

Eerst moet ik echter mijn huidige fiets verkopen en mijn belastingteruggave krijgen, dus tot die tijd probeer ik op de huidige fiets te blijven rijden (hetgeen dus weer iets beter gaat (mede dankzij jullie informatie).

Ik volg het topic dus nog steeds (het hele forum eigenlijk), maar ik ben zelf niet zo'n heel frequente poster.

Groeten,

Yvette
Hoi,

Ik heb zelf een vrij zwakke rug en ik heb op een gegeven moment maar eieren voor mn geld gekozen en ben op advies van een vriend, ook een vervent fietser, naar een fysiotherapeut gegaan. Misschien dat die je er vanaf kan helpen of je tips kan geven. Die van mij was in Veghel http://www.topfysiotherapie.nl/praktijk ... ed/veghel/

Groetjes!