Ach ja, diefstal? De kans dat je betrapt wordt is 0%, de kans dat je een bekeuring krijgt is ook 0%, dus ...Wim schreef:Dat is wel diefstal.
Wim
Helemaal mee eens en vanaf nu moet het ook toegestaan zijn om koga's en idworxen uit de winkel te jatten, moeten ze maar niet van die belachelijk hoge prijzen vragen voor hun productenMichael W schreef:Ach ja, diefstal? De kans dat je betrapt wordt is 0%, de kans dat je een bekeuring krijgt is ook 0%, dus ...Wim schreef:Dat is wel diefstal.
Wim
Misschien is het wel diefstal dat ze zulke belachelijk hoge prijzen vragen voor hun producten
.
Zonder mij uit te spreken over het illegaal downloaden van software, ben jij je er denk ik toch ook wel bewust van dat vergelijking echt niet zomaar opgaat. Zo is één van de fundamentele verschillen dat software (eens gemaakt) zonder verdere kosten eindeloos kan gedupliceerd worden (was dat met fietsen ook maar het geval).Matthie9000 schreef:Helemaal mee eens en vanaf nu moet het ook toegestaan zijn om koga's en idworxen uit de winkel te jatten, moeten ze maar niet van die belachelijk hoge prijzen vragen voor hun productenMichael W schreef:Ach ja, diefstal? De kans dat je betrapt wordt is 0%, de kans dat je een bekeuring krijgt is ook 0%, dus ...Wim schreef:Dat is wel diefstal.
Wim
Misschien is het wel diefstal dat ze zulke belachelijk hoge prijzen vragen voor hun producten
Mijn vergelijking gaat dan ook vooral om het argument dat een ‘absurd hoge prijs’ een vrijbrief is om iets te stelen dan wel kopiëren. (Overigens ben ik het er niet mee eens dat de prijs hoog is).Revanho schreef:Zonder mij uit te spreken over het illegaal downloaden van software, ben jij je er denk ik toch ook wel bewust van dat vergelijking echt niet zomaar opgaat. Zo is één van de fundamentele verschillen dat software (eens gemaakt) zonder verdere kosten eindeloos kan gedupliceerd worden (was dat met fietsen ook maar het geval).
Renaat
Dat wordt door mij ook niet beweerd, maar als monopolisten zulke hoge prijzen vragen voor hun producten ze zelf die piraterij uitlokken, net zoals de muziekindustrie in het begin van de cd-verkoop!Matthie9000 schreef:Mijn vergelijking gaat dan ook vooral om het argument dat een ‘absurd hoge prijs’ een vrijbrief is om iets te stelen dan wel kopiëren.
De meeste producten van adobe zijn duur omdat het in de dagelijkse praktijk in professionele omgevingen wordt gebruikt met commerciële doeleinden. Daar gaat het bij dit product dus niet om. Daarnaast zijn er legio alternatieven (en ongetwijfeld ook gratis/opensource), je wordt m.a.w. echt niet gedwongen om nou juist hun product te gebruiken.Michael W schreef: Dat wordt door mij ook niet beweerd, maar als monopolisten zulke hoge prijzen vragen voor hun producten ze zelf die piraterij uitlokken, net zoals de muziekindustrie in het begin van de cd-verkoop!
Nee dat is een lekker argument...Michael W schreef:Ach ja, diefstal? De kans dat je betrapt wordt is 0%, de kans dat je een bekeuring krijgt is ook 0%, dus ...
Matthie9000 schreef: Heb je overigens enig inzicht in de ontwikkelingskosten van software(-pakketen)?
Dus hun prijs wordt niet in de eerste plaats bepaald door hun hoge ontwikkelingskosten, maar vooral door het feit dat de meeste gebruikers toch genoeg geld hebben en men er dus zo'n hoge prijs voor kan vragen?Matthie9000 schreef: De meeste producten van adobe zijn duur omdat het in de dagelijkste praktijk in professionele omgevingen wordt gebruikt met commerciële doeleinden.
Net als bij elk ander product met een marketingafdeling, kijk maar eens rustig rond in fietsenland...Revanho schreef: Dus hun prijs wordt niet in de eerste plaats bepaald door hun hoge ontwikkelingskosten, maar vooral door het feit dat de meeste gebruikers toch genoeg geld hebben en men er dus zo'n hoge prijs voor kan vragen?
Renaat
Dat heet 'relativeren', als ze niets doen aan het goed beveiligen van hun producten moeten ze het ook niet vreemd vinden als andere er mee vandoor gaan en waarschijnlijk hebben ze dat in de verkoopprijs verdisconteerdMatthie9000 schreef:Nee dat is een lekker argument...Michael W schreef:Ach ja, diefstal? De kans dat je betrapt wordt is 0%, de kans dat je een bekeuring krijgt is ook 0%, dus ...
Ik denk dat als Adobe elke particulier met een illegale kopie met advocaatkosten en bijbehorende factuur+schadevergoeding wil bestrijden, dat ze dan snel failliet zullen gaan. Adobe weet ook donders goed dat ze voordeel hebben bij een zo wijd mogelijk verspreid publiek.Michael W schreef:Dat heet 'relativeren', als ze niets doen aan het goed beveiligen van hun producten moeten ze het ook niet vreemd vinden als andere er mee vandoor gaan en waarschijnlijk hebben ze dat in de verkoopprijs verdisconteerdMatthie9000 schreef:Nee dat is een lekker argument...Michael W schreef:Ach ja, diefstal? De kans dat je betrapt wordt is 0%, de kans dat je een bekeuring krijgt is ook 0%, dus ...
.
Zij het dat fietsenfabrikanten het zich niet kunnen veroorloven om in Europa zo'n beetje 2x zo duur te zijn (wiki, zoek Criticism) als in de US en elke paar jaar de kern van het product niet-backward compatible te laten zijn met dwingende gevolgen (voorbeeld) voor iedereen die een nieuwe camera koopt. Fietsenfabrikanten zouden daarom ook niet structureel 40% van hun omzet over.Matthie9000 schreef:Net als bij elk ander product met een marketingafdeling, kijk maar eens rustig rond in fietsenland...Revanho schreef: Dus hun prijs wordt niet in de eerste plaats bepaald door hun hoge ontwikkelingskosten, maar vooral door het feit dat de meeste gebruikers toch genoeg geld hebben en men er dus zo'n hoge prijs voor kan vragen?
Renaat
Klopt, ik ben oa om die redenen ook bepaald géén fan van Adobe! Maar ik gebruik hun producten wel, en ik betaal er ook voor (zei het via een handige constructie); dat is voor mij net zo normaal als betalen voor een fietsLeon schreef:Zij het dat fietsenfabrikanten het zich niet kunnen veroorloven om in Europa zo'n beetje 2x zo duur te zijn (wiki, zoek Criticism) als in de US en elke paar jaar de kern van het product niet-backward compatible te laten zijn met dwingende gevolgen (voorbeeld) voor iedereen die een nieuwe camera koopt. Fietsenfabrikanten zouden daarom ook niet structureel 40% van hun omzet over.
Leon
. En nogmaals er zijn legio (gratis) alternatieven te bedenken.
