door
SjirkM » wo 22 jun, 2005 10:06
eindgebruiker schreef:Avanher schreef:Punt bij een helm is natuurlijk dat 'ie na een paar keer op de grond tuimelen, al dan niet samen met de fietser, al zijn nut verloren heeft...
Een helm heeft na ??n keer (met fietser) op de grond tuimelen al z'n nut verloren. Of je het nu van buitenaf kunt zien of niet, de interne structuur van het geperste schuim is niet betrouwbaar meer. Dat wordt dus een nieuwe kopen.
Dan is het prettig als je helm niet al te duur was, of als je (bij Giro bijvoorbeeld) garantie hebt waarbij je in zo'n geval voor een beperkt bedrag een nieuwe helm krijgt.
Nog een tip: als je in warme landen gaat fietsen is het prettig als de helm voldoende ventilatie heeft. Veel en grote gaten dus.
Ik geloof niet zo in het verhaal dat als je je helm een paar keer uit je handen laat vallen, je deze zou moeten vervangen. De energie die geabsorbeerd moeten worden bij de val van de helm zelf zijn zeer gering ten opzichte van de energie die vrijkomt bij een val van helm met inhoud vanaf een fiets met een bepaalde snelheid. Als het wel het geval is zou ik daar graag enige onderbouwing willen zien.
Dat de prijs relevant is bij het vervangen van een helm na een val waarbij je met de helm de grond hebt geraakt, zie ik niet echt als argument. Zo vaak wil je dat toch niet doen en als het gebeurt ben je blij dat je een goede helm op hebt. Zie de aanschaf van je helm dan als een soort van verzekeringspremie.
Trouwens bij een valpartij met de fiets moet je waarschijnlijk wel meer dingen vervangen, soms ook preventief. Denk bijvoorbeeld aan je stuur.
Voor mij is een goede helm:
een helm die goed uit testen komt (het gaat toch om de veiligheid),
een helm die lekker zit (je moet 'm willen dragen),
een helm die goed ventileert (opgewarmde hersens denken slechter),
een helm die er leuk uit ziet (ijdelheid),
een helm met de kleuren wit en blauw (nog meer ijdelheid).
prijs is voor mij het minst belangrijke (nou ja, de prijs van ijdelheid heeft een grens)
Sjirk