Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Betaalbaar titanium frame!! - Pagina 2 - Forum Wereldfietser

Betaalbaar titanium frame!!

Cycle Maniac schreef:Staal vervormingsquotient: 10 tot 15%, Ti vervormingsquotient: 15 tot 25%
Gemiddeld Ti-frame is dus 2 keer zo sterker als een gemiddeld stalen frame.
Helaas, helaas,
Het gewicht dat een frame krijgt wordt niet bepaald door de hoeveelheid materiaal die nodig is om te voorkomen dat het frame breekt. Een Ti frame dat voldoende materiaal bevat om net niet te breken is helaas te slap. Dus is er meer materiaal nodig en komen we uiteindelijk op een gewicht dat niet zo heel ver van de gewichten van Al en stalen frames meer af ligt.
Bij stalen en aluminium frames speelt naast de stijfheid en sterkte van het frame ook mee dat frames door metaalmoeheid uiteindelijk kunnen breken.
Overigens vind ik met google het woord vervormingsquotiënt uitsluitend op een bikersforum (en dit forum vanaf nu). Maar ik snap wel wat er bedoeld wordt.
Leon

Dat gewicht, daar maak ik me ook niet zo druk om. Het is meer de bombproof-reputatie van Ti, waar ik wel enthousiast van word. En dat het niet roest natuurlijk.

Maar aan welke dikte zouden die Ti-framebuizen moeten voldoen, om het zwabberen van een fiets tegen te gaan? Is dat misschien de zelfde dikte als van alu-buizen?

Gr. Marco

zouden we eens alle Titanium trekkingsfietsen per merk op een reitje kunnen zetten

ottovds schreef:zouden we eens alle Titanium trekkingsfietsen per merk op een reitje kunnen zetten
Dat wordt dan wel een kort rijtje :)

Fiets de wereld (op een stalen ros),
Whisky

ik denk dat ik een mooie titanium kader heb gevonden:
voor mij nog veel sparen natuurlijk. Maar voor ons gebruikt lijkt ie ideaal

http://www.velo.com/bike.asp?id=31&category_id=9
Na mij goed te informeren heb ik mij een titanium frame gekocht.
Een Vannicholas Yukon.
En ik moet zeggen dat ik heel tevreden ben van mijn aankoop.
Ik dacht er eerst aan om een stalen frame op maat te laten maken.
Maar deze had enkele voor mij grote nadelen:
-ik kreeg maar 2 jaar garantie (ik doe 10000km's/jaar)
-staal roest (ik rij winter/zomer)
Misschien lichter die tita frames, maar vanwege de prijs moet er waarschijnlijk wel een extra dikke ketting aan.
Die er dan weer voor zorgt dat het totaal gewicht weer ophoog gaat. :?
eenzame schreef:En ik moet zeggen dat ik heel tevreden ben van mijn aankoop
Uiteraard willen we nu uitgebreid weten hoe hij rijdt!
Peteragain schreef:Misschien lichter die tita frames, maar vanwege de prijs moet er waarschijnlijk wel een extra dikke ketting aan.
Die er dan weer voor zorgt dat het totaal gewicht weer ophoog gaat. :?
Het gewicht van het frame op zich is maar een fractie van het totale gewicht van een fiets. En een titanium frame is nauwelijks lichter dan een alu. Afgezien daarvan : dat van die noodzaak voor een dikke ketting, dat kan kloppen :wink: .
DeFietsreiziger schreef:
eenzame schreef:En ik moet zeggen dat ik heel tevreden ben van mijn aankoop
Uiteraard willen we nu uitgebreid weten hoe hij rijdt!
Ja, dat zou ik ook wel willen weten, al blijft het uiteindelijk subjectief. Op papier moet de Yukon iets sneller en performanter zijn dan de Amazon. De reden dat ik onlangs toch voor de Amazon koos, was dat ik absoluut 1° spatborden wilde, en 2° de mogelijkheid om tot 32mm banden te steken. Een Yukon met spatborden kan maar max 25mm banden aan.
DeFietsreiziger schreef:Uiteraard willen we nu uitgebreid weten hoe hij rijdt!
Ik rij nu al een 7 jaar met de fiets naar mijn werk. En dit een 50km per dag.
Ik heb deze afstand al afgelegd:
Eerst met een (oude) mtb, dan een racefiets (reed ik niet graag mee) , dan weer een mtb, en dan met een ligfiets.
Daarna veranderd van werk waardoor ik een andere richting uit moet.
En dezerichting is heuvelachtig, en met de ligfiets niet te doen.
Maar ik wilde wel comfort , dus werdt dit een trekkingfiets.
Het grote nadeel van deze is het gewicht, snel rijden zat er dus niet in,
en ik begon me te ergeren, er moest er dus een racefiets bijkomen
om dagelijks naar het werk te rijden.
Ik liet me uitmeten en kocht een alu (goedkoper) racer.
Ik zat er héél goed op, maar miste comfort.
Ik wilde er dus graag minstens 25mm bandjes op, maar deze pasten niet achteraan.
Dus begon ik eraan te denken om een ander frame te kopen:
deze moest: minstens 25mm bandjes kunnen hebben, comfortabel zijn,
mogelijkheid voor spatbordjes te hebben én de juiste geometrie heben.
Carbon viel direkt af (te veel kans op breuken).
Dus bleef er staal en titanium over.
Een stalen frame op maat was geen probleem, er is een goede fietsenbouwer
op een 30km afstand. Dit frame zou me (niet gespoten) een 400€ kosten,
en ik kreeg 2 jaar garantie.
Maar na veel wikken en wegen ben ik dan bij de Yukon uitgekomen.
Deze heeft gewoon voordelen tegenover het stalen frame.
Deze roest niet, geen lak nodig, sterker, lichter, en deze heeft
levenslange garantie.
En, de geometrie past me goed.
En hoe rijd de Yukon?
Héél goed. Deze voelde onmiddelijk comfortabel aan zonder slap aan te voelen.
Wat een verschil met de alu racer waarop ik elke oneffenheid voelde.
Het frame is dus ook mooi afgewerkt, met zelf een waterafvoergaatje
onderaan in het braket. (bij veel fietsen deze zelf moeten boren)
Ik ben dus tevreden met mijn aankoop.
Ik weet dat ik dit reeds in een ander topic (maar een beetje off-topic):

in mijn zoektocht naar een (in principe Alu of CrMo) frame kwam ik deze tegen: dit frame lijkt een goede basis voor een Ti-vakantiefiets:
http://www.sabbathbicycles.co.uk/bikes/silk_route

- touring geometrie
- V-brake (in tegenstelling tot bv. Lynskey of andere die enkel nog disc aanbieden)
- 135mm achternaaf
- 44cm liggende vork
- tot 35 kg bagage
Moet zowat 800 GBP kosten, inclusief headset en stalen Surly LHT vork.

Iemand ervaringen met Sabbath-cycles ?
Héél goed. Deze voelde onmiddelijk comfortabel aan zonder slap aan te voelen.
Wat een verschil met de alu racer waarop ik elke oneffenheid voelde.
Zou dat misschien meer door de dikkere banden worden veroorzaakt? :wink:

Ik merk dat er hier materiaalkundig een paar dingen door elkaar worden gehaald wat de kwaliteit van de discussie niet ten goede komt. Dus even aan de hand van de basiskennis materiaalkund zoals die bij werktuigbouw wordt gegeven:

Er zijn drie waarden die het gedrag bepalen:
Sterkte: Bepaald bij welke belasting er breken of scheuren optreedt:
(lasbaar) Staal: 235-500 N/mm2 Bij gelugde frames die niet gelast worden kan het in principe nog hoger, en wordt geloof ik ook gedaan.
Aluminium: 90-230N//mm2
Titanium: ?

De ranges waarin de materialen voorkomen zijn vrij fors, wat voor fietsen wordt gebruikt weet ik niet.

E-modulus: De stijfheid van het materiaal. Bepaalt de elastische vervorming onder een belasting bij een bepaalde buisdoorsnede.
Staal: 210.000N/mm2
Aluminium +- 71.000N/mm2
Titanium?

Wat jullie vervormingscoefficient noemen en uitdrukken in procenten is volgens mij de breekrek. Dat is niet zo heel relevant want tegen de tijd dat je dat je aan de 5% zit is je frame al ruimschoots onfietsbaar krom. Een hoge coefficient betekent alleen dat je een krom frame nog kan terugbuigen zonder dat het stuk gaat.

Dan heb je natuurlijk nog de dichtheid.
Staal: 7,8 g/cm3
Aluminium: 2,6g/cm3

Daaruit volgt de interessante conclusie dat een op stijfheid gedimensioneerd frame in staal en aluminium even ongeveer even zwaar wordt. Het gewichtsverschil valt in de praktijk ook vaak erg mee. Qua sterkte kun je er niet zo heel veel over zeggen omdat de variatie in sterkte tussen staal en aluminiumsoorten onderling zo groot is. Desondanks gaat het uitgangspunt gelijke sterkte voor gelijk gewicht heel aardig op, waarbij aluminium frames iets lager in gewicht uitkomen, maar dat komt m.i. vooral door volgende punt over buisdiameters.

Nog een interessante factor is de buisdiameter. Grote buisdiameters zorgen voor veel torsiestijfheid. Dat is voor zover ik weet alleen maar goed. In verband met de verwerkbaarheid kan je de buisdikte niet onbeperkt opvoeren en de wanddikte verminderen. Vooral bij staal geeft dat beperkingen. Een aluminium frame zal dus over het algemeen een stuk torsiestijver worden bij hetzelfde gewicht omdat de buisdiameters groter zijn.

Als laatst heb je de buigstijfheid van de buizen. We zeggen wel dat herenfietsen een driehoeksframe hebben, maar in werkelijkheid is het een trapezium vorm. Er treedt due ook buiging op in de buizen. Dat kan verklaren waarom ervaringsdeskundigen zovaak zeggen dat een stalen frame soepeler is. De buisdiameters zijn kleiner en er is dus wat meer buigvervorming mogelijk.

Ik vindt qua vorm de opzet van de nieuwe Koga racefietsen heel aardig. Een dikke onderstang (uitsluiten torsie van het frame) en een dunne bovenstang. Ziet er een beetje apart uit maar theoretisch is het een mooi concept.

Conclusie:
Voor een racefiets is staal minder geschikt, je krijgt er de torsie niet uit door begrenzing van de buisdiameter bij laag gewicht.
Voor een trekkingfiets zijn beide materialen even geschikt qua comfort, het gaat meer om een gebalanceerd ontwerp.

Merlijn
Voor de volledigheid Titanium ook nog even opgezocht.
E=160.000N/mm2
rho=4,54g/cm3.

Verhoudingen:
Staal: 210.000/7,8=27000
Aluminium: 71.000/2,6=27000
Titanium: 160.000/4,54=35242.

Je zou dus inderdaad in Titanium voor het lichtste gewicht een fiets van voldoende stijfheid kunnen bouwen. De vereiste sterkte haal je met wat legeren, warmtebehandelen en ander modern metallurgisch getover over het algemeen wel.
Het scheelt zelfs bijna 30%. Dat zou genoeg moeten zijn om een 600 gram lichtere fiets van dezelfde sterkte en stijfheid als staal of aluminium te maken. Voor die besparing kun je een heel aardig extra slot op je fiets zetten!

Op de combinatie fietser met fiets scheelt het helaas weer slechts +-0,5%.

Ik zou alleen voor een van de duurdere Ti frames gaan als geld geen rol speelt. De goedkope uit China zou ik maar in een grote boog omheen lopen want het is het risico niet waard.

Merlijn
Merlijny2k schreef:
Héél goed. Deze voelde onmiddelijk comfortabel aan zonder slap aan te voelen.
Wat een verschil met de alu racer waarop ik elke oneffenheid voelde.
Zou dat misschien meer door de dikkere banden worden veroorzaakt? :wink:
Nee toch niet, op de racer had ik ook voor en achteraan 25mm liggen, maar achteraan paste deze band eigenlijk niet, ik had maar 1mm over aan de rem.
Maar heb er wel een paar 1000km zo mee gereden.
En daardoor had ik wrijfsporen aan de rembrug.
Merlijny2k schreef:Je zou dus inderdaad in Titanium voor het lichtste gewicht een fiets van voldoende stijfheid kunnen bouwen. De vereiste sterkte haal je met wat legeren, warmtebehandelen en ander modern metallurgisch getover over het algemeen wel.
Het scheelt zelfs bijna 30%. Dat zou genoeg moeten zijn om een 600 gram lichtere fiets van dezelfde sterkte en stijfheid als staal of aluminium te maken. Voor die besparing kun je een heel aardig extra slot op je fiets zetten!
Het is inderdaad zo'n beetje een wetmatigheid dat elke gram die je aan het frame bespaart het frame duurder maakt en dus gecompenseerd moet worden met een slot dat een gram zwaarder is :lol:
Leon
Titanium sloten gaan zoeken dan maar :D