Waarom worden foto's gedraaid getoond, en wat doe ik ertegen

[PeterVanRijn]

Het is een vraag die geregeld opkomt als mensen er weer eens tegenaan lopen. Ik geloof dat er ook al eens een antwoord op gegeven is, maar ik kon het niet zo snel vinden.

Eigenlijk is het een tekortkoming van de forumsoftware. Het ontstaat als je een foto uploadt die "portrait", dus rechtop, is gemaakt. Je telefoon slaat die informatie, de oriëntatie, op in de EXIF-informatie die bij elke digitale foto wordt vastgelegd. Veel programma's en forumsoftware interpreteren dat juist, en zorgen ervoor dat de foto wordt afgebeeld zoals jij hem hebt genomen.

Wat er volgens mij bij het plaatsen van een foto op dit forum gebeurt is dat er een verkleinde versie wordt gemaakt en opgeslagen om te tonen in het topic. In die kleine versie gaat de EXIF-informatie verloren, en daardoor wordt hij op de default manier, dwz "landscape" getoond. Als je vervolgens op die kleinere versie klikt wordt de oorspronkelijke foto gebruikt, en dan gaat het weer wel goed.

Wat doe je eraan? Als je de foto met de Windows Photo Editor (of welke tool je ook maar wil gebruiken die foto's kan aanpassen, maar omdat de WPE standaard bij Windows 10 zit gebruik ik die) opent, kiest voor bewerken en hem dan 4 keer draait tot hij weer recht staat, en vervolgens opslaat, dan komt ook de kleine foto netjes recht te staan.

Er zijn vast handiger methoden voor, maar dat mag iemand anders dan hieronder vermelden.

[Flix]

Het lijkt me sowieso verstandig, vanuit privacy overwegingen, om de EXIF data uit de foto te slopen, voordat je deze uploadt.
Maar misschien haalt de forumsoftware deze EXIF informatie ook wel gedeeltelijk weg.

[Martin E. van Doornik]

Heel herkenbaar; ik bewerk elke foto voor plaatsing in het forum o.i.d. op Adobe Photoshop, correcties uitvoeren, contrasten verbeteren en kwaliteit/scherpte verhogen. Portrait or landscape waar nodig. Gebouwen moeten op foto's verticale lijnen vertonen, zoals bij architectuuropnamen.
Foto's straight uit de digitale camera zijn vaak zo groot als een halve deur, om in centimeters uit te drukken. Ik breng ze altijd terug op 11,25 x 15 cm bij een resolutie van 300 en dan opslaan in de externe harddisk.

Neem nou mijn foto van het station van Nijmegen, genomen in juni 2016.
Links de originele foto. Het lage gedeelte rechts is te donker, de toren staat scheef en is iets bol, er is teveel lelijk asfalt op de voorgrond. Een en ander heb ik weggesneden en gecorrigeerd en de wolkenlucht ook wat mooi aangedikt. Het geheel scherper gemaakt. Klik erop voor een vergroting. Fotografie is kunst!

[Bert van Sprang]

Voor mij is fotografie toch vooral een weergave van de werkelijkheid, die wordt soms wel veel geweld aangedaan.

[Martin E. van Doornik]

Voor mij is fotografie toch vooral een weergave van de werkelijkheid, die wordt soms wel veel geweld aangedaan.

Het gaat erom dat – zoals bij het station van Nijmegen – fotograferen bij bewolkt weer wat lastig is. De digitale camera reageert automatisch op de felle lucht boven het gebouw, waardoor het station donker uitkwam. De zon schijnt tenslotte niet op het bouwwerk, dat zou oplichten, ook geen weerkaatsing via de grond. Met onze eigen ogen kunnen wij betere details waarnemen, zoals de glazen pui rechts. Vandaar de fotobewerkingen naar wát wij kunnen zien. Aan het gebouw zelf wordt tenslotte géén geweld aangedaan.
Wat ik wel leuk vind om te weten is dat de toren van het station tijdens de wederopbouw is geïnspireerd op een Italiaanse campanile, zoals de kerktorens in Lucca.

[Flix]

Het gaat erom dat – zoals bij het station van Nijmegen – fotograferen bij bewolkt weer wat lastig is. De digitale camera reageert automatisch op de felle lucht boven het gebouw, waardoor het station donker uitkwam.

Dat zou bij een camera waar HDR aanstaat toch beter moeten gaan.

[Leon]

Foto's straight uit de digitale camera zijn vaak zo groot als een halve deur, om in centimeters uit te drukken. Ik breng ze altijd terug op 11,25 x 15 cm bij een resolutie van 300 en dan opslaan in de externe harddisk.

Die dpi-termen stammen uit de drukkerijwereld. Voor digitale foto's hebben ze geen enkele betekenis; digitale foto's bestaan uit pixels; dpi is een afdrukinstelling en de afgedrukte grootte van de foto is een gevolg daarvan. Ik heb het even omgerekend. Je verkleint je foto's dus naar ca. 1800x1200 pixels, m.a.w. 2 megapixels. Daarmee gooi je dus veel scherpte van de foto weg. Zonde. Ik zou je toch echt aanraden om niet verder te verkleinen dan tot 3000x2000.

Het gaat erom dat – zoals bij het station van Nijmegen – fotograferen bij bewolkt weer wat lastig is. De digitale camera reageert automatisch op de felle lucht boven het gebouw, waardoor het station donker uitkwam.

Dat zou bij een camera waar HDR aanstaat toch beter moeten gaan.

Integendeel. HDR is hier een techniek waar contrastrijke onderwerpen kunnen worden opgenomen waarna er door toepassing van lokaal contrast een bekijkbaar plaatje van wordt gemaakt, wat meestal resulteert in de bekende totaal kapotbewerkte plaatjes van kerkinterieurs, iets wat een aantal jaar geleden in de mode was.
In dit geval is er juist sprake van de contrastarme werkelijkheid van een bewolkte dag , gecombineerd met een wat onderbelichte opname. Zo'n foto moet juist contrastrijker gemaakt worden om overeen te komen met onze eigen perceptie.
Je kutn dat vast een HDR-functie laten doen maar dat is op zijn best schieten met te zwaar geschut en op zijn slechtst leidt het tot een lelijke foto. Modernere fotocamera's maken deze foto waarschijnlijk vanzelf een stuk beter; zeker de nieuwste smartphones; die bewerken elke foto veel meer dan vrijwel iedereen denkt.

Eigenlijk is het een tekortkoming van de forumsoftware. Het ontstaat als je een foto uploadt die "portrait", dus rechtop, is gemaakt. Je telefoon slaat die informatie, de oriëntatie, op in de EXIF-informatie die bij elke digitale foto wordt vastgelegd. Veel programma's en forumsoftware interpreteren dat juist, en zorgen ervoor dat de foto wordt afgebeeld zoals jij hem hebt genomen.

Wat er volgens mij bij het plaatsen van een foto op dit forum gebeurt is dat er een verkleinde versie wordt gemaakt en opgeslagen om te tonen in het topic. In die kleine versie gaat de EXIF-informatie verloren, en daardoor wordt hij op de default manier, dwz "landscape" getoond. Als je vervolgens op die kleinere versie klikt wordt de oorspronkelijke foto gebruikt, en dan gaat het weer wel goed.

Wat doe je eraan? Als je de foto met de Windows Photo Editor (of welke tool je ook maar wil gebruiken die foto's kan aanpassen, maar omdat de WPE standaard bij Windows 10 zit gebruik ik die) opent, kiest voor bewerken en hem dan 4 keer draait tot hij weer recht staat, en vervolgens opslaat, dan komt ook de kleine foto netjes recht te staan.

Als het forum steeds een kleine versie maakt zonder oriëntatie-informatie dan zou 4x draaien in wat voor programma dan ook toch ook niet helpen? Voor mij is het ook nog een raadsel. Voordeel voor mij is dat ik zelden portretformaat foto's maak.

Voor mij is fotografie toch vooral een weergave van de werkelijkheid, die wordt soms wel veel geweld aangedaan.

Dat moet je je camera instellen of raw-formaat, kleurtemperatuur daglicht, en je software op 'niet bewerken'. Dan zit je dicht bij een soort reproductiestand van je camera. De foto's gaan dan wel behoorlijk tegenvallen want tussen de werkelijkheid en hoe de meeste mensen die waarnemen zit vaak een fors verschil. Maar ik begrijp wat je bedoelt. Ik ben daar ook wel een voorstander van, plus dan een toefje extra om de wereld nog net iets mooier te laten lijken, maar niet zo veel dat het erg ongeloofwaardig wordt.
Als fotograaf doe je trouwens de werkelijkheid het meeste geweld aan doordat je kiest op welk moment je je camera richt op welke plek in de wereld. Monteer maar eens een filmcamera voor op je stuur en ga na de fietstocht het hele filmpje maar eens kijken .... gaaaaap! En dan heb je nog aardige route gereden.

[PeterVanRijn]

Als het forum steeds een kleine versie maakt zonder oriëntatie-informatie dan zou 4x draaien in wat voor programma dan ook toch ook niet helpen? Voor mij is het ook nog een raadsel. Voordeel voor mij is dat ik zelden portretformaat foto's maak.

Als ik de foto nog niet heb gedraaid staat er bij Orientation "Rotate 90", daarna staat er "Normal". Het doet dus wel 'iets', en het is kennelijk genoeg.

[Martin E. van Doornik]

Het gaat erom dat – zoals bij het station van Nijmegen – fotograferen bij bewolkt weer wat lastig is. De digitale camera reageert automatisch op de felle lucht boven het gebouw, waardoor het station donker uitkwam.

Dat zou bij een camera waar HDR aanstaat toch beter moeten gaan.

Dit is mijn digitale camera, gekocht in 2008 in Zweden. https://en.wikipedia.org/wiki/Fujifilm_FinePix_S5700
Nog nooit van HDR gehoord, ik denk niet dat mijn camera die heeft. Zeker voor duurdere modellen. Ik sla de foto's inderdaad op in "drukkerijformaten", dat ben ik nog steeds zo gewend, eerst met 7 x 10 cm of 10 x 15 cm fotopapier in mijn doka ontwikkelen, zoals mijn vader dat ook deed. En tegenwoordig druk ik deze foto's af in mijn eigen reisverslagen en uitprinten of ter bestelling bij Albelli. En ik heb 40 jaar op drukkerijen gewerkt. Foto's in veel hogere pixels gaan ten koste van opslagcapaciteit.

[Jurr]

Ik zou het ook wel fijn vinden als de verkleinde foto's op het forum niet gedraaid zijn ja.

Foto's in veel hogere pixels gaan ten koste van opslagcapaciteit.

Gelukkig wordt opslagcapaciteit ook steeds goedkoper. Zonde van mooie foto's om die te klein op te gaan slaan, terwijl een tweede externe HDD voor de komende 5 jaar aan foto's op laat slaan.

[Martin E. van Doornik]

Ik zou het ook wel fijn vinden als de verkleinde foto's op het forum niet gedraaid zijn ja.

Foto's in veel hogere pixels gaan ten koste van opslagcapaciteit.

Gelukkig wordt opslagcapaciteit ook steeds goedkoper. Zonde van mooie foto's om die te klein op te gaan slaan, terwijl een tweede externe HDD voor de komende 5 jaar aan foto's op laat slaan.

Ik gebruik voor het opmaken en grafische vormgeving van pagina's voor fietsverslagen altijd Adobe PageMaker 7.0. Bij het openen van "zware" foto's in hoge resolutie gaat het tergend langzaam, de geplaatste foto wordt als het ware "van regel tot regel" al schrijvend aangegroeid, minutenlang. Bij "drukkerijenformaten", klak, klaar, zo geplaatst en ook haarscherp.

Kijk maar hier op: https://www.albelli.nl/onlinefotoboek-b ... e2ace38fee (klik rechtsboven op volledig scherm)

[Leon]

quote="Martin E. van Doornik"
>Dit is mijn digitale camera, gekocht in 2008 in Zweden. Fujifilm_FinePix_S5700
Dat bedoel ik. Een CCD-camera met een heel kleine sensor. Camera's zijn echt heel veel beter geworden sindsdien; het hoeft niet eens een nieuwe te zijn.

>Foto's in veel hogere pixels gaan ten koste van opslagcapaciteit.
Een kaartje van 32 GB kost een tientje. Daar kunnen 10.000 van jouw foto's op, onverkleind.
Een portable harde schijf van 3 TB kost 70 euro. Daar kunnen een miljoen van jouw foto's op.

>Ik gebruik voor het opmaken en grafische vormgeving
> van pagina's voor fietsverslagen altijd Adobe PageMaker 7.0.
en-wikipedia: "It was released 9 July 2001"
Bereid je (prychologisch) voor op een dag dat dat programma om een of andere reden niet meer zou kunnen werken.

[Martin E. van Doornik]

>Ik gebruik voor het opmaken en grafische vormgeving
> van pagina's voor fietsverslagen altijd Adobe PageMaker 7.0.
en-wikipedia: "It was released 9 July 2001"
Bereid je (prychologisch) voor op een dag dat dat programma om een of andere reden niet meer zou kunnen werken.

Het werkt nog prima, daar heb ik de originele CD-rom voor installatie van. Word is daar waardeloos bij vergeleken.

[Flix]

Dat zou bij een camera waar HDR aanstaat toch beter moeten gaan.

Integendeel. HDR is hier een techniek waar contrastrijke onderwerpen kunnen worden opgenomen waarna er door toepassing van lokaal contrast een bekijkbaar plaatje van wordt gemaakt, wat meestal resulteert in de bekende totaal kapotbewerkte plaatjes van kerkinterieurs, iets wat een aantal jaar geleden in de mode was.

Misschien was de Wikipedia link niet helemaal relevant.
HDR in een camera doet niks anders dan een tegelijkertijd een aantal beelden te schieten, van onderbelicht via 'normaal' naar overbelicht en deze te combineren tot het beste beeld. In het geval van de foto van Martin zou het dus een zichtbare bewolkte lucht, een juist uitgelichte toren én een gedetailleerde voorgrond hebben opgeleverd, iets wat ie nu achteraf met PageMaker heeft gedaan.
Zit tegenwoordig in elke smartphone.

[Martin E. van Doornik]

Dat zou bij een camera waar HDR aanstaat toch beter moeten gaan.

Integendeel. HDR is hier een techniek waar contrastrijke onderwerpen kunnen worden opgenomen waarna er door toepassing van lokaal contrast een bekijkbaar plaatje van wordt gemaakt, wat meestal resulteert in de bekende totaal kapotbewerkte plaatjes van kerkinterieurs, iets wat een aantal jaar geleden in de mode was.

Misschien was de Wikipedia link niet helemaal relevant.
HDR in een camera doet niks anders dan een tegelijkertijd een aantal beelden te schieten, van onderbelicht via 'normaal' naar overbelicht en deze te combineren tot het beste beeld. In het geval van de foto van Martin zou het dus een zichtbare bewolkte lucht, een juist uitgelichte toren én een gedetailleerde voorgrond hebben opgeleverd, iets wat ie nu achteraf met PageMaker heeft gedaan.
Zit tegenwoordig in elke smartphone.

Het is met Adobe Photoshop gedaan, niet met PageMaker, dat is voor het opmaken van teksten, koppen, plaatsen van foto's zoals een krantenpagina.
Ik ben namelijk grafisch vakman. Hieronder een voorbeeld. Klik erop voor een vergroting. De hulplijnen zijn niet printbaar.

[eindgebruiker]

Eigenlijk is het een tekortkoming van de forumsoftware. Het ontstaat als je een foto uploadt die "portrait", dus rechtop, is gemaakt. Je telefoon slaat die informatie, de oriëntatie, op in de EXIF-informatie die bij elke digitale foto wordt vastgelegd. Veel programma's en forumsoftware interpreteren dat juist, en zorgen ervoor dat de foto wordt afgebeeld zoals jij hem hebt genomen.

Het lijkt erop dat dit in de komende versie van de forumsoftware opgelost wordt.

Het probleem is, als ik het goed begrijp, dit:
Als in de EXIF staat dat een foto rechtop moet staan, zal je browser de foto uit zichzelf rechtop draaien. Dit geldt voor de originele foto.
De forumsoftware maakt echter zelf een verkleinde versie. Daarbij wordt automatisch de foto rechtop gezet, maar de EXIF-data blijft behouden. Daardoor draait je browser de foto nog een keer, waardoor die alsnog verkeerd wordt getoond
In de komende versie van de forumsoftware wordt het mogelijk de EXIF-data automatisch te verwijderen.
https://www.phpbb.com/community/viewtop ... #p15434806

[bdr]

Als jullie aan de forumsoftware gaan werken, kunnen jullie ervoor zorgen dat ge-uploade afbeeldingen even mooi op het forum getoond worden als externe afbeeldingen?

Nu is er het volgende aan de hand: afbeeldingen tot en met 600 pixels breed worden 1:1 getoond met de bestandsnaam en een light-box-achtige popup.

Afbeeldingen breder dan 600 pixels worden verkleind tot 600 pixels breed en in een lelijke witte box gezet met een download link naar het origineel.

Ik denk dat de setting die zou moeten aangepast worden "MAXIMUM THUMBNAIL WIDTH IN PIXELS" noemt, onder posting settings, attachment settings.. Als je deze op 822 pixels zou zetten worden ge-uploade afbeeldingen ook postvullend getoond.

600x200t2.jpg (18.95 KiB) 10586 keer bekeken

[bdr]

Delete weet niet wat er mis ging, ik wou het vorig bericht wijzigen

[Shadow]

Het lijkt erop dat dit in de komende versie van de forumsoftware opgelost wordt.

Ik kom op nog een paar forums waar met phbb gewerkt wordt, daar is het automatisch schalen en draaien al een tijdje werkzaam, mag je zelf kiezen dan wanneer je dit doorvoert of hoe moet ik dat zien?

[eindgebruiker]

Zie de link in mijn bericht hierboven. De komende versie 3.3.1 zou het moeten oplossen. Dat is alles wat ik weet.