Argumenten voor een Rohloff Speedhub gezocht

[Andreas]

Ik heb besloten om een nieuwe reisfiets aan te schaffen. Framehoogte: 71 cm :-) Lekker rechtop zitten. Eigenlijk dacht ik voor een degelijke Deore te gaan. Een beetje wat aan onderhoud maar betaalbaar.
Nu komen de twijfels. Misschien moet ik toch maar een Rohloff Speedhub kiezen. Bijna geen onderhoud, dezelfde bandbreedte qua versnellingen en een beetje meer comfort. Maar ook heel duur.

Dan lees ik dingen als ‘Speedhub goedkoper dan derailleur versnelling door goedkoper onderhoud’ of ’Speedhub: 30.000 km met één ketting en één tandwiel’. Zou de investering echt kunnen terugkomen qua onderhoud?
En welke andere ‘harde facts’ spreken in jullie ogen voor een Rohloffs Speedhub? Het gaat mij niet erom, dat een Speedhub lekkerder fietst of state of the art is :-) Ik ben op zoek naar ervaringen, die de meerkosten relativeren, die ze beter maken dan derailleur versnellingen.
Het gaat mij om een Rohloff SPEEDHUB 500/14 CC EX OEM met verschuifbare achterpadden.
Ik ben meer dan benieuwd. Hartelijke groeten – andreas

[m-gineering]

Ik heb besloten om een nieuwe reisfiets aan te schaffen. Framehoogte: 71 cm Lekker rechtop zitten. Eigenlijk dacht ik voor een degelijke Deore te gaan. Een beetje wat aan onderhoud maar betaalbaar.
Nu komen de twijfels. Misschien moet ik toch maar een Rohloff Speedhub kiezen. Bijna geen onderhoud, dezelfde bandbreedte qua versnellingen en een beetje meer comfort. Maar ook heel duur.

Dan lees ik dingen als ‘Speedhub goedkoper dan derailleur versnelling door goedkoper onderhoud’ of ’Speedhub: 30.000 km met één ketting en één tandwiel’. Zou de investering echt kunnen terugkomen qua onderhoud?
En welke andere ‘harde facts’ spreken in jullie ogen voor een Rohloffs Speedhub? Het gaat mij niet erom, dat een Speedhub lekkerder fietst of state of the art is Ik ben op zoek naar ervaringen, die de meerkosten relativeren, die ze beter maken dan derailleur versnellingen.
Het gaat mij om een Rohloff SPEEDHUB 500/14 CC EX OEM met verschuifbare achterpadden.
Ik ben meer dan benieuwd. Hartelijke groeten – andreas

Goedkoper? Alleen als je al het onderhoud door een dure fietsenmaker laat doen
Bereik: een kransje minder dan 11-34 en 22-32-44

zie verder: http://www.m-gineering.nl/rohloff.htm

[Wim]

Zulke sommen zijn altijd lastig, maar de prijs is zo hoog dat alleen al het renteverlies een paar tientjes per jaar is. Voor het geld hoef je het vast niet te doen, maar mooie techniek is het wel.
Bedenk echter dat voor het gevoel van een fiets het frame veel belangrijker is. Een luxe handgebouwd frame van mooie buis voelt fantastisch, en wat er dan voor onderdelen aanhangen is voor je fietsplezier van veel minder belang (uiteraard binnen grenzen, maar Shimano's middengroepen zijn eigenlijk heel goed).
Wim

[Andreas]

Marten en Wim bedankt! :-)
Ik zie er geen echte voordeel van een Speedhub. Alleen gevoelsmatig zou het leuk zijn om een te hebben. En omdat er uitspraken te vinden zijn als die, die ik aangeef, dacht ik, dat dat misschien iemand hier kan bevestigen.

Marten, Rohloff geeft aan, dat het bereik net zo is als met 42/32/44 en 12-34. Daarom had ik het over ‘dezelfde bandbreedte”.

Klopt de vergelijking niet?

[m-gineering]

Marten en Wim bedankt!
Ik zie er geen echte voordeel van een Speedhub. Alleen gevoelsmatig zou het leuk zijn om een te hebben. En omdat er uitspraken te vinden zijn als die, die ik aangeef, dacht ik, dat dat misschien iemand hier kan bevestigen.

Marten, Rohloff geeft aan, dat het bereik net zo is als met 42/32/44 en 12-34. Daarom had ik het over ‘dezelfde bandbreedte”.

Klopt de vergelijking niet?

Vakantiefietsers hebben geen geld voor een titanium 12-34, die moeten het doen met 11-34

(44/11) / (22/34) = 618% dus iets meer bandbreedte als de 500-zoveel van Rohloff

________
/Marten (die op 42-28 ook al heel wat van de wereld zag

[Wim]

Voor de duidelijkheid: ik heb een door Marten gebouwde fiets met Rohloff naaf, en ben daar heel blij mee. Ik zou zelf niet meer anders willen, maar zelfs in deze tijd zijn er betere beleggingen.
Wim

[Frank]

Hallo Andreas,

ik denk dat het het aantal reacties wat aan de magere kant is, misschien heeft men geen zin om in herhalingen te vallen. Maar er zijn hier op het forum diverse discussies geweest over die naaf, dus ik zou zeggen gebruik eens de zoekfunctie.

Feit is wel dat ik bij het laatste weekeind van de WF, in Brabant, flink wat fietsen heb gezien die uitgerust zijn met een Rohloff. Zelfs een aantal prominente leden zijn om.

Maar met een goede derailleur fiets kom je ook een heel eind. Ik kan niet in je portemonnee kijken.

Frank,
die er wel een heeft.

[Andreas]

Hallo Frank,
Bedankt voor jouw reactie. Magere kant? Nou ja, mijn vraag is ook gek. En met de antwoorden ben ik tot nu toe echt tevreden. Ik hoef dus geen extra geld neer te leggen. :-)

Natuurlijk heb ik eerst met behulp van de zoekfunctie andere threads gelezen, maar ook daar kon ik geen hard facts vinden. Blijkbaar gaar het echter om gemak en een beetje meer comfort. Daar is niets mis mee, maar dat is iets waar ik nog nooit extra geld voor wilde betalen. Dan maar misschien toch liever nog een Magura HS 33 in plaats van Deore V-brake.

Groeten - andreas

[johntelleman]

Voordelen Rohloff naar mijn idee:

* Spaken symetrisch
* Schakelen gaat net iets sneller, handig tijdens stijle klim
* Wiel zeer snel en eenvoudig uit te nemen (EX type)
* Minder kwetsbaar dan derailleur
* Kettingkast mogelijk
* Zand en blubber hebben minder invloed
* Schakelen is wel heel erg makkelijk door één comandeur ipv twee

Nadelen naar mijn idee:

* Velg heeft soms 'aanpassing' nodig ivm spaakhoek door grote flens
* Aangepast frame wenselijk
* Beperking in comandeur keuze
* Veel werk om van versnelling één naar b.v. 12 te gaan
* Kracht onderbreken tijdens schakelen

Mijn conclusie: Ik doe hem nooit meer weg!!!!!!!!!!!!

Groeten, John

[Reboli]

Mijn primaire reden voor het kiezen voor Rohloff is meer om gemak. Ik wil fietsen en niet bijhouden of mijn deraileur nog lekker loopt. Secundair is de techniek, al was dat wel de primaire reden dat ik voor het eerst keek naar Rohloff .
Qua geld... Zie ik het meer als een investering in gemak, dan een besparing. Zoals eerder aangegeven is het niet per se waar dat de naaf zichzelf "echt" terug verdient. Dat laat ik in het midden...
Loop maar de (in meervoud) geposte voor/nadelen na en maak je eigen overweging. Zo heb ik het gedaan en zo zou ik het iedereen aanraden.

[abennen]

Voordelen Rohloff naar mijn idee:

* Spaken symetrisch
* Schakelen gaat net iets sneller, handig tijdens stijle klim
* Wiel zeer snel en eenvoudig uit te nemen (EX type)
* Minder kwetsbaar dan derailleur
* Kettingkast mogelijk
* Zand en blubber hebben minder invloed
* Schakelen is wel heel erg makkelijk door één comandeur ipv twee

Nadelen naar mijn idee:

* Velg heeft soms 'aanpassing' nodig ivm spaakhoek door grote flens
* Aangepast frame wenselijk
* Beperking in comandeur keuze
* Veel werk om van versnelling één naar b.v. 12 te gaan
* Kracht onderbreken tijdens schakelen

Mijn conclusie: Ik doe hem nooit meer weg!!!!!!!!!!!!

Groeten, John

Ik sluit me aan bij John.
Schakelen is vele malen makkelijker. Je hoeft ook niet na te denken over welk voorblad bij welk achterblad (ik ben niet zo op de hoogtte van vakjargon, dus vergeef me mijn evt. gehaspel).
Wat ik ook een groot voordeel vindt is dat ie gelijk in de versnellig staat: Als je bijvoorbeeld stil staat en je schakelt van 10 naar 4, dan staat ie in z'n 4 als je wegrijdt. Je hoeft dus niet eerst een slag te maken om je ketting naar het juiste blad te transporteren. Ik snap dan ook de 4e opmerking van John niet onder 'nadeel'. (John, kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?)
Daarnaast is de mindere kwetsbaarheid voor mij een groot voordeel. Bijvoorbeeld bij vervoer in het vliegtuig.
Bij de laatste opmerking onder 'nadeel' kan ik me niet helemaal aansluiten. In mijn beleving is die onderbreking gelijk aan het 'verlies' bij een conventionele versnelling.

Ik zou hem (of is het haar ) ook niet meer willen inruilen.

Groeten,
Agnes

[Andreas]

Bedankt allemaal! Ik zie dat jullie goede redenen voor een Speedhub hebben. Toch ga ik nog een keer voor een derailleur fiets. Ik houd ook een beetje van onderhoudsbezigheden onderweg en daarom is dat misschien ook een goede beslissing. :-) Maar ik snap goed waarom jullie voor een Speedhub hebben gekozen. En ik moet toegeven dat gemak zelfs een beetje verleidelijk is.
Nu ga ik bestellen als ik eruit ben of ik een Magura HS 33 of Shimano V-brakes kies :-)

[eindgebruiker]

Vakantiefietsers hebben geen geld voor een titanium 12-34, die moeten het doen met 11-34

En ook geen geld voor een XTR 44/32/24

Het valt me nu pas op hoe Rohloff hier en daar stiekem wat tandjes wegmoffelt om voordeliger uit de vergelijking te komen.

[whave]

Vakantiefietsers hebben geen geld voor een titanium 12-34, die moeten het doen met 11-34 Wink

En ook geen geld voor een XTR 44/32/24 Wink

Het valt me nu pas op hoe Rohloff hier en daar stiekem wat tandjes wegmoffelt om voordeliger uit de vergelijking te komen.

Technisch gesproken klopt de opmerking over 11-34 maar in de praktijk zal geen enkele Rolhoff fietser behoefte hebben aan ee 15e versnelling. De 11 van 11-34 zal alleen gebruikt worden icm de 44.

[m-gineering]

Technisch gesproken klopt de opmerking over 11-34 maar in de praktijk zal geen enkele Rolhoff fietser behoefte hebben aan ee 15e versnelling.

Ik weet niet hoe jij behoefte definieert maar het lijkt mij een eenvoudig te falsificeren stelling: Daarvoor rijden er te veel Rohloffs met Speedhub of voorderailleur rond

[whave]

@Marten,

Je hebt gelijk, ik spreek slechts voor mezelf en de mensen om me heen die zelden in de 14e rijden van een Rohloff. Wil je de 14 een beetje soepel ronddraaien dan zit je al gauw ruim boven de 40 km/u. De fietsen waarin een Rohloff naven worden ingebouwd lenen zich niet echt voor dat soort snelheden. Misschien wel een aardige vraag voor een nieuw topic: wie heeft behoefte aan een 15 versnelling met een Rohloff naaf? Zelf zie ik wel steeds meer Rohloff naven maar nooit met voorderailleur er bij.

En omgekeerd: ik denk dat fietsers die veel voor met 44 en achter 11 op de casstte fietsen ook niet tot de doelgroep van Rohloff horen.

[mario]

Ik las op een site dat shimano een automatisch schakelende voor derrailleur heeft ontwikkeld die op batterijen schakeld.

mario

[Leon]

De fietsen waarin een Rohloff naven worden ingebouwd lenen zich niet echt voor dat soort snelheden.

Euh, pardon? Het zijn naar mijn waarneming juist de fietsers met veel versnellingen (en veel bagage) die vaak knetterhard heuvels en bergen affietsen.
En dat doe ik liever met mijn stevige vakantiefiets dan met een lichte wielrenner, dat kan ik hier in de buurt elke dag ervaren.
Leon

[Wim]

Het gaat natuurlijk om twee verschillende dingen: het aantal versnellingen en het bereik. Als vakantiefietser vind ik de stapjes niet te groot, maar als ik een Rohloff naaf in een racefiets zou hebben zou ik de stapjes mischien wel te groot vinden. Interessanter is de vraag naar het bereik, en in de praktijk natuurlijk vooral de vraag of je een voldoende licht verzet kunt realiseren. Het bereik is een fractie geringer dan het grootste bereik van een mtb groep - het verschil is ongeveer een stapje. Voor wie dat belangrijk is (tandemrijders, ligfietsers), is het zaak te zorgen dat in elk geval het lichtste verzet licht genoeg is. Mijn advies zou zijn de lichtste combinatie te kiezen die nog net door Rohloff wordt toegestaan (40x17 of 38x16). Dat komt overeen met 22 voor en 32 achter bij een derailleurfiets. Dan heb je ook de meeste kans dat je normaal gesproken in de 11 zit, de overbrenging met de minste weerstand. Het enige nadeel is dat je een enkele keer in een afdaling niet meer mee kunt trappen (je hebt dan het equivalent van 44x12, 48x13/14 of 52x15). Dat lijkt me geen groot probleem voor een vakantiefiets.
Wim

[whave]

@Leon:
Ik weet het misschien niet hoor maar volgens mij fietsen vakantiefietsers juist niet knetterhard met heel veel bagage van een heuvel. Knetterhard een heuvel af is in de TdF maar dan wel zonder bagage.

@Wim:
Ik kan me vinden in je redenering, dat is in grote lijnen ook wat ik bedoel, als 44x12 gelijk is aan de 14e van een Rohloff heb je imho niet een 44x11 nodig om een fractie meer/vaker mee te kunnen trappen heuvel af. Dan is het inderdaad prettiger om de Rohloff 1e er bij te hebben.