Marathon supreme voor wereldreis, of toch liever niet?

[whisky]

Hoi!

De aanstaande wereldreis komt steeds dichterbij en ik wil vantevoren nog verse banden onder mijn fiets zetten. Ik rij nu op Marathon XRs met alle voor- (lekbestendig, grip, slijtvast) en nadelen (zwaar, hoge rolweerstand).

Heeft iemand inmiddels al meer ervaring met de Marathon Supreme? Het lijkt me een snelle en sterke band maar is die net zo slijt- en lekbestendig als de XR? En hoe is het met de grip in modder, sneeuw en mul zand?

Fiets de wereld (maar op welke banden?),
Whisky

[whisky]

Hmm, waar hoort dit draadje eigenlijk? Fietstechniek of Materiaal? Lastig.

Whisky

[Marco Meijerink]

Hoi Whiskey,

http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... ht=supreme..........
Op wereldreis lijkt me ze geen slechte keuze.

[s0lar]

Ik zou zeggen, dat hangt van je bestemming af. Als je voornamelijk op asfalt rijdt en weinig kans gaat hebben op een lekke band, dan kun je misschien beter voor semi-slicks gaan. Ik kan afleiden uit je vraag dat je graag iets zoekt waar je snel mee kunt rijden. Je kan misschien voor de Marathon Racer gaan. Ik heb op mijn Koga Continental Goliaths staan en die zijn echt snel. Ondertussen bestaan die niet meer en zijn ze vervangen door de travelcontact, ik denk dat deze voor wereldfietsers en snelheidsliefhebbers geschikt is.

[whisky]

Hoi,

http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... ht=supreme

Bedankt! Dat draadje had ik al gezien maar daar staat alleen een foto van Lisette's Supreme op een harde ondergrond in Cambodja. Ik kan daar verder geen testverslagen van fietsers vinden, alleen wat Schwalbe de wereld heeft verteld (licht, lekbestendig, lage rolweerstand etc etc).
Aangezien de Supreme minder profiel heeft dan de XR zou ik echter ook graag willen weten wat voor eigenschappen de band heeft op losse ondergrond (modder, zand, sneeuw), kortom hoe hij in de ruwe wereldfietspraktijk zijn werk doet .

De reis gaat door Turkije via de -stan landen naar Tibet en verder. Vanaf Uzbekistan (en vooral in Tibet) zijn de wegen erg slecht. Echte asfalt banden zijn dus ongeschikt.
Vanwege mijn goede ervaringen met Schwalbe wil ik dus kiezen tussen de XR of de Supreme.

@ Marco:

Marco....die gewoon op XR banden blijft fietsen

Waarom ben je niet overgestapt op Supremes?

Fiets de wereld (meest over slechte en onverharde wegen),
Whisky

[liz]

Op Supremes weggaan en eventueel XR's naar verweggistan laten opsturen?

[Marco Meijerink]

Hoi Whiskey,

De reden dat ik op de XR banden fiets (Lisette fietst op de Supreme) (deels overigens, ook stukken op de supreme) is omdat ik geen problemen heb met banden die iets zwaarder fietsen. Gewoon harder doortrappen en niet al teveel bij stil staan. Daarnaast hebben die banden ons op geen enkele reis teleur gesteld.
Maar desondanks vinden we de Supreme een hele uitstekende band. Voor de gebieden waar jij doorheen gaat rijden is de band zonder meer geschikt. Ik denk dat Lisette voor dat gebied (in juli zitten we in Tajikistan om maanden later ergens in Bangladesh uit te komen) de Supreme meeneemt en ik de XR.
Met de Supreme is goed onverhard te rijden. In heel mul zand heeft de XR een voordeel maar alles is wel relatief bij een fiets met 15 a 20 kg bagage. Dan verdwijnt het voordeel als sneeuw voor de zon.
Als je wilt weten wat de Supreme kan dan moet je even bij mijn lezing op de fvb binnenwippen of klamp me ergens op de beurs maar aan bij de stand van Santos of de wf.

Groet,
Marco

[whisky]

Hoi,

als je wilt weten wat de Supreme kan dan moet je even bij mijn lezing op de fvb binnenwippen of klamp me ergens op de beurs maar aan bij de stand van Santos of de wf.

Ik zou graag willen maar ik woon aan de andere kant van Duitsland

15 a 25 bagage, wou dat ik zo weinig gewicht op mijn fiets had Met moeite kom ik op 25kg (inclusief eten en zo).

Hmm, ik bestel dan een paar Supremes (was dat ook geen muziekgroep) en probeer ze vantevoren hier op de onverharde wegen uit. Ik ben benieuwd. Met een beetje geluk zijn ze vanaf maart te koop.

Fiets de wereld (misschien op Supremes),
Whisky

[Haike]

Laat ik nou vandaag een nieuwe binnenband gemonteerd hebben in een wiel waar een supreme om heen lag. 3000 km oud, er zaten een paar kleine glasscherfjes in, die (nog niet) door de band heen waren gekomen maar er zeker al langere tijd in hebben gezeten. Maar ook een heel klein super scherp nietachtig spijkertje, wat ook de boosdoener was, verticaal door het loopvlak heen. Mijn eerste gedachte was: "bij een XR was die er waarschijnlijk niet door gekomen" Qua profiel waren de eigenaar en ik het over eens dat de band bij een geschatte 7000 km wel eens aan zijn einde zou zijn. Bij mijn XR zie ik weinig slijtage na 7000 km, maar lichter lopen doet die Supreme zeker.

[De Vakantiefietser]

Mijn conclusie na het gebruik van een paar duizend kilometer door Nederland, China, Vietnam en Laos; de Marathon Supreme loopt lichter dan de XR en heeft een betere anti-leklaag dan de Marathon XR (sorry Haike ).

Voor een wereldreis zou ik echt de Marathon XR nemen. De Supreme voor een tocht van twee maanden kan heel goed.

[whisky]

Hoi!

Bedankt iedereen

Na ook nog eens beraad te zijn door onze duitse wereldfietscollega's hou ik het maar bij de oude vertrouwde logge XRs.

Fiets de wereld (voorlopig op vertrouwde Marothon XRs),
Whisky

[Avanher]

Maar ook een heel klein super scherp nietachtig spijkertje, wat ook de boosdoener was, verticaal door het loopvlak heen. Mijn eerste gedachte was: "bij een XR was die er waarschijnlijk niet door gekomen"

Daar heb ik toch erstige twijfels bij... na pakweg 500 KM gebruik zat er gewoon een l**lig k**steentje van Frans gravel dwars door mijn Marathon XR. Ik heb trouwens nog nooit zoveel lekke banden gehad als met Marathon XRs... ik ben dus zeer benieuwd naar testverslagen van de supremes. Wanneer zou er weer eens een vergelijkend warenonderzoek van fatsoenlijke vakantie/wereldbanden komen? De laatste test is inmiddels flink achterhaald.

Groetjes,

Astrid

[Wim]

Als je je afvraagt of de Supeme houvast genoeg geeft op ruwe ondergrond kun je in plaats van twee Marathon XR op je fiets plus een reserve XR natuurlijk ook twee Supremes monteren en twee vouwbare noppenbanden meenemen. Dat is nog iets lichter, zal in de praktijk totaal ongeveer even lang meegaan, geeft je gecombineerd een vergelijkbare marge tegen kapotgaan, en geeft je wel de keus uit op de specifieke omstandigheden toegespitste banden. Maar als je echt de onbewoonde wereld in gaat, dan zou ik altijd volledig op safe spelen.
Wim

[Stin001]

Dag allemaal!

Over banden raken we waarscijnlijk nooit uit gepraat. Mijn eerste indruk van de Supreme van de plaatjes, is dat het hier om een halvewaardige, welliswaar robuste, slik band gaat. Ik zou daar persoonlijk niet onverhard mee gaan fietsen (Oost Turkije en voorbij Iran, op Wiskey route). Je komt er wel overal mee, maar hoe?

Maar goed om een lang verhaal kort te houden. Ik zelf zou gaan voor de "nieuwe" Marathon XR 1.6". Schwalbe heeft weer een stapje terug gedaan richting de smaller banden. Deze XR 1.6" vouwband weegt maar 595gr (volgens de website), dus 300gr lighter dan de 2". Ik heb hem zelf nog niet geprobeerd maar verwacht dat hij een stuk lighter zal lopen en toch een goede all-rounder is.

Groette,

Stijn

[Haike]

XR 1.6"? hoeveel is dat in mm? al die maten, gek wordt ik ervan, en rekenen is ook niet m'n sterkste kant.

[keesswart]

XR 1.6"? hoeveel is dat in mm? al die maten, gek wordt ik ervan, en rekenen is ook niet m'n sterkste kant.

Eén vakantie met veel bandenpech in een engelstalig land, en je vergeet het nooit meer: 1 inch is 2,54 cm. Dus de XR 1.6 zou 4 cm dik moeten zijn. Dat zou mooi zijn, want de huidige XR's laten bij veel fietsen amper ruimte over voor spatborden.

[Haike]

XR 1.6"? hoeveel is dat in mm? al die maten, gek wordt ik ervan, en rekenen is ook niet m'n sterkste kant.

Eén vakantie met veel bandenpech in een engelstalig land, en je vergeet het nooit meer: 1 inch is 2,54 cm. Dus de XR 1.6 zou 4 cm dik moeten zijn. Dat zou mooi zijn, want de huidige XR's laten bij veel fietsen amper ruimte over voor spatborden.

Maar bij jouw uitleg hebben we het dan niet meer over een brede of smalle band, terwijl Stein het heeft over een smallere Schwalbe van 1,6" dat is dus 40 mm en abosoluut niet smal

[keesswart]

Ik heb trouwens nog nooit zoveel lekke banden gehad als met Marathon XRs...

Misschien een stel maandagochtendexemplaren? Komt bij de beste banden voor. Met de Marathon XR rijden wij al 5000 km zonder lek, al hebben we ze nog niet beproeft langs versgeschoren Engelse heggen (zie http://www.keesswart.nl/fietsreportages ... 0Wales.htm).
Maar als je niet van elk lek direct de boosdoener kunt vinden, zou er best wel eens een scherfje of doorntje aan de binnenkant van het loopvlak achtergebleven kunnen zijn, dat zich tot nagel aan de doodskist van je band heeft ontpopt. Of een velglint dat niet goed meer op z'n plek zit (zie http://www.keesswart.nl/fietsreportages ... ringen.htm onder banden). Een grondige inspectie kan zeker geen kwaad. Succes!

[Stin001]

1.6 inch wordt omgerekend naar 37mm, in werkelijkheid blijkt de band echter 35mm te zijn, hij zou dan eigelijk 1.5inch genoemd moeten worden. Het lijk voor banden fabrikanten moeilijk te zijn om een band op de vooraf bepaalde maat te produceren.

Het gewichts verschil met de 2inch versie is wellicht nog wel belangrijker. 300gr lichter per band, is een flik verschil.

Groet,

Stijn

[Haike]

1.6 inch wordt omgerekend naar 37mm, in werkelijkheid blijkt de band echter 35mm te zijn, hij zou dan eigelijk 1.5inch genoemd moeten worden. Het lijk voor banden fabrikanten moeilijk te zijn om een band op de vooraf bepaalde maat te produceren.

Het gewichts verschil met de 2inch versie is wellicht nog wel belangrijker. 300gr lichter per band, is een flik verschil.

OK nou is het me duidelijk, maar die 37-35mm is dan niet veel smaller dan mijn huidige XR's Als die 300 gram gewichtsbesparing geen invloed heeft op de lekbestendigheid van de band wordt het interessant.