Fietslampentest 2013

[Ronald van der Perk]

Nu op de site van de Fietsersbond de fietslampentest van 2013, zie
http://www.fietsersbond.nl/de-fiets/ver ... pNipk2A2DY

Ronald van der Perk

[kenben]

Voor een zeer uitgebreide test van lampjes met name die op batterijen/accu:

http://road.cc/content/review/99244-kno ... ront-light

Mooie is (vind ik) dat ze ook verschillende lampen tegen elkaar zetten en de lichtbundel laten zien..Weet je (bijna) wat je te wachten staat bij aanschaf..

[_Peter_]

Nadeel van die test is dan wel weer dat het lampen zijn die andere weggebruikers in veel gevallen kunnen verblinden. Voor echt uitgebreid testwerk kun je beter naar http://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/verlichting/

[Revanho]

Nadeel van die test is dan wel weer dat het lampen zijn die andere weggebruikers in veel gevallen kunnen verblinden.

Elke felle fietslamp die geen 'afgetopt' lichtbeeld geeft, zou wat mij betreft verboden mogen worden. Ook met andere lampen kan men - bij slechte montage - mensen verblinden, maar met lampen die een gewoon ronde lichtstraal geven (o.a. al die 'zaklampen' die als fietslamp gebruikt worden) is dat zo'n beetje onvermijdelijk.

Renaat

[Moos_1980]

Elke felle fietslamp die geen 'afgetopt' lichtbeeld geeft, zou wat mij betreft verboden mogen worden. Ook met andere lampen kan men - bij slechte montage - mensen verblinden, maar met lampen die een gewoon ronde lichtstraal geven (o.a. al die 'zaklampen' die als fietslamp gebruikt worden) is dat zo'n beetje onvermijdelijk.

Renaat

Zo'n fietslampen volledig verbieden is mss nogal veel van het goede, niet? Denk maar eens aan mountainbikers die op donkere bospaden, zonder verkeer, gaan fietsen. Ik zou ook graag takken en dergelijke zien afkomen op hoofdhoogte. Ik ben er wel mee akkoord dat deze 'wijs' moeten gebruikt worden, maar giet dat maar eens in een wet...

edit: ik denk trouwens dat lampen die verkeer verblinden zelfs nu al verboden zijn. Of deze nu op je fiets staan, je hoofd of op je huisgevel hangen...

[Revanho]

Toen ik het schreef dacht ik nog: "Zou ik er bijschrijven dat ze wel geschikt zijn voor het gebruik bij het mountainbiken in het donker?". Dat had ik dus beter wel gedaan.

Ik weet ook wel dat een echt verbod bijna onmogelijk is. Maar felle lampen met ronde lichtbundels zijn niet geschikt als fietslamp voor 'normaal' gebruik. Ze zouden dan ook niet voor dat doeleind verkocht moeten worden.

Renaat

[kenben]

en alle autos die harder kunnen dan de toegestane snelheid ook direct verbieden?? Kanttekeningen plaats is altijd goed. En wanneer je geen ultrabright lampje wilt neem je toch een met minder fel licht? Kortom de test geeft mijn inzien een aardig beeld hoe ze functioneren en de lichtbundel 'eruit' ziet.

Persoonlijk vind ik een fellere lamp nuttig aangezien ik de lamp gebruik in een gebied met zeer weinig verlichting. Gebruik nu n lamp waarvan ik de hoogste stand op de asfaltwegen alleen gebruik wanneer er een auto aankomt met groot licht.. DE hoge stand wordt inderdaad wel gebruikt op de onverharde paden.
Dit geschreven, dit is wel tijdens 'training' en niet op de vakantiefiets daar heb ik gewoon een Smart 25lux lampje op, voldoet dan prima en ook handig als zaklamp te gebruiken

[Leon]

Maar felle lampen met ronde lichtbundels zijn niet geschikt als fietslamp voor 'normaal' gebruik.

In plaats van de vorm van de bundel wettelijk te beschrijven lijkt het me beter een maximum te stellen aan de hoeveelheid licht die rechtdoor gaat. Dan zadel je lampontwerpers niet op met eisen waar ze meer last van hebben en waar je gedrochten van lampen van krijgt.
(Middelvoorschrift versus doelvoorschrift)
Leon

[Wim]

De Duitse regels zijn wat mij betreft prima. Een lamp die daaraan voldoet verblindt niet, en kan toch heel veel goed licht geven. Voorbeelden daarvan zijn de nieuwe B&M lampen en vooral de Schmidt Edelux ii die zo ongeveer nu leverbaar is: een smak egaal licht, over een nog weer breder stuk van de weg.
Het eerste probleem is dat er in de VS geen serieuze regels zijn voor de vorm van de bundel, en dat ook de Europese markt dus overstroomt wordt door Chinese rommel. Het tweede probleem is dat onze laffe kamerleden in reactie op een terechte landelijke politieactie een paar jaar terug de regels over wat fietsverlichting zou moeten zijn eigenlijk hebben afgeschaft. Je mag nu zo ongeveer elk onzichtbaar excuus van een lampje aan je fiets hangen en dan is het goed.
Wim

[kenben]

@wim, wet/regelgeving US icm chinese meuk die Europa overspoelt.. persoonlijk denk ik dat die weinig met elkaar te maken heeft. Europese regelgeving draagt daar mee bij of liever gezegd het gebrek aan uniforme regelgeving.

Tja dat je de regelgeving prima vindt.. weet niet in hoeverre dat nu echt steekhoudend is. Iets anders iets de regelgeving zelf..

mbt het voeren van licht, ik ben het met je eens dat het nogal te wensen overlaat maar denk dat tgv ontwikkeling led verlichting dat binnen enkele jaren zich oplost.

Als we handhaving willen en de rest ook dan zal de belastingdruk nog wel een beetje toenemen en geloof niet dat we door voor zullen stemmen..

[AB]

http://diglloyd.com/blog/2013/20130925_ ... raphy.html

Lupine Betty R



Lijkt me heerlijk zoveel licht. Net als met grootlicht van een auto. Bij tegenliggers uitzetten natuurlijk. Jammer dat ie zo duur is, ca. 800euro.

[Leon]

Als we handhaving willen en de rest ook dan zal de belastingdruk nog wel een beetje toenemen en geloof niet dat we door voor zullen stemmen..

Dat ligt eraan hoeveel zwartgeklede facebookende spookrijdende fietsers zonder licht, die geen idee hebben dat ze iets fout doen omdat nooit iemand op school hen dat heeft verteld, er platgereden worden.
Leon (ff als automobilist)

[Wim]

Begrijpen doe ik Kenben's tekst niet, eerlijk gezegd. De Chinese meuk is primair voor de US markt gemaakt, maar komt bij gebrek aan serieuze Europese regelgeving en handhaving ook hier op de markt. Dat is allemaal rotatiesymmetrische rommel die de tegenligger verblindt en dichtbij teveel licht geeft (waardoor je je nachtzicht kwijt bent) en veraf te weinig. Wat mij betreft is dit nu precies iets waar regelgeving zinvol is. In Duitsland hebben ze dat prima begrepen, en de B&M spullen zijn dus ook heel erg goed.
Wim

[EnriceV]

Het is wat schrijnend dat de fietsersbond zo'n test publiceert. Die lamp geeft echt geen hol licht (behalve om gezien te worden) en breekt vrij gemakkelijk af. (heb alleszins op het werk een aantal fietsen gezien die zo'n lamp hadden en nu een zwart stokje hebben).

Een B&M Lyt kost nauwelijks meer, kan je weliswaar niet ver mee zien, maar is tenminste bruikbaar en robuuster.

[Revanho]

Het is wat schrijnend dat de fietsersbond zo'n test publiceert.

Ik weet niet hoe de test is gedaan, maar ik stel me wel vaker vragen bij de door de Fietsersbond gedane testen en de daarbij horende conclusies.

Zo getuigt:

Oplaadbare batterijen? Onpraktisch. Ze lopen namelijk leeg als je ze niet meer gebruikt, zodat je er als je hem onverwacht in de zomer nodig hebt, niks meer aan hebt. Een gemiddelde fietser komt de winter wel door met één setje reguliere batterijen.

ook niet bepaald van kennis van oplaadbare batterijen. (Er zijn tegenwoordig types met nauwelijks zelfontlading.)
En een lamp waarmee je ook kan zien en die maar één setje batterijen nodig heeft gedurende de winter? Zeker als ze zelf spreken van een batterijlevensduur van 80 uur, dan volstaat dat voor vele mensen nog niet om de winter door te geraken.

Renaat

[stef.l]

Het is wat schrijnend dat de fietsersbond zo'n test publiceert. Die lamp geeft echt geen hol licht (behalve om gezien te worden) en breekt vrij gemakkelijk af.

Maar daar zal het nu juist net om draaien. Gezien de gehele "Ik wil je zien" campagne licht de nadruk sterk op gemak, betaalbaarheid en comfort.

Dit soort lampjes zijn goedkoop, gaan relatief lang mee (80 uur is voor Nederland woon-werkverkeer begrippen in de stad toch goed voor zo'n half jaar verlichting, 20 minuten per dag) en behoeven geen dynamo.

Gezien echt donker in Nederland steeds minder voorkomt zullen de meesten niet snel meerdere tientjes aan verlichting willen uitgeven. Zeker niet voor de doorsnee tweedehands fiets van 75 ~ 150 Eur zoals veel gebruikt binnen de grote steden.

Maar het zijn inderdaad geen lampen waar je ècht mee in het donker wilt gaan fietsen. Indien je dan ook niet binnen de stad woont, nog van doen hebt met donkere polderweggetjes o.i.d. dan zullen dit soort dingen al snel minder interessant zijn. Levensduur van 80 uur op batterijen zal ook snel minder interessant zijn, gezien de afstanden vaak toch wel wat groter zijn en je misschien wekelijks of om de 2 weken weer batterijen staat te wisselen.

[kenben]

@wim:
op basis statistiekcijfers 2011:
VS: 313mln inwoners
Europa 502mln inwoners

Denk dat er in europa iets meer mensen zich voortbewegen op een fiets dan in de VS.. Mijn conclusie, die niet gefundeerd is op enige inzage in de chinese marktbewerkingspverwegen, dat de chinese gewoon die lampjes maken voor de europese markt ook omdat zij wel weten (aanname) dat er geen duidelijke uniforme regelgeving in de EU is mbt verlichting.

mbt regelgeving wellicht dat Nederland een remmende voorsprong heeft in het gebruik van fietsen. het herzien en heropvoeden van de gebruikers is dan n stuk lastiger dan bij de aanvang van een groeiende massa te regelgeving goed op te stellen. En zoals al eerder gezegd regelgeving is is goed maar zonder controle zal de naleving soms te wensen overlaten.

Dat de lampen van B&M voldoen aan de regelgeving maakt niet per definite een lamp DUS (per definitie) goed. Volgens mij wordt hier een causaal verband gelegd die er niet is. Waar ik zeker niet mee wil zeggen dat de B&M lampen niet goed zijn. En om nu te stellen dat alle chinese lampen rotzooi zijn...
Volgens mij staan in de test inmijn post ook zeker niet alleen maar chinese lampen sterker er staan ook n paar door wim geliefde B&M lampen in...

maar on-topic.. het lijkt mij dat een ieder nu wel voldoende gegevens/informatie heeft om zelf een keuze te maken wat voor soort lamp hij/zij wil, hoeveel licht deze moet geven en of die aan een bepaalde regelgeving of 'common sense' moet voldoen.

[grundig]

Vraag me af of ik lampjes tot 20 euries wel serieus moet nemen..

Als het puur is om gezien te worden zou ik zeggen ja.
Anders wellicht ff doorsparen voor een Edelux (als je tenminste regelmatig in het pikke donker over straat moet..)

grundig