verende zadelpen

[Jurryt]

Allereerst wil ik even zeggen dat ik dit een erg leuke site vind met een nog leuker forum (heb zeker een dik uur door het forum gestruind).

Zoals je misschien gelezen hebt in een eerdere post ben ik opzoek ben naar een nieuwe fiets.
De mees (santos) lijkt me wel wat en daar zag ik als optie een verende zadelpen van cane creek staan, de thudbuster. Hij ziet er ieder geval gaaf uit maar belangrijker werkt het ook en heeft het meerwaarde?
Heeft iemand ervaring met deze of andere verende zadelpennen en fietst het niet instabiel? Ik heb 1 keer met een verende zadelpen gefietst en dat zal schoof meer van links naar rechts dan dat het veerde!

Alvast bedankt! Jurryt

[Robert H.]

Hallo Jurryt,

Ik sluit me helemaal bij je aan, wat betreft je oordeel over dit forum! Interessant en nuttig, vind ik het. Een week geleden hoorde ik van het bestaan van dit forum, en de afgelopen dagen heb ik in de avonduren hier dan ook veel tijd doorgebracht!

Nu even over een verende zadelpen. Ik heb er zelf eerlijkgezegd geen ervaring mee, al heb ik wel eens in twijfel gestaan om er één te kopen bij de Aldi, om uit te proberen. Voor, ik meen, nog geen tien euro waren ze daar (een jaar geleden of zo) te koop. Daar ben je nooit aan verkocht, voor zo'n bedrag!

Ik heb zelf een mountainbike gehad, een Giant Boulder Shock Duo. Die had voor- en achtervering. Wat mij toch wel tegen viel, was het energieverlies tijdens het fietsen. Het is echter wel comfortabel, maar het gaat ten koste van je overbrenging, je fietst langzamer dan dat je zonder vering zou fietsen. Je kunt de achtervering weliswaar stugger afstellen, maar dan gaat het idee van de vering wel een beetje verloren, vind ik.

Dit energieverlies heb je m.i. ook bij een verende zadelpen, al is het daar wel het minimaalst, denk ik. Maar ik kan het ook best mis hebben, ik ben geen expert.


Succes!

Robert

[johntelleman]

Hallo Juryt,

Mijn vriendin is in bezit van een zadelpen ongeveer gelijk aan de thudbuster.
Het is een syntace en werkt ook volgens het paralellogram principe.
Ze is bijzonder tevreden, hij deint bijna niet, en met slecht wegdek filtert ie veel weg. De zadelpen is na een aantal fietsvakanties nog steeds goed en heeft geen speling.

Het is de moeite van het proberen waard.

Groeten, John.

[Elias1]

Als je geen zwakke rug hebt is die 170 eur redelijk zonde van het geld,
en ik werdt in iedergeval behoorlijk zeeziek van een Airwings, als je iets meer comfort wil kan je beter een Brooks zadel met veren nemen.

[Wim]

Ik heb in Amerika een tijdje op een fiets met eenvoudige verende pen gereden. Het filterde wel wat weg, maar ik vond het niet erg prettig. Anderzijds hoor je wel veel goede berichten over de Thudbuster. Zelf rij ik nu weer op een gewone stalen fiets met behoorlijk dikke banden (50 mm) en een verend Brooks zadel (Champion Flyer). Dat is voor mij de ideale combinatie.
Wim

[Marco de Wit]

Neem in ieder geval geen goedkope verende zadelpen. Deze hebben/krijgen alleen maar speling en veren bijna niet. (goede lagering is vrij duur)
De goedkoopste goede "traditionele" verende zadelpen is er vanaf ca 75 euro. Maar een gewone verende zadelpen is niet te vergelijken met een Thudbuster. Het is een compleet ander gevoel.

Maar een verende zadelpen is een persoonlijke keus. De een vind het geweldig, terwijl de ander het niets vind.
Ik vind de vering in mijn Brooks meer dan genoeg, terwijl Chantal niet zonder een verende pen zou kunnen. (Dit geldt ook voor de speling: Zij vind een cm speling op de zadelpen geen enkel probleem)

Marco

[Dan]

Hey,

Ik heb wel ervaring met verende zadelpennen. Eigenlijk ben ik er heel tevreden over. Het geeft een stuk meer comfort, wat wel leuk is als je uren op de fiets zit (wat wij als fiet-reizigers toch doen).

Post-Moderne, zat standaard op mijn vorige Koga. Deze zadelpen bewoog inderdaad zijdelings, maar dit went na een tijdje. Ik heb minder dan duizend kilometers gereden met deze zadelpen, dus kan je niets vertellen over duurzaamheid.

Sitting-bull (Duits merk), los gekocht. Deze zadelpen is nogal zwaar, is oer-degelijk en super-comfortabel (wel nogal duur). Deze zadelpen beweegt niet zijdelings. Na enkele duizenden kilometers is er nog geen sprake van slijtage of nood aan onderhoud. Ik vind dat een verende zadelpen erg comfortabel is op langere trajecten over slechtere wegen (hetzelfde geld voor een verende voorvork). Wanneer je een degelijk exemplaar koopt gaat het niet kapot. Van mede-mountainbikers heb ik gehoord dat de Rock-Shox verende zadelpennen niet zo goed van kwaliteit zijn.

De keuze tussen verend/niet verend ligt in het verlengde van de vraag of je met complex materiaal wil reizen dat mogelijk kapot gaat (of meer onderhoud vraagt) of alles super-eenvoudig houdt (dus minder kans op brokken onderweg, minder onderhoud). Ik kies voor het comfort!

Salut,
Dan

[groot41]

Een goed en betaalbaar alternatief voor de dure pennen als syntace en cane creek is de suntour, die werkt volgens het zelfde systeem als de eerder genoemde.
6000 km op `n cane creek.
4000 km op `n syntace die iets zijwaartse speling heeft.
Persoonlijk ga ik voor de cane creek pen.
Groet van Klaas

[jwsandker]

ik heb op mijn racefiets, mijn mountainbike en mijn stadsfiets alle 3 een verende zadelpen. Alle drie van het type pen met een ingebouwde schroefveer en gevoelig voor zijdelingse speling.
Die op de stadsfiets is redelijk zachtgeveerd. Op deze zou ik niet meer zonder willen, maar op de racefiets ga ik hem er af halen of wellicht een duurdere kopen.

Verschil met racefiets en stadsfiets is dat je op een stadsfiets recht boven het zadel zit. Elk gat in de weg dringt door in je rug. Bij een racefiets is dat niet zo en is het effect dus minder. Verder zitten op de huidige stadsfietsen zitten geen zadels meer met grote veren, dus ben je daarom eigen 'verplicht' een verende zadelpen te nemen.

Met de mountainbike ben ik 4000 km door Egypte, Sudan en Ethiopie gefiets over vreselijke hobbelwegen. De zalelpen kon daar prima tegen, gaan enkele slijtage. Of het op de hobbelwegen heeft geholpen is twijfelachtig. Het doel was dat als je dagen fiets en je krijgt last van zadelpijn, wat ook zo was, dan scheelt een geveerd zadel bij elke hobbel die het zadel tegen je gevoelige billen botst. Medefietsers klaagden echter niet meer of minder dan ik.

[hansmaljaars]

Hallo Jurryt,

Ik heb zelf een mountainbike gehad, een Giant Boulder Shock Duo. Die had voor- en achtervering. Wat mij toch wel tegen viel, was het energieverlies tijdens het fietsen. Het is echter wel comfortabel, maar het gaat ten koste van je overbrenging, je fietst langzamer dan dat je zonder vering zou fietsen. Je kunt de achtervering weliswaar stugger afstellen, maar dan gaat het idee van de vering wel een beetje verloren, vind ik.

Dit energieverlies heb je m.i. ook bij een verende zadelpen, al is het daar wel het minimaalst, denk ik. Maar ik kan het ook best mis hebben, ik ben geen expert.

Volgens mij is het energieverlies bij verende zadelpennen veel minder, of zelfs bijna nihiel in vergelijking met een full suspension. Bij een fully zit de massa (lichaam) vrij ver boven het draaipunt van je verende achtervork, waardoor versnellingen en vertragingen een groot 'dein effect' hebben op de achtervork. Ook kan (afhankelijk van de frameconstructie) de kracht van de ketting voor het inveren zorgen.

Een verende zadelpen zal op vlakke weg bij aanzetten bijna niet deinen. Enkel bij flinke kuilen zal door nadeining wat energie verloren gaan, maar dit wordt wel gecompenseerd door het comfort, waardoor je minder snel vermoeid raakt.

Ik gebruik voor trekking een 'Airwings Extra Bike' pen. Hier zit een hydraulische demper in waardoor het nadeinen gedeelelijk voorkomen wordt.

groeten,

Hans

[Marco Meijerink]

Bij de nieuwe veersystemen is het verlies aan energie bijzonder ver terug gebracht. Zeker bij fullies (volledig geveerde fietsen) is het energieverlies bijna terug gebracht tot nul. Dit gaat dan wel alleen op bij de nieuwe geavanceerde (en dure) veersystemen. Deze veersystemen passen zich bijzonder goed aan aan het onderliggende wegdek.
De stelling dat vering energieverlies betekent is vaak niet terecht. Zo zwart/wit zit het gelukkig niet meer in elkaar.

[Marco de Wit]

Vering: energieverlies is minimaal.
Demping: energieverlies is maximaal. (dit is ook de functie van het apparaat)

De energie die in een demper gaat zitten, is vele malen kleiner dan het energieverlies die een ongeveerde fiets heeft op slecht wegdek.
Als over een bultje rijdt, gaat de totale massa van fiets + berijder de lucht in. De hoeveelheid energie hiervoor is veel groter dan wanneer alleen de massa van de fiets omhoog beweegt plus het inveren van de demper.
En dan hebben we het nog niet eens over de energieverspilling van een impact. (= botsing, van de fiets tegen een bult, maar dan kan het een heel lang verhaal worden)

Groeten,

Marco

[Leon]

Hoi Marco,
Ik snap waar je naar toe wilt, maar nu haal je toch iets door elkaar.

Je schreef:
> De energie die in een demper gaat zitten, is vele malen kleiner dan het
> energieverlies die een ongeveerde fiets heeft op slecht wegdek.

In dat geval zou ik toch verwachten dat wielrenners die koersen over kasseinen, fietsen met vering hebben.

> Als je over een bultje rijdt, gaat de totale massa van fiets + berijder
> de lucht in. De hoeveelheid energie hiervoor is veel groter dan
> wanneer alleen de massa van de fiets omhoog beweegt plus het
> inveren van de demper.

Volgens mij vergeet je het verlies aan potentiële (hoogte-) energie bij het inveren mee te tellen. Dat is namelijk hét nadeel van gedempte vering. Verloren gegane hoogte wordt tijdens het uitveren nauwelijks meer omgezet in senlheid.
Als je met een fiets zonder demping over een bult gaat stuiter je omhoog; de kinetische energie wordt dan omgezet in potentiële energie (=hoogte), wat wel degelijk zijn voordelen heeft, vooral als de weg omhoog gaat. Als je met een geveerde fiets - die meestal voorzien is van demping - dat bultje oprijdt, dan gaat de energie die bestaat uit de uitgeoefende kracht (=totaalgewicht) maal de afgelegde weg (=hoogte van het bultje) voor een groot deel in de demper verloren.

Daarmee is niet gezegd dat een demper een onding is, trillingen en schokken worden immers altijd uiteindelijk gedempt, en het heeft voordelen om niet zelf als demper te gaan fungeren

Groeten,
Leon

[Marco de Wit]

Hallo Leon,

Best een complexe materie!

Je schreef:
> De energie die in een demper gaat zitten, is vele malen kleiner dan het
> energieverlies die een ongeveerde fiets heeft op slecht wegdek.

In dat geval zou ik toch verwachten dat wielrenners die koersen over kasseinen, fietsen met vering hebben.

Ik zat meer te denken aan de downhillers, vandaar.
Zou het niet komen omdat de wielrenners vrijwel altijd het meeste gewicht op de pedalen hebben ipv het zadel? Dan zouden de benen als vering/demping fungeren.

Als je met een fiets zonder demping over een bult gaat stuiter je omhoog; de kinetische energie wordt dan omgezet in potentiële energie (=hoogte), wat wel degelijk zijn voordelen heeft, vooral als de weg omhoog gaat.

Zou het dan ook zo zijn dat een verende zadelpen zonder demping hierbij een positieve bijdrage heeft? Het verlies van de botsing is hierdoor kleiner, en de energie die de vering even vasthoud kan bijdragen aan de potentiele energie. Het gewicht is eventjes minder en tijdens een stijgende weg is hier een voordeel.