Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Tweerichtingsfietspad onveiliger - Forum Wereldfietser

Tweerichtingsfietspad onveiliger

EERSTE GRONDIGE ANALYSE VAN ONGEVALLEN MET FIETSERS

Auteur: Koen Baumers

Tweerichtingsfietspaden zijn onveiliger voor fietsers dan wegen waar er een fietspad in de twee richtingen ligt.



Voor het eerst is in Vlaanderen een diepgaand onderzoek gevoerd naar ongevallen met fietsers. Verkeersdeskundigen analyseerden meer dan 8.100 ongevallen met fietsers die tussen 2000 en 2010 in de politiezone Antwerpen zijn gebeurd. Op vraag van Vlaams minister van Mobiliteit Hilde Crevits (CD&V) werden de ongevallen bestudeerd met gespecialiseerde software, gekoppeld aan gedetailleerde informatie over de inrichting van de wegen. De studie levert opvallende conclusies op.

Op tweerichtingsfietspaden loopt een fietser maar liefst 60 procent meer kans op een ongeval dan wanneer er in beide richtingen een fietspad ligt. Vooral bij de op- en afritten van winkels is het uitkijken, omdat autobestuurders geen fietsers uit beide richtingen verwachten.

Ook rotondes zijn gevaarlijk voor fietsers, omdat de fietspaden er vaak net in de dode hoek van bestuurders zitten.

Fietsers raken minder vaak betrokken bij een ongeval als ze tegen de richting in van een eenrichtingsstraat mogen rijden. Dat komt wellicht omdat autobestuurders gedwongen worden om trager en voorzichtiger te rijden.

De kans op een ongeval voor een fietser is 40 % lager als het fietspad van de weg gescheiden wordt door een parkeerstrook, dan wanneer men tussen de parkeerstrook en de weg moet rijden. Er gebeuren veel ongevallen met auto's die een parkeerplaats inrijden of verlaten en daarbij het fietspad moeten oversteken.

Het ligt in de bedoeling de resultaten te gebruiken om het handboek met richtlijnen voor nieuwe fietspaden aan te passen. Als steden en gemeenten subsidies willen krijgen voor fietsroutes, zullen ze de gegevens van de analyse moeten respecteren.

De Vlaamse overheid kan de steden en gemeenten niet verplichten om nieuwe wegen fietsveilig te maken, maar er komen wel ‘fietsprijzen' voor wie er veel aandacht aan besteedt. De winnaars volgen in juni 2012, kort voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Goh, met tegenliggers erbij is het gevaarlijker...

Kwam ik vorige week ook weer achter toen ik mij zijwaarts kijkend zat te vergapen naar een villa, de heel snel naderende wielrenner van de ander kant schreeuwde maar eens een keer, het hielp,
het ging weer net goed.

Misschien moet er een snelheidsbegrenzer komen op een racefiets? ;)
Ik probeer zoveel mogelijk oog te hebben voor laagvliegers, echter omgekeerd verwachten ze te dikwijls dat alles moet wijken om toch maar die snelheid niet te verliezen. Vooral de manier waarop een "voorbijganger" zichzelf kenbaar maakt kan mij storen. Een vriendelijke edoch duidelijk merkbare "hallo!" is aangenamer dan een toegesnauwde "grrrrrr" of secondenlang agressief belgerinkel.
Weer zo'n studie die véél geld gekost zal hebben.
Wanneer je een paar jaar ervaring hebt in het "woonwerkfietsen"
weet je ook wel wat er gevaarlijk is, gewoon uit ervaring met wat
men dagelijks meemaakt.
Roald schreef:Goh, met tegenliggers erbij is het gevaarlijker...

Kwam ik vorige week ook weer achter toen ik mij zijwaarts kijkend zat te vergapen naar een villa, de heel snel naderende wielrenner van de ander kant schreeuwde maar eens een keer, het hielp,
het ging weer net goed.

Misschien moet er een snelheidsbegrenzer komen op een racefiets? ;)
Herkenbaar..., voor mij als wielrenner. :wink:
Iponel schreef:Ik probeer zoveel mogelijk oog te hebben voor laagvliegers, echter omgekeerd verwachten ze te dikwijls dat alles moet wijken om toch maar die snelheid niet te verliezen. Vooral de manier waarop een "voorbijganger" zichzelf kenbaar maakt kan mij storen. Een vriendelijke edoch duidelijk merkbare "hallo!" is aangenamer dan een toegesnauwde "grrrrrr" of secondenlang agressief belgerinkel.
Grappig, als ik beleefd roep 'opgepast', of 'excuseer' wordt me juist vaak toegesnauwd of ik geen bel heb. Als diezelfde mensen me in de auto van achterop voorbij willen rijden, moet ik met windkracht vier om mijn oren altijd maar horen dat ze er aan komen, een beleefd kort claxonstootje blijft dan altijd uit.
Dus een "opgepast" op een vriendelijke manier of een belletje (let op de termen: secondenlang en agressief, ook snel lezen heb ze nadeel), heb ik geen probleem mee.


Wereldfietsers komen in ieder geval niet achteraf met de auto langsgereden, meestal.
Pedalero schreef:
Grappig, als ik beleefd roep 'opgepast', of 'excuseer' wordt me juist vaak toegesnauwd of ik geen bel heb.
Ik gebruik een http://www.sportspel.be/fluitje-metaal.html
Op belgerinkel reageert men niet, of men wijkt af door om te kijken.
En van roepen ben ik ook geen voorstander.
En voor een "fluitstoot" maakt men de baan vrij. :twisted:
m_nu schreef:Het ligt in de bedoeling de resultaten te gebruiken om het handboek met richtlijnen voor nieuwe fietspaden aan te passen. Als steden en gemeenten subsidies willen krijgen voor fietsroutes, zullen ze de gegevens van de analyse moeten respecteren.
Dat verplichte karakter zou een grote overwinning zijn voor fietsers. In Nederland bestaat al 18 jaar een ontwerpwjizer voor fietsverkeer. Wegbeerders trekken zich er echter bijzonder weinig van aan.
Leon


Info: Ontwerpwijzer Fietsverkeer: handboek fietsvriendelijke infrastructuur
Op initiatief van de Fietsersbond is in de jaren tachtig een werkgroep van het kenniscentrum CROW aan het werk gegaan om een handboek over fietsvriendelijk ontwerpen samen te stellen. In 1993 werd het gepubliceerd onder de titel ‘Tekenen voor de Fiets'. De ondertitel luidt ‘Ontwerpwijzer voor fietsvriendelijke infrastructuur'. En die ondertitel geeft al aan dat in dit handboek hoge eisen worden gesteld. De aanbevelingen over bijvoorbeeld fietspadbreedtes of eisen aan een netwerk van fietsroutes in ‘Tekenen voor de Fiets' worden door wegbeheerders helaas nog niet klakkeloos overgenomen. Maar duidelijk is wel dat ‘Tekenen voor de Fiets' in de loop der tijd aan gezag heeft gewonnen. Sommige aanbevelingen zijn overgenomen in algemene handboeken als ASVV of het ‘Handboek Wegontwerp'.
De herziene druk van april 2006 heeft een nieuwe titel gekregen: 'Ontwerpwijzer Fietsverkeer', CROW 230.
Pedalero schreef: Als diezelfde mensen me in de auto van achterop voorbij willen rijden, moet ik met windkracht vier om mijn oren altijd maar horen dat ze er aan komen, een beleefd kort claxonstootje blijft dan altijd uit.
Soms wordt er getoeterd. Op de dijken in mijn woongebied bescherm ik mezelf om midden op de weg te rijden zodat ze niet de vouwen uit mijn broek kunnen rijden. Die automobilist denkt nog steeds die fietser hoort mij toch wel. Uiteindelijk wordt er stevig getoeterd zijn bumper op mijn achterwiel. :evil:
Begrip kweken leuk klusje voor de Fietsersbond. Het wordt tijd dat in de herachie van het verkeer die auto nog iets verder naar beneden gaat. Vanaf dat je kan lopen wordt er aan je geroepen pas op voor die auto.
Dit is een onderzoek in de Belgische situatie. In Belgie zijn veel "fietspaden" smaller dan in Nederland. Vaak zijn het stroken die door een streep verf afscheiden zijn van de rijbaan. Deze fietspaadjes zijn vaak verplicht voor tweerichtingsverkeer en dat ook nog eens in de bebouwde kom. Dat alles zorgt voor extra risico's bij onze zuiderburen.
In de meeste gevallen dat ik ben aangereden, was dat idd op een tweerichtingsfietspad. En ik reed dan dus aan de linkerkant van de weg (niet van het fietspad :) )
Automobilisten verwachten geen fietsers die aan de linkerkant van de weg fietsen. Vaak staan er wel waarschuwingsborden "let op, tweerichtingsfietspad" maar dat schijnt dus niet duidelijk genoeg te zijn. Zeker op rotondes is dat levensgevaarlijk.

Het liefst fiets ik eigenlijk gewoon op de weg. Dan wordt je tenminste gezien en ook het wegdek is vaak vele malen beter dan zo'n slecht onderhouden fietspad.

Mijn advies: Maak de wegen wat breder zodat fietsers ook de ruimte hebben en fietspaden dus niet nodig zijn. En zeker die tweerichtingsfietspaden afschaffen.

Oja, wat betreft wielrenners die harder rijden dan gemiddeld...... Als iedereen gewoon op zijn eigen weghelft blijft rijden, en dus niet 3 breed wat je vaak tegenkomt op zo'n breed tweerichtingsfietspad, is er niks aan de hand. Blijf gewoon aan je eigen kant fietsen dan kunnen wielrenners probleemloos passeren.
audrey schreef:Mijn advies: Maak de wegen wat breder zodat fietsers ook de ruimte hebben en fietspaden dus niet nodig zijn. En zeker die tweerichtingsfietspaden afschaffen.
We zijn in Nederland al zo'n 30 jaar bezig de wegen (en kruispunten etc.) juist wat smaller te maken. Auto's rijden dan niet zo hard. Er is daar al voor vele tientallen miljoenen onderzoeksgeld aan besteed. Als je alle min of meer experimentele weginrichtingsvormen die in de loop der tijd zijn aangelegd meetelt zijn het zelfs miljarden aan leergeld.
Leon
De Belgen mogen best komen buurten hoor: SWOV Duurzaam Veilig.
Gisteren opweg naar mijn werk van Zutphen naar Deventer in aanraking gekomen met een fietser :shock: , een groepje schoolgaande jeugd met z'n 3en naast elkaar waar er 1 niet oplette en maar bleef fietsen op de linker helft van het fietspad. [Er loopt een middenlijn op het pad.] De jonge man tegen het asfalt en ik mijn arm behoorlijk geblesseerd.
Ook een paar maal een bijna aanrijding als betreffende tegenligger een i-pot in z'n oren heeft en mijn bescheiden belletje helemaal niet hoort :(
Als ik inhaal zonder te bellen hoor ik vaak geschreeuw van "kan je niet bellen' :?:
Als ik inhaal met wel te bellen hoor ik vaak van " doe maar rustig aan" :!:

Henk

Kunst en fietswerk
In alle eerlijkheid wordt er hier veel verteld door mensen die blijkbaar niet zo veel van de situatie begrijpen (en waarschijnlijk ook het onderzoek niet hebben gelezen), de situatie in België vergelijken met deze in Nederland of zich uitspreken over de Belgische situatie zonder er bekend met te zijn.
Roald schreef:Goh, met tegenliggers erbij is het gevaarlijker...
Hoewel tegenliggers natuurlijk ook invloed hebben op de veiligheid, is de belangrijkste reden waarom zulke fietspaden gevaarlijker zijn, dat verkeer uit de zijstraat niet rekent op verkeer van 'de verkeerde kant'.
eenzame schreef: Wanneer je een paar jaar ervaring hebt in het "woonwerkfietsen"
weet je ook wel wat er gevaarlijk is, gewoon uit ervaring met wat
men dagelijks meemaakt.
Er zijn in Vlaanderen enkele miljoenen mensen die deelnemen aan het verkeer en daarmee ook denken dat ze verkeersspecialisten zijn. In Nederland zal dat niet anders zijn, vermoed ik.
Als men degelijk beleid wil voeren dan lijkt het me essentieel dat men niet op het eigen gevoel (of dat van anderen) afgaat, maar met concrete cijfers conclusies trekt.
Hoewel jouw gevoel in dit geval misschien juist mag zijn, is er in heel veel gevallen een heel groot verschil tussen onveiligheidheidsgevoel en objectieve onveiligheid.
bert sitters schreef:Dit is een onderzoek in de Belgische situatie. In Belgie zijn veel "fietspaden" smaller dan in Nederland. Vaak zijn het stroken die door een streep verf afscheiden zijn van de rijbaan. Deze fietspaadjes zijn vaak verplicht voor tweerichtingsverkeer en dat ook nog eens in de bebouwde kom. Dat alles zorgt voor extra risico's bij onze zuiderburen.
Ook dat klopt niet helemaal. De fietspaden aangeduid door twee witte onderbroken parallel geschilderde lijnen zijn nooit tweerichtingsfietspaden en mogen dus zelf niet gebruikt worden in de 'verkeerde' richting (laat staan dat het verplicht zou zijn).
Enkel een gebodsbord D7 (een rond blauw bord met een afbeelding van een fiets) (of D9) kan gebruikt worden voor het aangeven van een tweerichtingsfietspad. (Dat betekent niet dat al de fietspaden met zo'n bord ook tweerichtingsfietspaden zijn.)

Fietspaden aangeduid met een gebodsbord zullen in zo goed als alle gevallen echt afgescheiden zijn van de rijbaan of op zijn minst verhoogd liggen t.o.v die rijbaan.
Hoewel de situatie van de Belgische fietsinfrastructuur vaak zeer slecht is, ken ik in ieder geval geen enkel tweerichtingsfietspad dat niet duidelijk gescheiden is van de rijbaan (met meer dan een lijn) en/of verhoogd werd aangelegd.
Of er al dan niet sprake is van de bebouwde kom speelt daarbij totaal geen rol.
Leon schreef:
audrey schreef:Mijn advies: Maak de wegen wat breder zodat fietsers ook de ruimte hebben en fietspaden dus niet nodig zijn. En zeker die tweerichtingsfietspaden afschaffen.
We zijn in Nederland al zo'n 30 jaar bezig de wegen (en kruispunten etc.) juist wat smaller te maken. Auto's rijden dan niet zo hard. Er is daar al voor vele tientallen miljoenen onderzoeksgeld aan besteed. Als je alle min of meer experimentele weginrichtingsvormen die in de loop der tijd zijn aangelegd meetelt zijn het zelfs miljarden aan leergeld.
Leon
Inderdaad, wil je auto's en fietsers de weg laten delen (wat in sommige gevallen zeker de juiste keuze is), dan is het in de meeste gevallen aangewezen de weg smaller te maken (en als fietser niet uiterst rechts te rijden). Een bredere weg leidt tot hogere snelheden en snelheid is zowat de belangrijkste bepalende factor voor de ongevallenernst voor ongevallen tussen gemotoriseerde voertuigen en kwetsbare weggebruikers.

Men dient wel te vermijden dat men 'twijfelgevallen' creëert waarin de automobilist de indruk krijgt er nog wel net langs te kunnen.
henkfietst52 schreef: Als ik inhaal zonder te bellen hoor ik vaak geschreeuw van "kan je niet bellen' :?:
Als ik inhaal met wel te bellen hoor ik vaak van " doe maar rustig aan" :!:
Dat is inderdaad een probleem. Niet bellen is niet goed, wel bellen is (voor anderen) dan weer niet goed.

Renaat

(Voorzitter Fietsersbond afdeling Antwerpen - België)
(Student Verkeerskunde)
Revanho schreef:Als men degelijk beleid wil voeren dan lijkt het me essentieel dat men niet op het eigen gevoel (of dat van anderen) afgaat, maar met concrete cijfers conclusies trekt.
Hoewel jouw gevoel in dit geval misschien juist mag zijn, is er in heel veel gevallen een heel groot verschil tussen onveiligheidheidsgevoel en objectieve onveiligheid.
Objectieve cijfers laten niet alles zien, maar ik kan me er wel grotendeels in vinden. Bijna-ongevallen worden niet geregistreerd in Nederland, en een groep andere ongevallen ook niet. Dat wordt ook aangegeven bij de jaarlijkse ongevallencijfers van de SWOV die ieder jaar erop ongeveer in april worden vrijgegeven, en daarom wordt ook een educated guess (op academische basis) gedaan naar de registratiegraad.
Revanho schreef:(Student Verkeerskunde)
Ik ook. Leuke opleiding (Breda) :wink:.
Revanho schreef:Een bredere weg leidt tot hogere snelheden en snelheid is zowat de belangrijkste bepalende factor voor de ongevallenernst voor ongevallen tussen gemotoriseerde voertuigen en kwetsbare weggebruikers.
Ongevallenernst? Als ik mag kiezen wordt ik liever NIET aangereden
Wanneer ik bel zeg ik altijd een welgemeende "danke" als ik ze voorbijsteek of wanneer ze dan voor mij opzij gaan. Je moet eens zien hoe vlug je dan mensen ziet glimlachen. :)
Ik heb ook al fietsers gezien die wanneer ze gebeld hebben en je ervoor opzij gaat er nog geen dankjewel van af kan. Voor zo iemand ga je dan ook niet graag opzij he? :?