Advies gevraagd. Batavus Venturo Extreme vs Cube Dehli Disk

[William]

Beste forumgebruikers,

Ik ben op zoek naar een stevige goede trekkingfiets. Ik 39 jaar, 1.87 m lang, 115 kg zwaar, sterk in mijn benen en ik fiets 3 x per week (2x 40 km en 1 x <65km) tussen maart en november. Ik heb mijn shortlist weten te beperken tot de Batavus Venturo Extreem en de Cube Dehli Disk. Ik rij nu tijdelijk op een Gazelle Medeo, maar die is voor dit soort werk niet gemaakt en ik wil deze fiets voor deze tochten niet meer gebruiken.

Mijn budget heeft een bovengrens van € 1.400. Voor een dergelijk bedrag zoek ik stomweg de beste fiets. Ik hou niet van wielrennen, maar wel van lang fietsen, wil zo nu en dan een duin- of bospaadje meenemen. De aanschaf is binnen 1 maand geplanned.

Vanwege mijn gezondheid rij ik rond met hartslagmeter en hou mijn hartslag zo rond 155 hpm. Dit hou ik een uurtje of 4 vol en leg dan 70 km max af.

Concreet wil ik een goed onafhankelijk advies en tips over beide fietsen of een gouden tip voor een andere optie.


Bedankt William
Bedankt alvast voor het meedenken.
Zijn er mensen

[Christophorus]

De Batavus Venturo werd al meerdere malen op dit forum afgebrand. Hij wordt algemeen beschouwd als een wannabe trekkingfiets...
Zoals ik hier beschrijf: http://www.sintchristophorus.nl/bike-tr ... s-venturo/

De Cube Delhi Disc is, evenals de Venturo, vanwege de schijfremmen niet echt aan te raden...

Misschien heb je hier wat aan: http://www.sintchristophorus.nl/aankoop ... kingfiets/

[gios]

William, gebruik de zoekfunctie, dan vind je heel veel!

Ikzelf zou gaan kijken bij de gerenommeerde fietsvakantiebedrijven zoals Bike4travel, Vakantiefietser, Snel, Vittorio, enz.

Voor je gezondheid gebruik je een hartslagmeter? Ik denk dat je voor je gezondheid beter kunt proberen om 20 kg af te vallen...

[William]

Ha ha Gios, goede tip dat afvalen, had ikzelf nooooit bedacht , maar goed ik woog ooit (5 maanden geleden) 130 kg, en vanwege het fietsen ligt de eerste 15 kg inmiddels op de weg. Die tip van je is dus goed, en volg ik met terugwerkende kracht meteen op.

[rvdh]

Hi,

Ik heb geen idee wie jou deze fietsen heeft aangeraden maar ik zou mijn shortlist waarschijnlijk iets verlengen.

Bij een redelijk hoog gewicht zou ik eerder kiezen voor 26 inch wielen. Deze zijn sterk (mits goed gespaakt) en kunnen met de juiste banden ook licht rollen.

Om Wim voor te zijn; je zou evt voor een VSF fahrradmanufactur kunnen kijken of iets dergelijks. Kalkhoff maakt bv ook trekking fietsen die gemaakt zijn voor 160-170 kg belasting.

Maar natuurlijk kun je ook overwegen om een Santos te kiezen (travelmaster 2.6 special lx). Deze ligt qua budget iets boven jouw grens, maar dit is echt een "tank" (niet het gewicht, maar wel zeer robuust). Hij is zeer netjes afgewerkt en heeft betrouwbare onderdelen erop.

Ik zou zeggen: kijk nog eens rond bij jou in de buurt bij een goede rijwielzaak.

[gios]

Ha ha Gios, goede tip dat afvalen, had ikzelf nooooit bedacht , maar goed ik woog ooit (5 maanden geleden) 130 kg, en vanwege het fietsen ligt de eerste 15 kg inmiddels op de weg. Die tip van je is dus goed, en volg ik met terugwerkende kracht meteen op.

In dat geval trek ik mijn woorden terug want snel afvallen is nooit goed zeggen ze.

Heb je al gekeken naar de VSF T400XT? Hou je nog geld over!

[Wim]

Zoals anderen al gezegd hebben: de twee fietsen op je shortlist zijn niks. Kijk hier eens voor wat leesvoer: http://www.wereldfietser.nl/images/stor ... kantie.pdf
Wim

[William]

Bedankt voor de tips sofar. Begint inmiddels duidelijker te worden. Heb nu volgend dillema. Stel ik kan een Santos 28 alu kopen, met deore lx afbouw, is het dan verstandig om 300 euro extra uit te geven voor een afbouw met xt?

Lastig op juiste fiets te kopen trouwens. Die Batavus wordt in het artikel niet echt heel berord beoordeeld.

[Wim]

Een complete groep is vor een vakantiefiets een slecht idee. LX naven zijn beter dan xt. Al die cranks met buitenboord lagers zijn kwetsbaarder dan traditionele cranks met vierkante trapasssen. Sugino xd cranks met sks trapas zijn heel wat degelijker voor minder geld. Santos fietsen met vakantiewielen zijn prima. Maar ik zou willen suggeren toch ook naar 26 inch wielen te kijken, en zelf zou ik voor staal gaan. Avaghon series fietsen zijn ook erg goed, om toch ook een alternatief te noemen.
Wim

[Christophorus]

Stel ik kan een Santos 28 alu kopen, met deore lx afbouw, is het dan verstandig om 300 euro extra uit te geven voor een afbouw met xt?

Lastig op juiste fiets te kopen trouwens. Die Batavus wordt in het artikel niet echt heel berord beoordeeld.

De Santos is een topfiets en rekening houdend met je budget een veel verstandigere keus. Sterk frame, sterke wielen en prima afmontage. Lekker no-nonsense en gewoon mooi robuust. XT voegt in verhouding tot de prijs niet zo heel veel toe. XT is niet duurzamer, LX is goed genoeg.

In jouw geval zijn de wielen erg belangrijk. Schijfremmen zijn daarbij niet aan te raden, omdat deze de spaken meer belasten. Daarnaast zijn schijfremmen wat kwetsbaarder en ik heb de eerste problemen met de remmen van de Venturo al omhoog zien komen.

[AB]

In jouw geval zijn de wielen erg belangrijk. Schijfremmen zijn daarbij niet aan te raden, omdat deze de spaken meer belasten. Daarnaast zijn schijfremmen wat kwetsbaarder en ik heb de eerste problemen met de remmen van de Venturo al omhoog zien komen.

Hoe kan een schijfrem de spaken meer belasten? En waarom zijn eigenlijk practisch alle mountainbikes uitgevoerd met schijfremmen? Schijfremmen moeten dan ook voordelen kennen zou je zeggen.... Heb zelf overigens nog nooit met schijfremmen gefietst, weet wel dat ze enorm kunnen piepen .

[Christophorus]

Spaken dragen bij een wiel met velgremmen het gewicht van de berijder en de bagage en de spaken in het achterwiel brengen ook de aandrijfkrachten van de naaf over naar de velg.

Bij schijfremmen komen daar voor het voor- en achterwiel ook nog eens de remkrachten bij. Je zet het wiel in het midden vast, maar het wiel wil doordraaien en dus moeten de spaken niet alleen het gewicht dragen, maar tegelijk ook nog alle remkrachten.

En waarom zijn eigenlijk practisch alle mountainbikes uitgevoerd met schijfremmen?

Mountainbikes dragen in tegenstelling tot trekkingfietsen geen 20 kilo bagage.

[AB]

Spaken dragen bij een wiel met velgremmen het gewicht van de berijder en de bagage en de spaken in het achterwiel brengen ook de aandrijfkrachten van de naaf over naar de velg.

Bij schijfremmen komen daar voor het voor- en achterwiel ook nog eens de remkrachten bij. Je zet het wiel in het midden vast, maar het wiel wil doordraaien en dus moeten de spaken niet alleen het gewicht dragen, maar tegelijk ook nog alle remkrachten.

En waarom zijn eigenlijk practisch alle mountainbikes uitgevoerd met schijfremmen?

Mountainbikes dragen in tegenstelling tot trekkingfietsen geen 20 kilo bagage.

Dat principe geldt toch ook voor de velgrem, alleen dan aan het andere uiteinde van de spaak?

[Christophorus]

Dat principe geldt toch ook voor de velgrem, alleen dan aan het andere uiteinde van de spaak?

In dat geval wordt de velg vastgezet en niet de naaf, dus doen de spaken in het remgebeuren niet mee. Ze dragen dan enkel het gewicht.

[AB]

Dat principe geldt toch ook voor de velgrem, alleen dan aan het andere uiteinde van de spaak?

In dat geval wordt de velg vastgezet en niet de naaf, dus doen de spaken in het remgebeuren niet mee. Ze dragen dan enkel het gewicht.

Lijkt me niet, de velg brengt de remkrachten via de spaken over naar de naaf? Anders zou de naaf maar door blijven draaien.

Ik kan me wel voorstellen dat je de grootste concentratie remkrachten niet bij de kop van de spaak wilt hebben, aangezien die wel eens eerder willen uiteenspatten dan de schroefdraad/nippel uiteinde van de spaak.

Her en der wordt wel geclaimd dat schijfremmen een grotere remkracht hebben en dat ze beter bestand zijn tegen vuil en modder. Ook bij regen verliezen ze geen remkracht (dit in tegenstelling tot mijn velgen met CSS coating bijvoorbeeld).

Wat betreft het niet dragen van gewicht op een mountainbike..... genoeg ATB's met een karretje of een drager gezien. Snap, nu ik er zo 123 over nadenk, niet wat die extra 20kg met schijfremmen te maken hebben.... De snelheid ligt bij de normale atb's hoger zou je zeggen, wat het extra gewicht van een reisfiets weer compenseert (indien die volbeladen atb lineair langzamer fietst). En als schijfremmen idd meer remkracht hebben, wat is het nadeel dan voor fietsreizigers?

Bovendien zal je velg niet inslijten, wat voor de lange duur ook wel een voordeel is....

De doseerbaarheid van velgremmen schijnt dan weer wel beter te zijn, maar toch vreemd dat cyclocrossers velgremmen gebruiken en ATB'ers dan weer niet.

Andere goede reden om geen schijfrem te willen op een reisfiets is wellicht de complexiteit van de remschijf zelf (remleidingen, oliedruk, etc, beetje gelijk aan magura remsetjes). En wellicht dat een schijfremschijfje een stuk sneller slijt dan een dikker remblokje. Een v-brake of cantilever is wat eenvoudiger zelf te repareren door de eenvoud van de constructie en daardoor wellicht duurzamer.

[Merlijny2k]

We zitten natuurlijk al weer schandalig off topic met die remdiscussie maar goed:

Bij een velgrem werken er drie krachten op het wiel:
In de as een kracht naar voren
In het contactvlak met de grond, en in het contactvlak met de remblokken een kracht naar achteren.

Die drie krachten geven (ongeveer) evenwicht. Het belastingschema voor het wiel ziet er dus uit als een wipwap met aan elke kant een kind er op.

Bij een schijfrem wordt de naaf vastgezet door de rem, en werkt nog steeds de kracht in het contactvlak met de grond. Belasting ziet er nu uit als een wipwap die op de steun is vastgelast, en waar slechts aan 1 kant een kind op zit.

Doordat de schijf aan 1 kant zit en de helft van de spaken vooruit wijzen en de helft achteruit wordt dus bij een schijfrem uiteindelijk door 1/4 deel van de spaken het grootste deel van de remkracht overgebracht. Bij een velgrem doen ze allemaal mee.

Reden dat schijfremmen op ATB's zo populair zijn is voor zover ik weet dat er hierbij aan de prestaties bij rijden door modder en ander vuil overwegend belang wordt gegeven.

Merlijn

[AB]

We zitten natuurlijk al weer schandalig off topic met die remdiscussie maar goed:

Bij een velgrem werken er drie krachten op het wiel:
In de as een kracht naar voren
In het contactvlak met de grond, en in het contactvlak met de remblokken een kracht naar achteren.

Die drie krachten geven (ongeveer) evenwicht. Het belastingschema voor het wiel ziet er dus uit als een wipwap met aan elke kant een kind er op.

Bij een schijfrem wordt de naaf vastgezet door de rem, en werkt nog steeds de kracht in het contactvlak met de grond. Belasting ziet er nu uit als een wipwap die op de steun is vastgelast, en waar slechts aan 1 kant een kind op zit.

Doordat de schijf aan 1 kant zit en de helft van de spaken vooruit wijzen en de helft achteruit wordt dus bij een schijfrem uiteindelijk door 1/4 deel van de spaken het grootste deel van de remkracht overgebracht. Bij een velgrem doen ze allemaal mee.

Reden dat schijfremmen op ATB's zo populair zijn is voor zover ik weet dat er hierbij aan de prestaties bij rijden door modder en ander vuil overwegend belang wordt gegeven.

Merlijn

Soort hefboomeffect dus? Snap het nog steeds niet helemaal hoor, maar denk nu wel iets beter..... Je zegt dus dat de spaken alleen middels trekkrachten (niet via drukkrachten) de remkrachten kunnen overbrengen, aan slechts 1 kant, de kant waar de schijfrem geplaatst is? En bij een velgrem doen opeens alle spaken mee met het overbrengen van de remkrachten?
Ik zal eens een leraar Technische Mechanica vragen hoe de krachtenverdeling nou werkelijk zit, want kan me nauwelijks voorstellen dat de krachtenverdeling op deze manier werkt. Energie moet toch ergens heen, en je remt met een schijfrem de naaf, niet rechtstreeks de spaken, dus snap de 1/2*1/2=1/4 redenatie niet helemaal. Wellicht dat er een iets grotere concentratie aan de kant van remschijf zit, maar die zou theoretisch toch via de lagerkogels van de naaf over beide kanten verdeelt worden....

Ik kan me wel voorstellen dat bij een velgrem de remkrachten over een grotere afstand verdeeld wordt. Een velg zal minder heet worden dan een remschijf (daar kun je letterlijk je vingers aan branden) bij een gelijke remkracht. Als waar is dat bij een schijfrem hogere remkrachten mogelijk zijn, zal dat wel de reden zijn waarom er meer remkrachten op de spaken komen. Iets wat me bij regen soms wel handig lijkt...., gezien de verminderde remkracht bij velgremmen in de regen. Als je in een afdaling zit ofzo....

En zal me ook niets verbazen dat juist de complexiteit van een schijfrem niet aanlokkelijk is voor een wereldfietser..... een eenvoudige cantilever of v-brake prefereert men al boven een magura-remset, omdat men die eenvoudiger zelf repareren kan. Kan me ook voorstellen dat velgremblokjes minder snel slijten dan die smalle remschijfblokjes. En een wiel is iets sneller te verwisselen zonder remschijven.....

Maar los van de theorie.... Komen er in de praktijk ook meer gebroken spaken voor bij schijfremmen? En geldt dat nog meer bij de nieuwe trend van 29'ers (wat de venturo ook een beetje is)?

En terug naar die Venturo... heeft hier er al iemand op gefietst? en is het idd een slechte fiets, of is het alleen maar een "lelijke" fiets? Ik dacht dat alleen die bagagedrager een beetje gammel leek, vanwege de bevestiging aan het frame middels het spatbord? Of heeft ie nog meer minpuntjes (naast de remschijven)?

[Christophorus]

Je zegt dus dat de spaken alleen middels trekkrachten (niet via drukkrachten) de remkrachten kunnen overbrengen, aan slechts 1 kant, de kant waar de schijfrem geplaatst is?

Ja, spaken kunnen alleen trekkrachten aan. Je kan ze zien als staalkabeltjes. De krachten werken op de spaken aan beide zijden, want de naaf is een stijf geheel.

En bij een velgrem doen opeens alle spaken mee met het overbrengen van de remkrachten?

Nee, in dat geval worden er geen remkrachten via de spaken overgebracht, want de naaf draait gewoon vrij (met nagenoeg verwaarloosbare weerstand) en deze volgt slechts de draaisnelheid van het wiel. De naaf trekt dus niet extra aan de spaken als er op de velg geremd wordt.

Maar los van de theorie.... Komen er in de praktijk ook meer gebroken spaken voor bij schijfremmen?

Ja, daar is bij ons in de werkplaats een duidelijk verschil te merken. Machinaal gespaakte wielen van fietsen in de lagere klassen zijn te weinig secuur gespaakt en onvoldoende evenredig gespannen. De spaken die iets teveel spanning hebben zijn bij hoge belasting als eerste aan de beurt. Zodra er 1 knapt, dan krijgen de anderen het ook even op hun donder en als je er dan niet op tijd iets aan doet, knapt de ene na de andere. Bij handgespaakte kwaliteitswielen is het probleem veel minder groot, omdat daarbij veel meer aandacht is besteed aan een gelijkmatig verdeelde spaakspanning.

[William]

ha we gaan inderdaad heerlijk off topic. Er is een vraag gesteld over die Ventura. Is er iemand die daar ervaringen mee heeft, of is het feit dat de fiets lelijk is (in the eye of the beholder) genoeg om het daarom af te fikken.

Niet schrikken, ik ga hem echt niet aanschaffen, maar probeer zo weer een beetje on toppic te komen.

[eric190173]

Het grootste bezwaar wat ik tegen de Ventura heb is dat veel dingen aan de fiets / frame net 'anders' is.

Overall vind ik de fiets 'too much'. Verende voorvork, schijfremmen, achterdrager.... Not my cup of tea...

Als je alleen in het weekend er lekker op fietst en de fietst niet zwaar belast hoeft dat geen probleem te zijn. Maar geeft op een gegeven moment de achter- of voordrager de geest dan wordt het lastig om deze te vervangen. Ik wil een fiets met zo weinig mogelijk bijzondere onderdelen en een beproefd ontwerp, die Batavus valt daar wat mij betreft niet onder.

Groet,
Eric