terra nova quasar etc

[Boudewijn]

wij denken erover om een terra nova quasar aan te schaffen om te gebruiken voor onze fiets en kanovakanties in scandinavië en schotland. Het lijkt mij een zeer windvaste tent met behoorlijk wat ruimte, de gewone quasar vinden we eigenlijk te klein.
is er iemand die ervaring heeft met deze tent?
Wij zijn heel erg benieuwd naar jullie mening en ervaringen

Boudewijn

[PeterD]

He Boudewijn,
Mijn Quasar is 25 jaar oud, uit de tijd dat het merk nog Wild Country heette. Later is Wild Country opgegaan in Terra Nova, dat ook Birdland onder zijn vleugels heeft. Die oude Quasar dient nog steeds, al moet er een extra grondzeiltje onder want dat is lek. Maar een extra grondzeil leg ik sowieso onder elke tent, ter bescherming en ook als extra isolatie. Vorig jaar heb ik ook de naden behandeld met seam seal. Een extra stel boogstokjes heb ik ook ooit gekocht en die kosten 1/3 van de prijs van de tent. Maar van welke tent kan je zeggen dat ze 25 jaar meegaat, jaarlijks toch wel enkele weken?
Jaarlijks maak ik met mijn vier kinderen een paar fietsreisjes en we hebben ondertussen een hele verzameling tenten, ik kan dus vergelijken. We hebben nog een Franse vierpersoonstent van Jamet met een hele grote voortent, die is heel leuk in de zomer, dan slaap ikzelf enkeldeks en we kunnen met z'n allen koken en eten in die voortent. Meestal gebruiken we nu een Lowland mountaintracker en een Super Quasar van Terra Nova. Deze week hoop ik een Saivo van Hilleberg te ontvangen en als die goed bevalt, gaat waarschijnlijk de Lowland weg.
Tot nu toe vind ik de Terra Nova's de beste koop. In vergelijking met de Lowland voelt ze veel degelijker aan (en die oude heeft zich al bewezen), ze zetten veel eenvoudiger en sneller op en ze zijn veel nauwkeuriger gesneden. De oude heeft geen sneeuwflappen maar ze laat geen twee centimeter ruimte open boven de grond. De Lowland zonder sneeuwflappen laat meer dan tien cm open in het midden. Je kan stellen dat dat beter verlucht, maar daar zijn de normale voorzieningen toch voor? De Super Quasar heeft wel sneeuwflappen en is daarom een extra warme tent, ze is ook mooi evenwijdig aan de grond gesneden en heeft genoeg verluchting.
De Super Quasar is als driepersoonstent iets zwaarder dan de vierpersoons Lowland. Dat extra gewicht zit volgens mij in de kwaliteit van het zeil, waardoor die oude het zo lang volhoudt. Het zeil van de Lowland is gesiliconiseerd en inderdaad superlicht, maar ik geef het geen tien jaar. Silicone veroudert.
De Terra Nova is door één persoon op te zetten in veel minder dan vijf minuten. Aan de Lowland is een hoop gefriemel met klemmetjes en dat extra mastje en dat duurt zeker drie keer langer.
Volgens de folder weegt de Super Quasar 4,5 kg en de quasar 4,3 kg. De grote tent kost 20 % meer dan de kleine. Ik kies voor de Super omdat hij ook voor 2 personen heerlijk ruim is, ook in de luifels is dat aangenaam. Voor het gewicht hoef je het niet te laten, de prijs... Tja, mijn idee is dat als je toch zo'n investering doet, het gelijk helemaal naar je zin moet zijn.
Ik moet de Hilleberg nog ervaren, de Saivo ligt qua concept heel dicht bij de Super. Ze zou veel lichter moeten zijn en toch moet het zeil aan een enorme trekkracht kunnen weerstaan. De prijs van een Hilleberg vind ik echter overdreven hoog. De Saivo kost 1200 € zonder footprint. De Super Quasar 850 € (650 £), dacht ik. Van de Quasar vind ik enkel de Engelse prijs, 520 £. Nochtans zeggen de handelaars dat dat het merk is met de laagste winstmarge. (Ik koop tweedehands.)
Al deze tenten zijn binnenin voorzien van alle toeters en bellen, heel mooi afgewerkt.
Bij nieuwkoop ben ik ervan overtuigd dat Terra Nova de beste kwaliteit/prijsverhouding geeft. Ga er maar voor, maar weeg nog eens de gewone en de Super Quasar tegen elkaar af. Ik heb de beide en je mag ze gerust eens komen vergelijken. Spreek maar af met een PB. Er is ook nog de Quasar extended, met een extra grote luifel, leuk om te koken.
http://www.terra-nova.co.uk/Product_Typ ... d_Mountain
http://www.hilleberg.se/products/tent_overview

[Boudewijn]

wat een uitgebreide reactie, hartelijk dank hiervoor. als wij voor de Quasar gaan dan zal het de extended versie worden. We willen de ruimte hebben om de fietstassen kwijt te kunnen en om binnen te kunnen zitten bij slecht weer. We hebben de extended versie helaas nog niet live kunnen aanschouwen, maar de ruimte in de voortent speelt en gote rol. de afgelopen 2 jaren hebben we al een aantal tenten bekeken oa Birldland elipse, lowland conquest. maar die hebben naar onze mening niet genoeg ruimte of staan toch te ver van de grond.
De tenten van Lightwave met name de G2 mtn spreekt ons ook zeer aan maar hebben we nog niet bekenen. Wild country maakt nog steeds mooie tenten, jammer dat de monsoon een hele grote binnentent heeft en een veel kleinere voortent anders was het zeker een hele goede kandidaat geweest. De terra Nova voyager XL is afgevallen omdat onze matjes daar niet inpassen, de binnentent is slechts 90cm breed achterin. Een geodetische vorm heeft onze voorkeur omdat dit voor mijn gevoel veel stabieler is als het hard waait. Moet wel zeggen dat de Hilleberg Kaitum ook nog steeds op de lijst staat, ruim model en veelzijdige ingangen spreken mij wel heel erg aan, maar ja het is en blijft een tunnel en de hillebergs zijn wel heel erg aan de prijs

[Wim]

Geodetische tenten hebben voordelen en nadelen. De voordelen zijn dat ze meestal vrijwel zonder haringen kunnen worden opgezet, en dat ze meestal een grotere sneeuwlaag kunnen hebben dan kwalitatief vergelijkbare tunnels. Het grote nadeel van geodetische tenten is dat ze veel minder binnenruimte hebben bij een gelijk gewicht, of zwaarder zijn voor een vergelijkbare ruimte. Kortom, de voordelen van geodetische tenten spelen vooral een rol onder zware en echt winterse omstandigheden, zoals in het hooggebergte. Als fietser heb je daar denk ik niet vaak mee te maken, en lijkt mij althans een tunnel veel aantrekkelijker. Onze Hilleberg tunnels (Keron 4GT en Nammatj 3GT) hebben al heel wat gewoon zwaar weer getrotseerd zonder enige krimp te geven.
Wim

[Boudewijn]

Hoi Wim,

Je hebt helemaal gelijk met de voor en nadelen. Ik heb wel vaak het idee dat tunnel tenten minder strak op te zetten zijn dan de geodeten. Het aantal haringen wat er minamaal gebruikt moet worden verschilt niet zoveel meer tegenwoordig, met een haring of 6 staan de meeste tenten. Dat de hilleberg tenten zwaar weer aankunnen is op you tube filmpjes goed te zien. de kaitum staat ook nog steeds onze lijst. ben wel benieuwd waarom je voor de keron hebt gekozen en niet voor de kaitum die erg veelzijdig is. is het alleen het sterkere doek?
Gelukkig hebben we geen haast met het maken van de definitieve keuze want de aanschaf zal pas volgend jaar plaatsvinden, maar een goede keuze maken kost veel tijd en de tenten zijn prijzig tegenwoordig, dus een goede voorbereiding is het halve werk naar mijn idee

[PeterD]

Je hebt zeker een punt, Wim. Geodetische tenten zijn iets zwaarder en bieden iets minder ruimte doordat de wanden minder rechtop staan dan in tunnels. De Keron en de Nammatj zijn prachtige tenten, zeker de GT's.
Extra argumenten voor een geodetische tent kunnen nog zijn de snelheid en het gemak van opstellen, plus dat je de tent eenvoudig kan verplaatsen als dat snel moet gebeuren, bij noodweer, overstroming, koeienaanval e.d. Dit laatste voordeel vervalt natuurlijk voor extended versies.
Zelf heb ik nooit een tunnel gehad. Vroeger deed ik veel aan bergwandelen en klimmen en vanuit dat perspectief koos ik als vanzelfsprekend voor geodetiek. Als je echter zeker bent dat je je uitsluitend aan fietsen gaat houden, en je kiest dan toch voor een extended versie, Boudewijn, zou ik inderdaad misschien naar een tunnel gaan neigen. Voor een vergelijkbare binnenoppervlakte bespaar je 30 % gewicht zonder voortent en nog steeds 20 % met voortent. Een merk als Hilleberg kan inderdaad vrij extreem weer aan, maar die prijzen... 830 € voor de Nammatj 3 GT.
Misschien ben ik te zeer op comfort gesteld, maar voor 2 personen zou ik een driepersoonstent kiezen, tenzij je naar erg koude gebieden wil reizen. Een kleine tent is makkelijker te isoleren en sneller op te warmen (met lichaamswarmte en eventueel een kaarskandelaar) dan een grote.

[Wim]

Wij hadden de Keron 4 GT als vierpersoonsfamilietent. De Kaitum was er toen nog niet, en zou ik ook niet gekozen hebben bij het ruwe kindergebruik, en de veel zwaardere UV belasting omdat je met kinderen vaker de tent een extra dag (en dus in het zonlicht) laat staan. Toen de Keron versleten was en ook niet meer nodig omdat de kinderen nu in hun eigen tenten sliepen hebben we een Nammatj 3 GT gekocht voor ons beiden. Ik heb ook de Nallo 3GT bekeken, maar die was heel wat krapper/lager. Bovendien vind ik de extra degelijke kwaliteit van de Keron/Nammatj wel plezierig. Achteraf betreurt mijn vrouw het dat we geen Keron 3GT gekocht hebben voor ons twee. Bij de Nammatj (en nog sterker bij de Nallo) loopt de achterwand schuin af. Wij zijn niet echt lang (ik ben 177 cm) maar we hebben geen lengte over, en moeten echt opletten dat de slaapzak aan het voeteneinde niet tegen de achterwand komt.
Ik hou van lichtgewicht spullen, maar juist bij een tent zou ik niet zo snel voor het allerlichtste en kleinste gaan. Een ietsje meer gewicht geeft hier al snel veel meer comfort, en veiligheid in heel slecht weer. Het blijft natuurlijk een sterk persoonlijke keus.
Wim

[Wim]

O ja, als je Hilleberg kwaliteit wilt voor soms wat minder geld kun je ook eens kijken naar Helsport tenten. De modellen zijn ook net weer wat anders, en misschien zit er net tussen wat jullie aanspreekt. Onze zoon heeft een Rondane 3 en dat is een heel mooie tent, al is hij wel erg laag.
Wim

[liz]

Tussen tunnel en geodeet zit koepel. Zeer tevreden met de Hilleberg Staika. Simpel, met je ogen dicht op te zetten, vrijstaand, genoeg ruimte om de tassen in de voortent te zetten. Bij slecht weer kun je de binnentent een beetje loshaken om ruimte te maken voor koken. Naar echte regenlanden gaat er nog een tarp mee. Ik zie dat er inmiddels ook een lichtere variant is, de Allak.

[Boudewijn]

De tenten van Helsport hebben naar mijn idee erg dun doek.Wat absoluut niet wil zeggen dat de tenten daarom minder goed zijn, maar het is een gevoels kweswtie. Als ik op tentenjacht ben en tenten bekijk dan voel ik ook altijd aan het doek. Verder zijn wij geen grammenjagers, we houden het gewicht wel in de gaten maar wij vinden een tent tot +/- 5kg acceptabel. Verder betalen wij graag voor goede kwaliteit en duurzaamheid. We willen graag jaren plezier van een tent hebben. Tot nu toe staan de Quasar etc en de Kaitum gt/keron gt op onze shortlist. daar zullen vast nogwel een paar tenten bijkomen wat de keus niet makkelijker zal maken, maar dat maakt het voor mij wel een extra uitdaging

[Wim]

Als je degelijk wilt dan zou ik voor de Keron gaan ipv de Kaitum. Voor hetzelfde geld heb je flink wat meer levensduur. De Keron 4 GT die wij hadden was een ongelooflijk stevige en praktische tent. Ik kan heel goed begrijpen dat mijn vrouw het achteraf spijtig vindt dat we ipv de Nammatj 3 GT geen Keron 3 GT gekocht hebben.
Wim

[Boudewijn]

@ wim, de keron is inderdaad een hele mooie tent, mis aleen de multifunctionele deur die de kaitum wel heeft, verder zijn de schuinaflopende delen van de kaitum ook minder windgevoelig. wat de keron weer voor heeft is het betere doek en de horren voor de deuren ben op mijn zoektocht ook op exped tenten gestuit, zien er ook goed uit, maar zal me eens in de reviews gaan verdiepen over deze tenten en er een aantal gaan bekijken