nog even: rohloff 17 achter, 38 voor

[alime]

Ben juist terug van heerlijk Cuba fietsen. Voor de steile (en slechte) wegen heb ik achter 17 tands geplaatst en voor 38. Ik weet dat Rohloff geen enkele garantie geeft voor die verhouding. Het max. is 17 achter, 40 voor of 16 achter, 38 voor. Volgens mijn Avaghon dealer loop ik grote risico op panne onderweg.
Wordt de soep nou echt zo heet gegeten? Want ik vind deze combinatie heerlijk fietsen. Zou voor de vele steil hellingen (meer dan 15 %) nog lager verzet willen hebben maar durf dat dus niet.
Rob

[m-gineering]

Ben juist terug van heerlijk Cuba fietsen. Voor de steile (en slechte) wegen heb ik achter 17 tands geplaatst en voor 38. Ik weet dat Rohloff geen enkele garantie geeft voor die verhouding. Het max. is 17 achter, 40 voor of 16 achter, 38 voor. Volgens mijn Avaghon dealer loop ik grote risico op panne onderweg.
Wordt de soep nou echt zo heet gegeten?

Volgens Rohloff cs valt het wel mee, als je ze prive spreekt;) Waar ze bang voor zijn is dat je het binnenwerk lostrapt van het huis, want dat wordt met plastic proppen op zijn plek gehouden.

De gemiddelde vakantiefietser trapt heel wat gezapiger dan de Rohloff testpiloot, dus ik zou me niet zo druk maken

[alime]

Hoi Marten,

Ja dat vertelde mijn Avaghon leverancier ook al dat dat binnenwerk kapot kan gaan. Maar hoe groot is dat risico, daar wel eens over gehoord? Op zich maak ik mij niet druk om die garantie. Waar ik mij wel zorgen over maak is dat ik tijidens een tocht niet verder kan. Met garantie kan dat ook niet namelijk. Rob

[wimligfiets]

Op blz. 18 van de Rohloff Handleiding staat bij de technische gegevens :
Maximale input draaimoment 100 Nm. En volgens mij is dat het uitgangspunt en zijn daar de tandwiel tabellen met een zeer ruime veiligheidsmarge van afgeleid, want daarin wordt geen rekening gehouden met het gewicht van de berijder en de cranklengte.

Voor een vriendin, die slechts 50kg weegt, ben ik een profiel aan het schetsen voor haar droomfiets voor Verweggisthan en daar zou dan een Rohloffnaaf met een een crankstel met 160mm cranks en een 44t blad en een 21t tandwiel achter (=ongeveer 36-17) inkomen en dat mag dus niet volgens de tabellen, maar als je het input draaimoment uitrekend, kom ik slechts aan 38Nm. Dus ver onder de 100Nm
Maar als je 2 man van 100kg op een tamdem zet met 175mm cranks en 40-16 ,wat wel mag, kom je aan 140Nm, dus ver boven de 100Nm, en die trappen die naaf ook niet kapot. Want een goede constructeur zal een veiligheidsmarge van 2 a 3 aanhouden.
Maar misschien wil Marten het even narekenen en kijken of ik niet een principiële rekenfout gemaakt heb.

groeten Wim

[alime]

Hoi Wim et. al.,
Dank voor die info. Dan weet ik haast zeker dat ik met 59 jaar, tenger en gewicht van 70 kg nooit zoveel kracht kan zetten dat ik de zaak aan flarden fiets. Mijn vrouw heeft nu nog 40 voor daar zet ik dan die 38 ook op. Empirisch : op stand 3 : bij haar 4 omwentelingen van de crank, draai ik er 4 1/2. Scheelt toch best als je maar 4,5 km per uur gaat. Maar eigenlijkj alleen stand 1 nodig gehad bij meer dan 10 %. Maar Cuba heeft uitzonderingen van meer dan 15%.

Is er eigenlijk iemand met een rohlof naaf die panne heeft gehad door niet toegestaan verzet, of dat gehoord heeft van iemand ?

Ben benieuwd naar het narekenen.
Rob

[Wim]

Ik zit ook een beetje in de rode zone, en alles gaat nog goed. Maar ik ben ook niet meer zo'n krachtpatser.
Wim

[Wouter]

Geen problemen gehad, 7500 km met 37 voor, 17 achter, 185 mm cranks. Fietsers 75 en 65 kg en flink wat bagage.
Op de tandem 43 x 17, niet altijd met bagage, maar de '1' wel gebruikt. Geen problemen.

Groeten, Wouter.