Ugly Houses

[Senior2]

Deze is toch een stuk beter dan al die retro bagger. Ik ben wel benieuwd of er aan de achterkant wel ramen in zitten.

Je moet natuurlijk niet “retro” en “retro bagger” op één hoop gooien. “strakke moderne bagger” is net zo erg als “retro bagger”. Er wordt door architecten ook vaak meesmuilend gedaan over het steeds weer teruggrijpen naar de jaren 30 architectuur. Dat vinden ze dan armoede. Ik zou het wel anders willen stellen, ik vind het armoede van de kant van architecten dat zij kennelijk met niets beters kunnen komen, zodat men steeds weer terug grijpt naar die jaren 30 architectuur. Ik besef dat dit erg generaliserend klinkt, maar dat is beslist niet wat ik bedoel.

[Wim]

Ik ben een fan van modernisme, en ik zie ook niet waarom je in deze tijd in architectuur wilt wonen van een voorbije tijd. En daar komt nog iets bij: die architectuur uit de jaren dertig kan helemaal niet meer gebouwd worden, omdat de constructie veel te arbeidsintensief was voor moderne lonen. Dat zie je terug in de huidige retro bouw: de detaillering is lelijk grof. Bovendien wordt er gerommeld met rooilijnen, dakhellingen, en wat niet al om het in het modernere kader te laten passen. Teruggrijpen naar de jaren dertig is geen armoede bij architecten, maar opportunisme van projectontwikkelaars zou ik zeggen.
Nederland heeft gelukkig een internationaal veel geroemde traditie van modernisme in de naoorlogse woningbouw, en er wordt nog steeds heel veel moois ontworpen (wij wonen daar zelf ook met veel plezier in). De laatste jaren zie ik wel een neergang nu projectontwikkelaars meer hun gang kunnen gaan, en vooral kleinere gemeenten alles toestaan.
Ik ben overigens best een bewonderaar van echt mooie oudere architectuur, zoals hier in Groningen van S.J. Bouma: https://nl.wikipedia.org/wiki/Siebe_Jan_Bouma

[gios]

Volgens mij is er niets mis met je laten inspireren door het verleden. Ik als kok haal nog steeds ideeën bij Escoffier bijvoorbeeld.

[Bert van Sprang]

Volgens mij is er niets mis met je laten inspireren door het verleden

Dat is inderdaad prima, maar vervolgens is het wel fijn als er een eigentijdse/tijdloze invulling aan wordt gegeven. Ik kan mij niet voorstellen dat we over 50 jaar met trots terugkijken naar de retro-jaren-30 woningen. Wat mij tijdens ons ritje door de Ardennen positief opviel waren de eigentijdse woningen met gebruik van klassieke materialen zoals natuursteen voor de gevel en leien voor het dak. Datzelfde zie je op het moment bij ons in Noord Brabant waarbij in het buitengebied eigentijdse woningen verschijnen die bijvoorbeeld door een rieten kap of een zichtbare houtconstructie teruggrijpen naar het verleden.

[Senior2]

Er is helemaal niets mis mee om naar het verleden terug te grijpen, als je je maar beperkt tot de mooie en/of goede dingen uit het verleden. Dat wil ook niet zeggen dat alles uit de jaren 30 mooi was. Je ziet het nu ook heel veel met verbouwingen aan jaren 30 woningen, wat lang niet altijd mooi is omdat er vaak meer gekeken wordt naar de functionaliteit van datgene wat vernieuwd wordt en minder naar of dit wel past in of aan het oorspronkelijke ontwerp. Neem bijvoorbeeld dak kapellen die later erop gezet zijn. Soms past het perfect in het gehele ontwerp en soms past zoiets totaal niet. Of zie je op een rijtje van bijv 8 gelijkvormige huizen 4 verschillende soorten dakkapellen. En Wim heeft gelijk, vaak wordt niet met alles rekening gehouden en dat doet weer afbreuk aan het geheel.

[Martin E. van Doornik]

Belgische Ardennen:belshuis3.jpg

Misschien is het bedoeld om vochtdoorslag in de stenen muren te voorkomen. Vandaar die uitspringende rand om de nog vrij gebleven muur droog te houden. Ik heb eens, ook in de Ardennen, 'une èglise' gezien die aan de zuidwestkant tot aan de grond met leien is bekleed. Grand Houmart denk ik.