Ugly Houses

[Senior2]

Deze is toch een stuk beter dan al die retro bagger. Ik ben wel benieuwd of er aan de achterkant wel ramen in zitten.

Je moet natuurlijk niet “retro” en “retro bagger” op één hoop gooien. “strakke moderne bagger” is net zo erg als “retro bagger”. Er wordt door architecten ook vaak meesmuilend gedaan over het steeds weer teruggrijpen naar de jaren 30 architectuur. Dat vinden ze dan armoede. Ik zou het wel anders willen stellen, ik vind het armoede van de kant van architecten dat zij kennelijk met niets beters kunnen komen, zodat men steeds weer terug grijpt naar die jaren 30 architectuur. Ik besef dat dit erg generaliserend klinkt, maar dat is beslist niet wat ik bedoel.

[Wim]

Ik ben een fan van modernisme, en ik zie ook niet waarom je in deze tijd in architectuur wilt wonen van een voorbije tijd. En daar komt nog iets bij: die architectuur uit de jaren dertig kan helemaal niet meer gebouwd worden, omdat de constructie veel te arbeidsintensief was voor moderne lonen. Dat zie je terug in de huidige retro bouw: de detaillering is lelijk grof. Bovendien wordt er gerommeld met rooilijnen, dakhellingen, en wat niet al om het in het modernere kader te laten passen. Teruggrijpen naar de jaren dertig is geen armoede bij architecten, maar opportunisme van projectontwikkelaars zou ik zeggen.
Nederland heeft gelukkig een internationaal veel geroemde traditie van modernisme in de naoorlogse woningbouw, en er wordt nog steeds heel veel moois ontworpen (wij wonen daar zelf ook met veel plezier in). De laatste jaren zie ik wel een neergang nu projectontwikkelaars meer hun gang kunnen gaan, en vooral kleinere gemeenten alles toestaan.
Ik ben overigens best een bewonderaar van echt mooie oudere architectuur, zoals hier in Groningen van S.J. Bouma: https://nl.wikipedia.org/wiki/Siebe_Jan_Bouma

[gios]

Volgens mij is er niets mis met je laten inspireren door het verleden. Ik als kok haal nog steeds ideeën bij Escoffier bijvoorbeeld.

[Bert van Sprang]

Volgens mij is er niets mis met je laten inspireren door het verleden

Dat is inderdaad prima, maar vervolgens is het wel fijn als er een eigentijdse/tijdloze invulling aan wordt gegeven. Ik kan mij niet voorstellen dat we over 50 jaar met trots terugkijken naar de retro-jaren-30 woningen. Wat mij tijdens ons ritje door de Ardennen positief opviel waren de eigentijdse woningen met gebruik van klassieke materialen zoals natuursteen voor de gevel en leien voor het dak. Datzelfde zie je op het moment bij ons in Noord Brabant waarbij in het buitengebied eigentijdse woningen verschijnen die bijvoorbeeld door een rieten kap of een zichtbare houtconstructie teruggrijpen naar het verleden.

[Senior2]

Er is helemaal niets mis mee om naar het verleden terug te grijpen, als je je maar beperkt tot de mooie en/of goede dingen uit het verleden. Dat wil ook niet zeggen dat alles uit de jaren 30 mooi was. Je ziet het nu ook heel veel met verbouwingen aan jaren 30 woningen, wat lang niet altijd mooi is omdat er vaak meer gekeken wordt naar de functionaliteit van datgene wat vernieuwd wordt en minder naar of dit wel past in of aan het oorspronkelijke ontwerp. Neem bijvoorbeeld dak kapellen die later erop gezet zijn. Soms past het perfect in het gehele ontwerp en soms past zoiets totaal niet. Of zie je op een rijtje van bijv 8 gelijkvormige huizen 4 verschillende soorten dakkapellen. En Wim heeft gelijk, vaak wordt niet met alles rekening gehouden en dat doet weer afbreuk aan het geheel.

[Martin E. van Doornik]

Belgische Ardennen:belshuis3.jpg

Misschien is het bedoeld om vochtdoorslag in de stenen muren te voorkomen. Vandaar die uitspringende rand om de nog vrij gebleven muur droog te houden. Ik heb eens, ook in de Ardennen, 'une èglise' gezien die aan de zuidwestkant tot aan de grond met leien is bekleed. Grand Houmart denk ik.

[De tovenaar]

Met muurschildering van https://janisdeman.com/ om zo'n ugly house nog een beetje op te leuken

[WillemT]

Vanuit het Carnavalsweekend fietste ik terug naar huis en passeerde aan de Vlist deze alleraardigste boerderij uit 1800.

Helaas is men van plan om het pand plat te gooien en op het erf (3.355 m2) drie "Ugly Houses" te bouwen ....

[Bert van Sprang]

alleraardigste boerderij uit 1800.

Waarschijnlijk leuk om naar te kijken, maar niet om in te wonen. Volgens mij moet je voorzichtig zijn met wat je wilt behouden en niet bang zijn het te vervangen door iets anders. En ugly is blijkbaar een rekbaar begrip. (Ik zou er inderdaad liever iets eigentijds voor terugzien ipv historiserend.)

[gios]

Schande. Er is niks mis met wonen in een oud huis.

[WillemT]

Vlist is samen met het zuidelijker gelegen gehucht Bonrepas (waarin bovenstaande boerderij ligt) een beschermd dorpsgezicht. Zulke eigentijdse (en naar mijn smaak karakterloze) huizen moet je hier niet willen. De beoogde huizen zouden overal in Nederland kunnen staan en hebben totaal geen relatie met hun omgeving. Inderdaad zal er het nodige aan deze boerderij moeten gebeuren maar je behoudt er een stukje heel fraai stukje Krimpenerwaard mee.

[Bert van Sprang]

Schande. Er is niks mis met wonen in een oud huis.

Er is inderdaad niets mis met wonen in een oud huis, er is echter ook niets mis met het vervangen van een oud huis door een nieuw huis. Als wij naar een (nagenoeg) gasloze/fossiele brandstof vrije samenleving willen is het onvermijdelijk dat we oude tochtige huizen vervangen door nieuwe nul-op-de-meter huizen en nee, heet is niet mogelijk oude huizen zo aan te passen dat het nul-op-de-meter huizen worden zonder het karakter aan te tasten. Ik ben op dit moment bezig met het nadenken hoe een oud schoolgebouw te verduurzamen, hier zitten nog stalen ramen met enkel glas in, het is mogelijk, maar onbettaalbaar deze te vervangen door geisoieerde stalen ramen met isolatieglas en dat is pas de eerste stap.

[Martin E. van Doornik]

Vraag me af of die pittoreske boerderij op de monumentenlijst staat. Het is toch niet onmogelijk om zoiets te restaureren, waarbij er naar comfort en duurzaamheid wordt gestreefd? Vanbinnen isoleren en zo.
Ik zal eens bij de RCE nagaan.

[Grandonneur]

Begin maar eens met de fundering bij die boerderij. Van daaruit verder. Gaat je 2miljoen kosten en niks kan behouden blijven.

[Fedor]

Op Streetview zie je het huis door de jaren heen (sinds 2016) compleet verpauperen en de verzakkingen spreken ook boekdelen. Daar valt niet veel meer aan te redden.

https://www.google.nl/maps/@51.9676249, ... FQAw%3D%3D

[WillemT]

Daar valt niet veel meer aan te redden.

Laten ze dan in ieder geval iets bouwen wat in de regio past. Nabouwen van de oude boerderij lijkt me niet onmogelijk.