alma schreef: ↑za 25 mar, 2023 10:49
Een mooie illustratie van het feit dat (rol)weerstand op een metalen rol erg kan verschillen van de weerstand in de praktijk op verschillende soorten wegdek.
Geen haar op mijn hoofd die daaraan twijfelt.
De wattages die uit een test op een metalen rol à la bicyclerollingresistance komen, gelden voor die rol en moeten dus met een flinke korrel zout genomen worden in het echte leven.
Maar naast die wattages is er ook nog de
volgorde van de testresultaten. Band X rolt lekker dan band Y.
En mijn - toegegeven beperkte - ervaring zegt dan dat die testen op een metalen rol ook iets zeggen over de
volgorde van de rolweerstand in het echte leven met zijn kasseien.
Een band die minder goed scoort voor rolweerstand op de metalen rol, rolt in het echte leven ook minder lekker.
Zinloos zijn die testen volgens mij dus niet.
Hierbij natuurlijk enige caveats. Ik heb het over gelijkaardige banden op gelijke druk. Pakweg racefietsbanden van 25 millimeter op 6 bar. Ik heb het niet over de vergelijking tussen twee verschillende banden van 25 mm, de ene op 7 en de andere op 4,5 bar. Ik heb het ook niet over een band van 25 millimeter op 6 bar en een andere band van 32 millimeter op 6 bar etc.
En nog een laatste caveat: ik heb het niet over banden die op de metalen rol een klein verschil in rolweerstand geven. Ik bedoel dan eerder het verschil tussen de Schwalbe Durano (een stug monster) en de Michelin Power Competition die nu op de racefiets ligt (een heerlijk soepele band).
Wat dit laatste betreft, kun je bicyclerollingresistance wel iets verwijten. Ze geven resultaten tot op een tiende van een Watt en rangschikken dan. Zo krijg je de indruk dat 1 Watt verschil ook een verschil zou kunnen maken in het echte leven. Daar heb ik nog niks van gemerkt.
"Niet opzienbarend", zou Leon nu toevoegen. Dat is correct, maar de kritiek die bicyclerollingresistance krijgt, is m.i. soms een beetje naast de kwestie.
