derdekeer schreef: ↑za 04 jul, 2020 19:46
In België is de speed pedelec strikter gereguleerd dan de gewone e-fiets. Het is een bromfiets klasse P, als ik me niet vergis. Europa heeft daarmee iets te maken, maar de vaststelling blijft: de indeling is gebaseerd op enkele technische aspecten van de speed pedelec - wat ik een beetje losweg het "potentieel" noem - en niét op het gedrag van berijders van de speed pedelec.
Dank je voor de uitleg. Maar wat de Belgische regels omtrent de fiets en speedpedelec betreft ben ik een deskundige. De Nederlandse regels ken ik net wat minder goed, maar toch nog een pak beter dan menig Nederlandse fietsers en SP-rijder.
In landen van de EU is de SP altijd gelijkgesteld met een bromfiets. In België heeft men er net voor gekozen om er een aparte bromfietscategorie van te maken zodat het de mogelijkheid biedt om aparte regelingen te treffen die afwijken van die voor de bromfietsen klasse B (45 km/uur).
(Voor zover ik weet heeft men in Nederland dat onderscheid niet gemaakt en zijn de SP's er volledig gelijkgesteld met 45 km/uur bromfietsen. Verbeter me als ik me daar in vergis.)
Die aparte categorisering in België is een goede zaak omdat het het onderscheid mogelijk maakt. In veel gevallen wordt de SP dan ook eerder gelijk gesteld met de fiets. Zo krijgen SP-rijders ook vaak fietsvergoeding (zoals gewone fietsers) en mogen op de meeste plaatsen SP's gewoon op het fietspad rijden.
Slechts op fietspaden naast wegen met een toegelaten snelheid van 50 km/uur of lager kan de overheid het gebruik van de fietspaden met de SP verbieden.
Verder zijn er nog andere soorten wegen en zones (zoals voetgangerszones, jaagpaden, ...) waar de regelingen dusdanig zijn dat de situatie nog complexer is.
Het spijtige eindresultaat is echter dat SP-rijders die lange afstanden afleggen vaak worden geconfronteerd met onmogelijke situaties. Buiten het feit dat ze aan elk kruispunt eerst moeten uitzoeken waar ze nu eigenlijk moeten/mogen rijden is het bijna onmogelijk om lange routes te rijden zonder de wet te overtreden of behoorlijke omwegen te maken.
Net daarom gaan er o.a. in de Fietsersbond (waar er ook geen volledige eensgezindheid is) stemmen op om SP's altijd gelijk te stellen met fietsen en hooguit waar nodig snelheidsbeperkingen op fietspaden of wegen op te leggen. Want in tegenstelling tot in Nederland kennen we in België geen specifieke snelheidsbeperkingen op fietspaden. Er is dus een pleidooi om niet naar het potentieel maar naar het gedrag te kijken net om heel wat absurditeiten weg te werken.
Het voorbeeld van een ouder die zijn/haar kind naar school wil begeleiden met de fiets gaf ik niet voor niets. Het is immers erg reëel, b.v. omdat fietsen op de meeste plaatsen door parken mogen rijden, maar SP's niet.
derdekeer schreef: ↑za 04 jul, 2020 19:46
Doorgaans is het zo dat de toegang tot fietspaden niet afhangt van het gedrag (anders zou men sommige wielertoeristen deze toegang al lang ontzegd hebben) maar van de technische kenmerken van het voertuig.
In tegenstelling tot in Nederland zijn er in België speciale regels voor groepen fietsers waardoor o.a. groepen wielertoeristen niet verplicht zijn verplichte fietspaden te gebruiken.
En in België zijn er op het gebied van technische uitrusting (zoals reflectoren) zelf andere regels voor koersfietsen en mountainbikes dan voor andere fietsen. (Ik vind dat absurd, maar er is wel meer absurd aan de verkeersregels in België.)
derdekeer schreef: ↑za 04 jul, 2020 19:46
Het punt dat ik wilde maken is dus dat de wetgever bij het opstellen van regelgeving m.b.t. de gewone e-fiets misschien méér aandacht had mogen hebben voor de technische kenmerken, meer bepaald met het feit dat het hier gaat om een gemotoriseerd voertuig waarmee men met een kleine inspanning 27 km/u kan rijden, ook indien men weinig fysieke capaciteiten - en misschien nog minder rijvaardigheid - heeft.
Ook ik stel in België allerlei problemen vast, o.a. met SP's. Aan de andere kant ben ik mij bewust van het autovervangend potentieel. Het is dus zeker nodig om grondig na te denken over de plaats van de verschillende voertuigen op de openbare weg, de technische regelingen en beperkingen, de voorschriften wat helmdracht betreft, ...
En ik ben niet erg tevreden met de huidige regelingen.
Als het gaat om de plaats van een voertuig om de openbare weg is het niet onlogisch te kijken naar de combinatie van gereden snelheid, masse en volume.
Als het gaat om helmdracht besef ik dat relatief hoge snelheden door weggebruikers die dat niet gewoon zijn extra risico oplevert en een argument kan zijn voor helmplicht. Maar ik kan me ook andere werkwijzen en criteria voorstellen zoals leeftijd, het al dan niet behalen van een soort certificaat, ...
Ik heb daar nog geen uitgesproken mening over net omdat het een complexe zaak is. (En in complexe zaken ben ik een voorstander van 'slow opinion' zonder zich binnen de kortste keren in slecht onderbouwde loopgraven in te graven.)
In beleid is het sowieso ook wijs om zich bewust te zijn van de nadelen van mogelijke beslissingen en zich steeds de vraag te stellen of er geen andere maatregelen mogelijk zijn (dan het opleggen van een bepaalde verplichting of beperking) die eenzelfde gunstig effect kan hebben. Of de vraag stellen of er met andere maatregelen niet veel meer (in dit geval veiligheids-)winst te behalen is.