Openbaar vervoer van de toekomst?

[diekleur]

http://www.columbusmagazine.nl/nieuws/9 ... komst.html

Zou mooi zijn als de fiets dan ook meekan.

Eelco.

[Man Met Fiets]

Ik zou er niet op gaan zitten wachten.

Het is bovengronds alleen al een beveiligingsnachtmerrie, want de droom van elke terrorist, nog los van de technologische problemen.

Ondergronds is het stervensduur en dat levert ook weer de nodige problemen op juist door de veel slechtere toegankelijkheid.

Kijk deze video maar eens.

[Leon]

Dat filmpje bevat veel leuke dingen om na te rekenen op een vel wit papier en een pen maar - als kleine uitdaging - zonder rekenmachine.

Aan mijn water voel ik dat de problemen die in het filmpje geschetst worden wel kloppen, maar dat is uiteraard voor anderen geen goed uitgangspunt.

Eerste rekensom:
Men schat dat de aanleg van de hyperloop SF-LA 6 miljard dollar kost. Dat is dan 10,2 miljoen euro per kilometer.
De noord-zuidlijn van de metro in Amsterdam kost 319 miljoen per kilometer en die treintjes zijn niet echt snel.
De hyperloop is kennelijk nauwelijks duurder dan de tramlijn Hasselt-Maastricht want die kost 7,9 miljoen euro per kilometer (raming 2011); en dan ligt het tracé en de fundering van het trammetje al klaar. Trap jij er in?

Tweede: men denkt aan een terugverdientijd van 20 jaar.
Dat komt overeen met 570 usd/min wat betekent dat er elke minuut een hyperlooptreintje met zo'n 25 passagiers moet vertrekken en dat 24 uur per dag en 365 dagen per jaar. (ze zouden 25 doller per ticket betalen)
Maar als je midden in de nacht moet vertrekken is er natuurlijk geen voordeel meer tegenover een vliegtuig of een snelle trein. Treinen die maar 1 minuut na elkaar rijden is daarbij ook iets wat ik in een stadsmetro zelfs nauwelijks zie.

3.
De geraamde hoeveelheid staal van ruim 500.000 ton klopt wel maar dat is alleen de ronde pijp en verder niks. Geen ondersteuningen, geen funderingen, geen stations en geen utilitaire zaken.

4.
In de tekeningen en op filmpjes zie je steeds treintjes waarbij meer passagiers naast elkaar zitten dan er in de pijp van 2 meter diameter passen.

[stef.l]

Tweede: men denkt aan een terugverdientijd van 20 jaar.
Dat komt overeen met 570 usd/min wat betekent dat er elke minuut een hyperlooptreintje met zo'n 25 passagiers moet vertrekken en dat 24 uur per dag en 365 dagen per jaar. (ze zouden 25 doller per ticket betalen)
Maar als je midden in de nacht moet vertrekken is er natuurlijk geen voordeel meer tegenover een vliegtuig of een snelle trein. Treinen die maar 1 minuut na elkaar rijden is daarbij ook iets wat ik in een stadsmetro zelfs nauwelijks zie.

Stadsmetro's zijn echter ook langer dan een enkel treintje van zo'n 25 passagiers. De frequentie van stadsmetro's ligt echter doorgaans nog altijd vrij hoog, niet alleen in Nederland, maar ook binnen diverse wereldsteden. Een metro per 3 minueten en in sommige grote steden metro's ook gedurende de nacht is dan ook niet ongewoon.

Bovendien, zelfs met in de nacht vertrekken is er nog altijd wel een voordeel boven een snelle trein of vliegtuig. De hyperloop kent een kortere reistijd dan de trein. En is in ieder geval in vergelijking met een vliegticket toch aanzienlijk goedkoper. Een snelle prijsvergelijking geeft voor dit traject namelijk een goedkoopste ticket van 100 dollar bij een enkele budgetmaatschappij op een enkel tijdstip, daarna is alles krap 200 dollar per ticket of duurder. Met de hyperloop zou je voor dezelfde prijs dus 4 keer een retour betaald kunnen hebben. Zelfs bij een dubbele ticketprijs, loont het dan ook nog snel tegenover vliegverkeer als consument.




Voor wat betreft de prijs van het aanleggen van de eventuele tunnels, zover ik ooit begrepen heb uit een documentaire hoe metros aangelegd worden is de grootste op zich staande prijs hieraan de aanschaf van de tunnelboormachine. En blijven die dingen vervolgens veelal onder de grond achter omdat er simpelweg nagenoeg geen tweedehands markt voor is. En dit terwijl de prijs van zo'n tunnelboormachine alleen al ergens tussen de 40 - 80 miljoen dollar kan liggen. En daarnaast de aanwezigheid van andere tunnels, bebouwing, hardheid van de grond, etc. hetgeen dat de prijs verder opdrijft. Omdat dit gepaard gaat met veel benodigde versteviging van de tunnels.

Nu weet ik niet hoe het zit met de geografie tussen SF en LA. Maar veel bebouwing heb je buiten het begin en het einde niet.

Nu zal het met die 6 biljoen vast niet lukken. Maarja, ook de Noord/Zuidlijn is uiteindelijk meer dan 2x zo duur geworden als initieel verwacht :p. Maar ik kan mij wel voorstellen dat, mocht de geografie gunstig zijn, de prijs per kilometer relatief gezien vrij laag kan liggen.

Het voordeel van een hyperloop zal qua prijs dan waarschijnlijk ook grotendeels liggen in primair de aanleg van een beperkt aantal stations binnen de grote metropolen, en voor het verdere reizen op kortere afstand dit te doen via de traditionele reisvormen.

Voor Europa bijvoorbeeld iets als één van de vele voorspellingen:
http://i.imgur.com/ID1jOJd.png

Ook daarbij grote afstanden. Over het gehele traject relatief gezien weinig in directe nabijheid van een stand. Weinig bijkomende prijsopdrijvende factoren zoals stations e.d. Maarja, tegen de tijd dat zo'n netwerk klaar is zijn we waarschijnlijk 30 - 40 jaar verder, op zijn minst .

[Leon]

Hoi Stef,
Volgens mij heb je het filmpje niet begrepen. De teksten die in beeld komen zijn niet van de maker van het filmpje maar van de ontwerper die onder vuur ligt.

>Stadsmetro's zijn echter ook langer dan een enkel treintje van zo'n 25 passagiers.
Dat is dan wéér ongunstiger voor de hyperloop.

>De frequentie van stadsmetro's ligt echter doorgaans nog altijd vrij hoog ...Een metro per 3 minuten
Ze denken dat een bijna supersone trein in vacuum nog drie keer zo kort achter elkaar kan rijden. Zou het heus?

> {hyperloop} is in ieder geval in vergelijking met een vliegticket toch aanzienlijk goedkoper.
Dat wordt in het filmpje toch vrij overtuigend onderuitgehaald vond ik.

> Voor wat betreft de prijs van het aanleggen van de eventuele tunnels,
> zover ik ooit begrepen heb uit een documentaire hoe metros
> aangelegd worden is de grootste op zich staande prijs hieraan
> de aanschaf van de tunnelboormachine.
Tunnels zijn altijd scheeuwend duur. (auto/trein/geboord/gegraven etc.)
Ik heb bij Rijkswaterstaat gewerkt bij de voorbereidingen voor de A73-Zuid (Venlo-Maasbracht). Je kunt bijna zeggen dat als je de tunnels bij Roermond (2 km) en Swalmen (400m) betaald hebt je de rest van de weg er gratis bij krijgt. Het asfalt zelf als slagroom op het toetje kost daarbij overigens relatief helamaal 3 keer niks.

> Nu weet ik niet hoe het zit met de geografie tussen SF en LA.
> Maar veel bebouwing heb je buiten het begin en het einde niet.
Kijk dan maar eens hoe groot deze steden zijn. Ik heb laatst een keer gekeken hoe ver je vanaf Long Beach (LA) zou moeten fietsen voordat je voor het eerst een stukje buiten de bebouwing komt: ruim 30 km. En meer dan een stukje is dat dan niet want aan de andere kant van de berg gaat de bebouwing gewoon door. Ook als je vanaf downtown LA naar het noorden gaat heb je de eerste tientallen kilometers alleen ofwel bebouwing ofwel bergen, dus dat wordt schreeuwend duur aan tunnels plus vele tienduizenden suburbbewoners opschepen met een stalen dubbele pijp boven hun hoofd er er ook een fors aantal uit hun huizen jaagt omdat daar net een paal moet komen staan. Juristen gaan gouden tijden tegemoet.

Just for fun: Los Angeles en omgeving op dezelfde schaal als midden Nederland: http://pix.toile-libre.org/upload/origi ... 801700.jpg
Het bebouwde gebied van LA is even breed als de afstand Amsterdam-Rotterdam en even lang als de afstand Haarlem-Roermond.