fietspaaltjes zijn levensgevaarlijk

[Xxxxx]

Een fietspaaltje is bedoeld om auto's tegen te houden.

Woerden.

[Xxxxx]

Alleen, beste Eric, het is zo compleet zinloos om hier te zeuren. Wat ga je nu voor zinvols met deze foto's doen
O, je bent zelf nog nooit tegen zo'n paaltje aangereden?
Logisch, dan moet je vooral niks doen.

Recent gesproken met de man wiens vrouw een ruggenwervel heeft gebroken.
Reactie van de verantwoordelijke ambtenaar: 'Ach, u weet hoe dat gaat. Je bent gezellig aan het fietsen, zit te kletsen, let niet op en ja, dan kan het mis gaan'.
Inmiddels loopt er een bodemprocedure. Je kunt je recht wel halen maar dat kost onwaarschijnlijk veel tijd en energie én geld.

Of zou voorkomen beter zijn? Zijn er ook zinvolle manieren om met boosheid om te gaan?

[jeroen_]

Of zou voorkomen beter zijn? Zijn er ook zinvolle manieren om met boosheid om te gaan?

Ja die zijn er: ik heb flink lopen doorzeuren, twee keer heb ik op de website van mijn gemeente dezelfde klacht ingediend waarna een telefoontje volgde van een ambtenaar die niets van mijn verhaal geloofde: ik was de eerste persoon die hier "moeilijk" over deed. Ze had nog nooit een klacht over een paaltje gekregen Maar ik bleef natuurlijk gewoon doorzeuren want het paaltje stond op een achterlijke locatie.

Op een ochtend zag ik opeens een gemeente autootje met twee mannetjes die bezig waren het vervelende paaltje te verplaatsen! Van mij mag het ding helemaal van het fietspad, maar nu is de locatie minder slecht geworden.


vind het tweede paaltje

[Mattt]

hé zijn dat die lui van New Kids niet, want doen die in Valhalla??

[Martin E. van Doornik]

Ook zulke dingen om te voorkomen dat auto's vanuit een kruising het fietspad van de Klarälvsbanan op gaan rijden (hier in Ransäter, prov. Värmland, Zweden). Voor onderhoud van dit 90 km lange autovrije fietspad op de voormalige spoorbaan kunnen deze hekjes geopend worden voor de dienstwagentjes. Maar wel vervelend snelheidsremmend voor snelle racefietsers....

[m_nu]

Gevolgen van een paaltje, een collega tijdens een brevet, gelukkig maar lichtgewond.

[Leon]

Ik vind dit nog altijd een van de meest illustratieve methodes. Het bord "Fietspad" is zichtbaar vanaf de andere kant.

Leon

[Pedalero]

http://verkeerskunde.nl/hulp-bij-afwegi ... 8290.lynkx

'Het Fietsberaad heeft een concept-keuzeschema gemaakt dat helpt bij het afwegen van de noodzaak en een veilige vormgeving van paaltjes op fietspaden. [...] Het Fietsberaad ontvangt graag reacties van mensen uit de praktijk om het keuzeschema te kunnen verbeteren.'

[eenzame fietser]

Ben ook wel eens tegen zo'n paaltje aangereden. Maar als er uit 2 "kwaden" gekozen moet worden, dan maar paaltjes. Zodra ze weg zijn rijden automobilisten en landbouwvoertuigen over de fietspaden. En meestal zo hard mogelijk. Ik kom die malloten zelfs tegen in fietstunneltjes. 's Morgens om half 8 al! Overigens worden die paaltjes regelmatig "plat" gereden door boze boeren hier. I.p.v. paaltjes zijn er nu 2 grote betonblokken aan weerszijden van het fietspad geplaatst, die de doorgang te nauw maken voor auto's en landbouwvoertuigen. Dat werkt........

[m-gineering]

Ben ook wel eens tegen zo'n paaltje aangereden. Maar als er uit 2 "kwaden" gekozen moet worden, dan maar paaltjes.

4mm lijkt me een goede hoogte. Auto's ed zijn ook zonder licht altijd veel beter zichtbaar

[gyorpb]

Maar als er uit 2 "kwaden" gekozen moet worden, dan maar paaltjes. Zodra ze weg zijn rijden automobilisten en landbouwvoertuigen over de fietspaden. En meestal zo hard mogelijk.

Probleem is naar mijn mening dat er veel te laks wordt gereageerd op zich midragende weggebruikers. Met je auto over een fietspad? Rijbewijs een jaartje kwijt. Tweede overtreding, of daarbij ook nog te hard? Auto én rijbewijs kwijt, en op de zwarte lijst: nooit meer achter het stuur.

Wat mij betreft mogen er voor verkeersovertredingen véél zwaardere straffen worden opgelegd (overigens niet alleen voor automobilisten: fietsers kunnen er tenslott eook wat van).

.tsooJ

[MichielWolthaus]

Fietspaaltjes kunnen zeker gevaarlijk zijn naar mij mening.

In het gebied waar ik woon hebben ze in het buitengebied normaal gesproken drempels(om de auto's of te remmen). Behalve op één stuk weg daar staan ineens paaltjes langs de weg op het fietspad te scheiden van de weg en zo dus te zorgen dat de auto's elkaar daar niet kunnen passeren en dus moeten wachten totdat de ander voorbij is gereden.

De paaltjes staan precies op de plek waar je normaal met de fiets zou rijden en je moet er met de fiets een rare slinger omheen maken wil je niet tegen het paaltje aan rijden.

En als ze dan nog goede reflecterende paaltjes neerzetten... Nee zo goedkoop mogelijk plastieke vieze rotzooi zetten ze er neer.

Heb er zelf al een gebroken kaak en nog wat meer akelige dingen aan overgehouden, met de brommer erop geklapt met een gang van 35kmh (als ik het zou willen fiets ik nog sneller...)

De gemeente beweerd dat het goed zichtbaar is dus ik ben nog steeds bezig met de rechtsbijstand.

Hier de situatie.


Het zijn dan wel niet helemaal fietspaaltjes maar goed...

[Leon]

Ze zijn toch geel? Prima zichtbaar.
Wat vind je van deze:
http://maps.google.com/maps?q=Onze+Liev ... 31,,0,7.35
Het geblokte onderbord is al een jaar of zo weg.
Leon

[MichielWolthaus]

Je zou zeggen dat dat goed zichtbaar is.
In de praktijk is het lang niet goed zichtbaar.

Zodra het maar een beetje regent om mist is het haast niet meer te zien.

Gelukkig heb ik nergens meer last van, maar ik kan me voorstellen dat als je wat harder zou rijden (op de brommer) of zonder helm op de fiets er tegen aan rijd. Dat je het er een stuk lulligger er vanaf brengt.

[Revanho]

Glukkig heb ik nergens meer last van, maar ik kan me voorstellen dat als je wat harder zou rijden (op de brommer) of zonder helm op de fiets er tegen aan rijd. Dat je het er een stuk lulligger er vanaf brengt.

Ik wil de helmdiscussie hier niet terug op gang brengen. Maar de veronderstelling die hier uitspreekt dat een helm dragen zeker een verschil zou maken bij de botsing met zo'n paaltje is op zijn minst vreemd. Het is perfect mogelijk om allerhande ernstige letsels op te lopen bij de botsing met zo'n paaltje die niets te maken hebben met het hoofd en waar het dragen van een helm dus geen verschil zou maken.

Renaat

[PietV]

Ik wil de helmdiscussie hier niet terug op gang brengen. Maar de veronderstelling die hier uitspreekt dat een helm dragen zeker een verschil zou maken bij de botsing met zo'n paaltje is op zijn minst vreemd. Het is perfect mogelijk om allerhande ernstige letsels op te lopen bij de botsing met zo'n paaltje die niets te maken hebben met het hoofd en waar het dragen van een helm dus geen verschil zou maken. Renaat

Een vreemde gedachtegang. Als je ongecontroleerd, door een botsing met een paaltje, van je fiets wordt geworpen, is de kans op extra letsel aan het hoofd groot. Juist voor dit soort botsingen is de helm, als passief veiligheidsmiddel, essentieel.

Piet.

[MichielWolthaus]

Mijn helm heeft uiteindelijk ook weinig bescherming geboden, aangezien ik met mijn kin ergens tegen aan ben gekomen toen. En ik had geen intergraalhelm maar zo'n jethelm/potje had. Geen bescherming dus bij mijn kin, en mijn kaak had ik in op 2 plekken gebroken plus de nodige kapotte tanden.

Maar of je nou wel of geen helm op hebt, soms (of eigenlijk wel vaker) vraag ik mij af waar sommige ambtenaren mee bezig zijn.

Nadat ik dat tegen dat paaltje was aan gereden heeft mijn moeder de gemeente gebeld over dat paaltje. Ze wisten niet precies wanneer het voor het laatst schoongemaakt was, maar ze zouden er werk van maken... Ik durf haast met zekerheid te zeggen dat er nog niets aan gedaan is.

[Revanho]

Een vreemde gedachtegang. Als je ongecontroleerd, door een botsing met een paaltje, van je fiets wordt geworpen, is de kans op extra letsel aan het hoofd groot. Juist voor dit soort botsingen is de helm, als passief veiligheidsmiddel, essentieel.

Daar gaat het dan ook niet om, lees de opmerking van Michiel Wolthaus nog maar eens. Hij zegt niet dat de kans op hoofdletsel kleiner wordt door het dragen van de helm. Hij zegt dat je bij een botsing met een paaltje zonder helm het er (altijd) slechter van af brengt dat bij een botsing zonder paaltje zonder helm. M.a.w. elke vorm van ernstig letsel dat kan opgelopen worden bij de botsing met een paaltje kan vermeden worden door het dragen van een helm en je bent er altijd slechter aan toe bij een botsing zonder helm. Dat is een vreemde gedachtengang.

[MichielWolthaus]

Heren!(Dames!)

Wel of geen helm moet je zelf weten. Het kan je beschermen, hoeft niet(ligt net aan de val en het soort helm).

En er zijn altijd voorstanders en tegenstanders van wel of geen helm en of het zin heeft of niet. Maar het lijkt mij dat iedereen hier wijs genoeg is om voor hem/haar zelf de beslissing te nemen tussen het dragen van een helm of het niet dragen van een helm. We zijn tenslotte geen 10 jaar meer.

Laten we het in dit topic hebben over paaltjes, die nogal eens verkeerd/slecht geplaatst zijn.

[Polling]

Hij zegt dat je bij een botsing met een paaltje zonder helm het er (altijd) slechter van af brengt dat bij een botsing zonder paaltje zonder helm.

Dat lijkt mij ook ja. een botsing zonder paaltje lijkt me prima. Sterker nog, geen botsing zonder paaltje, nog beter.