Forum Wereldfietser

Topics worden soms gesloten als iemand een vinger opsteekt zonder dat duidelijk is waarom het topic op slot moet.

Het topic 'Wie helpt Ortlieb met een onderzoek?' was er zo een. Zou Arie, de afstudeerder die voor Ortlieb een marketingonderzoek doet, op school geleerd hebben dat onderzoek naar doelgroepen bemoeilijkt wordt als de respondenten niet random gekozen zijn? Mij viel op dat de respondenten die aangeven zich gemeld te hebben door de oproep op het Forum, een opmerkelijk hoge score op Berichten hebben. Zou dat nog random zijn?

De respondenten komen ook via de website van mijn winkeltje en onze facebook pagina. En dat zijn samen met deze site precies de plekken waar de drie doelgroepen zich bevinden. Maar je kan hem natuurlijk ook zelf benaderen met je vraag. Toch?
Dat lijkt mij handiger dan een nieuwe topic met een discussie te openen.

Als er niet meer gediscussieerd mag worden op een discussieforum dan zou er een richtlijn voor moeten zijn. Nu worden tamelijk willekeurig discussies gesloten. Dat zou de schijn van een rieken naar hebben, en kan dus niet de bedoeling zijn.

math schreef:Zou Arie, de afstudeerder die voor Ortlieb een marketingonderzoek doet, op school geleerd hebben dat onderzoek naar doelgroepen bemoeilijkt wordt als de respondenten niet random gekozen zijn?

Ik denk het niet. Zijn studierichting (marketing aan een HBO opleiding) lijkt mij niet gericht op het opleiden van kritische onderzoekers, maar op het afleveren van commercieel medewerkers (of, wat modieuzer: marketeers). Bij een totaal van 15 te ondervragen personen denk ik dan ook eerder aan een 'werkstuk' dan aan een 'onderzoek'. (Zo was dat tenminste in mijn eigen studietijd, 30 jaar terug, toen je nog rustig een jaar lang met een afstudeerscriptie bezig kon zijn )

Eric Schuijt schreef: Maar je kan hem natuurlijk ook zelf benaderen met je vraag. Toch?
Dat lijkt mij handiger dan een nieuwe topic met een discussie te openen.

Deze vraag is wel degelijk interessant op een forum waar vakkennis en reclame, inhoud en vorm, feiten en meningen nog wel eens met elkaar verward worden .

De berichten hier komen op mij over dat de moderatoren een corrupte bende is die volkomen willekeurig topics sluiten zonder enige reden en kennis van zaken.

Dat is een mooie opsteker op deze druilerige zaterdagochtend en geeft me een hoop motivatie om hier mijn vrije tijd in te gaan stoppen.

Waarom niet even rechtstreeks contact met ons opnemen? We geven voldoende aan dat dit kan.

math schreef:Topics worden soms gesloten als iemand een vinger opsteekt zonder dat duidelijk is waarom het topic op slot moet.

Het topic 'Wie helpt Ortlieb met een onderzoek?' was er zo een. Zou Arie, de afstudeerder die voor Ortlieb een marketingonderzoek doet, op school geleerd hebben dat onderzoek naar doelgroepen bemoeilijkt wordt als de respondenten niet random gekozen zijn? Mij viel op dat de respondenten die aangeven zich gemeld te hebben door de oproep op het Forum, een opmerkelijk hoge score op Berichten hebben. Zou dat nog random zijn?

Het lijkt mij geen taak voor de vereniging een forum beschikbaar te stellen om de communicatie rondom een onderzoek the bespreken. Dat lijkt mij ook niet in de doelstellingen van de vereniging te staan en daarmee niet in de communicatie doelstellingen. Math, je kunt het vereniging WF statuut en reglement lezen op het ledendeel van het forum, als je lid bent. Toetsing daaraan door het moderatieteam lijkt me een uitstekende werkwijze en voor geen enkel wf lid verrassend.

Hans,
De zon gaat voorlopig niet schijnen (ik ga een weekje in de regen fietsen lijkt het), maar voor de moderatoren wil ik wel een kaarsje opsteken. IK vind dat jullie goed werk leveren waarvoor jullie best wel een compliment mogen ontvangen. Bij deze.

arnob schreef:Hans,
De zon gaat voorlopig niet schijnen (ik ga een weekje in de regen fietsen lijkt het), maar voor de moderatoren wil ik wel een kaarsje opsteken. IK vind dat jullie goed werk leveren waarvoor jullie best wel een compliment mogen ontvangen. Bij deze.

Avé Arno, Ab imo pectore. (uit het diepst van mijn hart)

Hans, je denk tussen de regels dingen te lezen die niet tussen de regels staan, en zeker niet geschreven zijn. Maar oké, ik heb het aangepast.
Ik bedoel dat het me niet duidelijk is waarom over sommige dingen doorgediscussieerd zou mogen wortden en over andere alleen tijdelijk (vooral dat is een vreemde situatie) en weer andere helemaal niet. Uiteraard moet een en ander on-topic zijn, maar meer duidelijkheid kan ik nergens vinden.

Ave Gone, bedankt voor je reactie.
Maar mijn opmerking blijft; als je iets niet snapt, vraag het dan even. Via PB of via een bericht. We zijn altijd bereid om het toe te lichten. Met die toelichting kun je het niet eens zijn, maar dan sano je in elk geval de gedachtengang zonder eerst een mening te vormen.