peterv schreef:Buiten dat vind ik dat je foto's niet teveel moet nabewerken. Een goede foto zou dat niet nodig moeten hebben.
Op de sites van diverse (semi-)professionele fotografen - ook hier op het forum - is nogal eens te duidelijk te zien dat de foto's door Photoshop zijn gehaald. In eerste instantie denk ik 'wow, wat een mooie foto!'. Ze knallen vaak van het scherm af.
Zoiets, om maar eens een voorbeeld te geven. In tweede instantie komt het toch een beetje onwerkelijk over. Kleuren zijn te fel/te diep, er is gesleuteld aan het contrast, etc.
Ik vind dat persoonlijk zonde van de foto. Het natuurlijke gaat er zo af. Net als een vrouw met een facelift. Ziet er misschien mooi uit, maar je hebt toch altijd het idee dat er ergens iets niet klopt.
Ah ja, natuurlijkheid in foto's! Dat vind ik altijd wel een interessante. Wat mij betreft is het een misvatting dat foto's natuurlijk zijn. Ja, ze lijken vaak een 'objectieve' afbeelding van de werkelijkheid, maar niets is minder waar. Dat zie je eigenlijk al aan die (verhelderende) punten waar Leon naar linkt: de fotograaf kiest het standpunt, de uitsnede, het moment, de scherpte-diepte, etc. Dat is allemaal nogal een subjectief verhaal, waarmee uit de tijd en ruimte een twee-dimensionale afbeelding komt rollen.
Aan de technische kant wordt er net zoveel opgerekt. Kleuren kunnen 'natuurlijk' lijken, maar komen eigenlijk op een heel rare manier tot stand: gekleurd licht wordt door drie kleuren filters gedrukt, waarna sub-pixels de intensiteit (en niet de kleur) achter zo'n filter uitlezen. Op een beeldscherm worden diezelfde drie kleuren in min of meer dezelfde samenstelling weer uitgezonden, en wonder, de meeste mensen zien zo de oorspronkelijke kleur van het subject. Niet iedereen, en niet in alle omstandigheden.
Daar komt nog bij dat foto's, als rechthoekjes die uit hun context getrokken worden, op een andere plek en een ander moment worden bekeken dan toen ze geschoten werden. Als we in een landschap rondlopen, dan wennen we aan de hoeveelheid contrast en de intensiteit van de kleuren. Er zit veel verschil tussen een bewolkte dag of een zonnige, maar toch kunnen we op beide dagen goed zien. Een camera 'went' niet aan het licht, en met dezelfde bewerking zal een foto op een bewolkte dag veel fletser lijken dan op een zonnige. Welke foto weerspiegelt 'de werkelijkheid' beter? Eentje die hetzelfde contrastbereik op je scherm weergeeft als op de grijze dag? Of die waarvan je zelf het idee hebt dat het contrastniveau overeenkomt met hoe je die grijze dag beleefde?
Zeggen dat een foto natuurlijk
is, klopt volgens mij daarom niet. Er komen veel teveel vertaalslagen bij kijken om van een natuurlijke foto te kunnen spreken. Betekent dat dan ook dat ik vind dat alle nabewerking even goed is? Nee. Als je natuurlijkheid overboord gooit, kun je nog steeds zeggen dat een beeld realistisch overkomt, of dat het een sfeer goed weergeeft. Een sfeer overbrengen is wat ik probeer te doen met mijn foto's. Ik heb geen idee of ik de sfeer die ik bij een beeld voel ook echt overbreng op anderen, maar als ik kies voor kleur/zwartwit, contrast, helderheid, etc., dan heb ik in m'n hoofd een idee hoe ik de foto eruit wil laten zien. Soms heeft de camera dat in één keer goed, soms heeft ie het helemaal niet begrepen, en ben ik een tijdje aan het prutsen met de schuifjes.
Wat betreft de schreeuwerige foto's die Peter linkt: helemaal mee eens dat dat niet werkt. Zulke foto's zijn als een reisverslag bijhouden en elke dag schrijven: "VANDAAG WAS DE MOOISTE DAG OOIT!!!!". Maar soms is je ervaring nou eenmaal dat het beeld bijzonder scherp of contrastrijk of wat dan ook is, en dan is het wat mij betreft best toegestaan om dat te laten zien in je foto. Zo kwam ik jaren terug eens in een klein huisje terecht met een vuurtje op de voorgrond en wat rook, geen licht, en achterin een raam waardoor onwijs fel daglicht naar binnen stroomde. Hoewel de camera natuurlijk ook kleuren vastlegde, en het interieur wat lichter tekende dan ik me voorstelde, moest de foto er perse zo uitzien:
http://www.flickr.com/photos/urje/353759356/
Of dat natuurlijk lijkt, dat doet er niet toe, maar als ik er naar kijk, dan ruik ik zo weer de oily tea en de noodlesoup die ik daar aan het eten was, en daar gaat het me om.
. Ook Marten kent zijn equivalenten in andere takken van sport, nu maar hopen dat ze niet weglopen 
.
. Vanuit de commerciële fotografie heb ik geleerd dat als de opdrachtgever de foto's mooi vindt, dan is het goed. Niet-commerciële fotografie moet je dus primair voor jezelf doen. Als jij je foto's mooi vindt, dan voldoen ze aan de belangrijkste eis. Als anderen ze dan ook nog mooi vinden, is dat mooi meegenomen. Beauty in things exists merely in the mind which contemplates them (David Hume).
Ik gebruik op mijn lenzen alleen maar deze filters. Het geeft veel betere kleuren (veel dichter bij de werkelijkheid).
.
