Forum Wereldfietser

Hallo mede fietsers en reizigers!

Even een break van het werk nodig? En ga je wel eens op fietsvakanties? Help me dan met het invullen van mijn online enquête. Ik ben een Nederlandse Bachelor studente en ik doe een internationaal onderzoek naar de duurzaamheid van fietstoerisme. Ik waardeer jullie hulp ontzettend! De enquête zal a.s. maandag 18 april gesloten worden.

Dit is de link: http://survey.jolijnkoopmans.com/index. ... 73&lang=en

Geniet van het komende fietsseizoen!

Tsja, dan schaar ik me bij de kritische reacties als er weer eens een poll geplaatst wordt.

bij vraag 6: er zijn natuurlijk nogal wat gradaties tussen 'never' en 'always'. Behalve 'sometimes' zit daar tenminste nog 'most of the time' tussen.

En als ik never invul bij 'share car journeys', 'book environmentally vacations', 'offset flight emissions', ben ik dan niet milieu vriendelijk bezig?
Ik rijd zelden auto en die enkele keer is voor groot of ver vervoer. Ik boek nooit vakanties, alleen heen en terugreis. En ik beperk mijn vliegvakanties tot een absoluut minimum en voel me daarom niet geroepen om in een (dubieus) bosaanplantproject te participeren.

22 accomodatie: ik plan niks en ben met alles tevreden. En dus ga ik niet voorkeur invullen.

Wil best een mede-NHTV'er helpen. Jammer dat er geen tijdsindicatie in je bericht staat. Nu ben ik begonnen, maar op 10% ofzo. Ik kijk vanavond wel of ik zó verder kan gaan.

Ik heb alles netjes ingevuld en vind het wel spijtig dat je niet een soort resultaat krijgt. Zoiets als "Uw reizen zijn 25 % belastender voor de omgeving dan die van een gemiddelde europeaan" ofzo

Bij de transport middelen ontbreekt liften of carpoolen: wij maken vaak gebruik van Eurostop of regelen transport via bevriende vrachtwagenbestuurders.

Elstar schreef:Tsja, dan schaar ik me bij de kritische reacties als er weer eens een poll geplaatst wordt.

bij vraag 6: er zijn natuurlijk nogal wat gradaties tussen 'never' en 'always'. Behalve 'sometimes' zit daar tenminste nog 'most of the time' tussen.

En als ik never invul bij 'share car journeys', 'book environmentally vacations', 'offset flight emissions', ben ik dan niet milieu vriendelijk bezig?
Ik rijd zelden auto en die enkele keer is voor groot of ver vervoer. Ik boek nooit vakanties, alleen heen en terugreis. En ik beperk mijn vliegvakanties tot een absoluut minimum en voel me daarom niet geroepen om in een (dubieus) bosaanplantproject te participeren.

22 accomodatie: ik plan niks en ben met alles tevreden. En dus ga ik niet voorkeur invullen.

Soieso, wat is de definitie van "environmental sustainability". Kun je hier überhaupt goed onderzoek naar doen, en komen tot robuuste resultaten? Ik denk 't niet.

Ik vind 't jammer dat als het om "duurzaamheid" en "groen" gaat, mensen vaak niet kritisch zijn. Marketing afdelingen maken hier dankbaar gebruik van: auto's hebben een "groen" A label, en we kunnen "groene" stroom kopen die wordt opgewekt door de verbranding van steenkolen, etc.

Misschien is het interessanter om eerst onderzoek te doen, naar wat duurzaamheid is, of het überhaupt bestaat (of is het misschien een soort luchtbel/hype), wat een robuuste methode is om de mate van duurzaamheid te bepalen; en vervolgens pas kijken naar de duurzaamheid van fietstoerisme.

Er is natuurlijk al veel echt onderzoek gedaan. Reizen met de fiets is dan natuurlijk heel duurzaam vergeleken met de alternatieven, maar dan moet je wel gaan fietsen, en niet eerste naar de andere kant van de wereld gaan vliegen.
Voor de rest kun je kijken naar de duurzaamheid van de uitrusting. Hier valt best nog wel kritiek te leveren op wat we doen, schat ik zo. EVent bijvoorbeeld schijnt erg slecht te zijn, en zo kan ik me bij meer ultralight materialen voorstellen dat het wel wat duurzamer kan. Maar vergeleken met de sleurhut of de verre vliegvakantie valt het vast allemaal erg mee.
Wim

Bas1988 schreef:Misschien is het interessanter om eerst onderzoek te doen, naar wat duurzaamheid is, of het überhaupt bestaat (of is het misschien een soort luchtbel/hype), wat een robuuste methode is om de mate van duurzaamheid te bepalen; en vervolgens pas kijken naar de duurzaamheid van fietstoerisme.

Als jou het water aan de lippen staat zul je het stopje denk ik niet uit het bad trekken. Het is immers niet juridisch en wetenschappelijk bewezen dat het water dan zal dalen.

Wat nodig is, is dat er politieke keuzes gemaakt worden die het mogelijk maakt dat de huidige maakindustrie zich op de energie-opwekmarkt stort. De consument moet dat betalen, inderdaad. Maar daar zit ook een crux. Gaat het over zonne-energie dan gaat iedereen uitrekenen wat de terugverdientijd is, want het duurt 25 jaar voordat je je investering terug hebt, o help!
Gaat het om daarentegen om bijvoorbeeld een auto of een huis, dan is er geen terugverdienen aan want auto en huis kosten elk jaar weer geld. Zouden we het bedrag dat we besteden aan auto's die - zeg - duurder zijn dan 15000 euro en huizen die duurder zijn dan 3 ton (keukens en badkamers van 25000 euro elk zijn tegenwoordig heel normaal) een aantal jaar besteden aan zonnecellen, collectoren, windmolens waar dat kan en waterkracht waar dat kan, dan zou het energieprobleem aardig opgelost zijn, de industrie florerend, de werknemers bezig en de minister van financiën blij.

Leon

Er zijn inderdaad talloze manieren om duurzaamheid te bepalen.

Wat echter wel interessant is, is de carbon offset van vliegreizen. De keuringsdienst van waarden heeft daar een aflevering over gemaakt. Erg interessant hoe dat werkt. Bedrijven die van plan zijn een bos te kappen vragen mensen te betalen om dat niet te doen. Scheelt hun een boel werk en toch verdienen ze ermee.

Wat veel leuker is, is om fietsvakanties te evalueren op ethische waarde in vergelijking tot andersoortige vakanties. Uiteindelijk is duurzaamheid/sustainability/groen een gevolg van bepaalde ethische principes/schuldgevoelens van mensen.

Carbon offsetting is inderdaad een mooi voorbeeld van hoe een initieel ideeel idee (tongbrekertje) is verworden tot greenwashing. De eerste initiatieven waren erg leuk maar uiteindelijk is er bij het uitdenken van het idee toch te weinig rekening gehouden met onze moderne neoliberale tijden (ben ik zelf mogelijk mede schuldig aan ).

Op zich wel een leuk onderzoek, maar jammer dat er geen keuze is om je e-mail op te geven zodat je de resultaten kan zien. Mocht Jolijn dit lezen, stuur me even een berichtje want ik ben erg geinteresseerd!

monkeyman schreef: Wat veel leuker is, is om fietsvakanties te evalueren op ethische waarde in vergelijking tot andersoortige vakanties. Uiteindelijk is duurzaamheid/sustainability/groen een gevolg van bepaalde ethische principes/schuldgevoelens van mensen.

Dit is precies wat ik bedoel. Over 10 jaar zijn die principes, schuldgevoelens, algemene norman weer anders.

Vroeger was roken gezellig. Tegenwoordig, rook je niet: het kost geld, en is asociaal. Mensen die roken moeten maar extra ziektekosten betalen! Zo ontwikkelt zich de algemene norm ongeveer (gok ik).

Nu wordt fietsen zogenaamd duurzaam verklaard. Als je bv. in een Hummer rondrijdt ben je niet duurzaam bezig. Daarentegen, als je over 50 jaar in een Hummer met verbrandingsmotor rijdt, en de rest van de wereld rondkakt in vliegende schotels, ben je zogenaamd nostalgisch, en een liefhebber.

Bas1988 schreef: Dit is precies wat ik bedoel. Over 10 jaar zijn die principes, schuldgevoelens, algemene norman weer anders.

Vroeger was roken gezellig. Tegenwoordig, rook je niet: het kost geld, en is asociaal. Mensen die roken moeten maar extra ziektekosten betalen! Zo ontwikkelt zich de algemene norm ongeveer (gok ik).

Nu wordt fietsen zogenaamd duurzaam verklaard. Als je bv. in een Hummer rondrijdt ben je niet duurzaam bezig. Daarentegen, als je over 50 jaar in een Hummer met verbrandingsmotor rijdt, en de rest van de wereld rondkakt in vliegende schotels, ben je zogenaamd nostalgisch, en een liefhebber.

Dus moet je ethiek in een historisch perspectief plaatsen. Hoewel ik het met je eens ben dat het zeer moeilijk is om een robuuste definitie van duurzaamheid te geven, is het wel mogelijk om dit soort beperkte vergelijkingen te maken met name op bepaalde vormen van milieu-onvriendelijkheid. Veel moeilijker wordt het om verschillende milieu en sociaal-economische factoren te combineren.

Er worden zeker debatten gevoerd op het gebied van duurzaamheid en milieu (zie bijvoorbeeld de debatten in de Anglosaksische wereld over sustainable vs. responsible tourism), maar dit soort onderzoek is redelijk genuanceerd en wordt dus als saai gezien. Veel gemakkelijker en leuker is het om jezelf voor de gek te houden en van eco-rent-a-car* gebruikt te maken. Helaas wordt dit inderdaad uitgebuit door niet zo ethische bedrijven... Dit bezorgd oprechte milieu-initiatieven een slechte naam...

Overigens is dit wel een aardige link over milieuvervuiling bij verschillende luchtvaartmaatschappijen:

https://www.atmosfair.de/en/air-travel- ... ine-index/


* (overigens kan je eco-rent-a-car natuurlijk ook goed praten door te zeggen dat je milieuvriendelijker bent dan de concurrentie

Bij vraag 6 haak ik af, sorry. "Offset your flight emissions". Die heb ik dus niet. Ik heb nog nooit gevlogen en zal het ook nooit doen. Gaarne de vraagstelling verbeteren.

DeFietsreiziger schreef:Ik heb nog nooit gevlogen en zal het ook nooit doen.

Vliegen, dat is toch voor armoedzaaiers die geen geld hebben voor een fiets?

Grtjs, Walter