Forum Wereldfietser

Ik deel het algehele gevoel van nostalgie van Frank van Rijn niet, maar zijn eerste digitale presentatie op de Fiets en Wandelbeurs deden me verlangen naar zijn oude dia's. Het lijkt beamers eigen te zijn dat de beeldkwaliteit pover is. Met name het verlies in detaillering van de heldere partijen is vaak extreem.

Wie kent dit probleem en heeft er iets over te zeggen?



Ik heb een callibratiebeeld gemaakt om te gebruiken bij het instellen. Je ziet hoe dezelfde grijstrap er anders uitziet op verschillenden achtergronden. De laatste paar donkere trapjes op witte achtergrond zul je altijd wel kwijt zijn.

Hier kun je het beeld als 1026 x 768 downloaden en hier als 1920 x 1080. Kun je meteen je eigen scherm eens aan de tand te voelen!

Het beeld via beamers vind ik ook vaak pover. Wat wel heeeeel mooi is zijn foto's die op grote nieuwe platte tv-schermen worden vertoond. Voor zalen zijn die schermen natuurlijk veel te klein.

Helemaal me eens. Nog erger zijn de moderne smartboards (digitale schoolborden). Bij onze afdeling kunstgeschiedenis hebben ze in althans enkele zalen in plaats van beamers dus inderdaad grote platte (plasma?) schermen. Dat is andere koek.
Wim

Jaaaaa, en dat zo groot als in de RAI graag!

Maar zijn er nou eigenlijk ook goede beamers? Laatste techniek die beter is?

bikelike schreef:Wie kent dit probleem en heeft er iets over te zeggen?

Ik vond de dia's van Frank ook mooier dan de digitale presentatie, maar helaas wordt het steeds lastiger om iemand te bewegen de diaprojector te bedienen (of uit de kelder te halen).
Toch is het met de kleurdiepte en contrastweergave van beamers meestal bar gesteld. Ik zag Ellen van der Zwan vorig jaar zuchtend uit haar presentatie komen; haar superscherpe, contrast- en kleurrijke landschappen waren door de beamer niet erg fraai op het scherm terechtgekomen. Of er echt goede beamers zijn heb ik me nooit in vediept.
Als monitortest gebruik ik de afbeelding op http://www.leonpoels.nl/fotografie/monitortest.html, die ik van een Duitse collega-fotograaf heb, die het gründlich heeft aangepakt. Van de 2e balk kan ik links de 3 nog lezen en rechts de 1, op mijn monitor. Van de meeste andere monitoren mag je iets minder verwachten, maar op elke goed ingestelde bureaumonitor moet je de 21 vierkante vlakken kunnen zien. In hoeverre je beamers goed kunt instellen weet ik niet. Voor gewone monitoren geldt in ieder geval dat de standaardinstelling vaak fors te verbeteren valt: dus goed spelen met de knopjes voor contrast en helderheid e.d. Jammergenoeg is dat op veel apparaten niet bepaald zo simpel als op TV's uit 1970.
Op http://www.lagom.nl/lcd-test/nl_index.php vindt je uitgebreidere monitortests, waarbij zwakke punten van elke monitor genadeloos naar boven komen.
Succes,
Leon

Klopt wat Leon zegt, vooral die beamer in de RAI is (hopelijk was?) gewoon superslecht. Die vernaggelt gewoon echt alle kleuren van je foto's.

Het is niet anders... Voordeel is, dat alleen jij weet hoe het er echt uitziet en je publiek valt dat waarschijnlijk minder op.

Zelf heb ik een optoma HD beamer, maar ook die krijg ik niet kleurecht helaas.
Ik heb destijds ook zitten zoeken naar een goede beamer, maar heb ook het juiste antwoord niet kunnen vinden...

Erik, voordat je de beamer handmatig gaat proberen in te stellen, kun je niet uitvogelen welk merk en type het betreft? Goeie kans dat er een kant en klaar kleurprofiel van is dat je kunt downloaden. Scheelt een boel werk.

Hoe je het ook doet, je foto's hebben een grotere kleurdiepte dan de beamer en de video kaart van de laptop, het wordt sowieso minder.

Ik verheug me er toch op, ook in 16 bit

Frank

Nou, hopelijk zijn jullie er zondag bij om mijn handje vast te houden .

Neem dan een goede grote laptop mee met dubbele videokaart, dan zie je de real show.

De aanwezige beamer is een Sanyo PRO xtraX en daar zal het dus wel niet aan liggen. Kleurprofielen geven erg marginale verschillen, waar we het hebben over een kleurbereik, vergelijkbaar met een foto die al tien jaar tussen Tibetaanse gebedsvlaggetjes wappert.

Het is waar, Ellen, dat het gemiddelde publiek zich niet zo bewust is van het onderscheidende vermogen zoals een kenner. Dat wil niet zeggen dat een slechtere presentatie een andere impact zal hebben. Lijkt me zo.

Goed Leon, die callibratiepagina's.

bikelike schreef:Kleurprofielen geven erg marginale verschillen, waar we het hebben over een kleurbereik,

In het kleurprofiel is de kleurdiepte (= kleurbereik) verdisconteerd. Een kleurptofiel voor een 16 bits beamer kan niet anders dan jouw 24 of 32 bits foto's "terug"rekenen naar de beperking van 16 bit maar doet dat wel min of meer optimaal voor dat betreffende apparaat.
Ik ben benieuwd.

Frank

frank bueters schreef:

bikelike schreef:Kleurprofielen geven erg marginale verschillen, waar we het hebben over een kleurbereik,

In het kleurprofiel is de kleurdiepte (= kleurbereik) verdisconteerd. Een kleurptofiel voor een 16 bits beamer kan niet anders dan jouw 24 of 32 bits foto's "terug"rekenen naar de beperking van 16 bit maar doet dat wel min of meer optimaal voor dat betreffende apparaat.
Ik ben benieuwd. Frank

Ik heb niet veel kaas gegeten van beamers, maar ik vermoed dat je zo'n profiel met de instellingen op het apparaat gemakkelijk nutteloos kunt maken.
Leon

Ik draai, terwijl ik toch wel kritisch ben, al jarenlang de standaardinstellingen van mijn systeem en kalibreer mijn monitor lichtjes, zo op het oog, aan de hand van publicaties en andere afdrukken van mijn werk. Id worx 4 me . Totdat ik een beamer tegenkom .

Leon schreef:Ik heb niet veel kaas gegeten van beamers, maar ik vermoed dat je zo'n profiel met de instellingen op het apparaat gemakkelijk nutteloos kunt maken.
Leon

Dat klopt, niet alleen voor beamers. Het is ontzettend lastige materie. Je kunt een beamer, beeldscherm of wat dan ook niet instellen met een eenvoudig grijswaarden schemaatje. Dat zou tenminste voor R, G en B apart moeten, en dan zijn er nog de gamma waarden.
Ik heb met mijn illustraties de beste resultaten gehaald wanneer ik vooraf het materiaal converteerde naar de max. kleurdiepte van het uitvoeraaparaat, in de geval beamer an laptop. Zo heb je zelf nog invloed, anders doet de beamer het. Het is wel even schrikken als je zorgzaam vervaardugde plaatjes zo omlaag worden gehaald, maar meer zit er dan niet in.

Frank

bikelike schreef:De aanwezige beamer is een Sanyo PRO xtraX en daar zal het dus wel niet aan liggen.

Even een update van hoe het ging. De beamer zag er afgeragd uit, maar een professioneel ding kan dat hebben en wat bleek: de beeldkwaliteit was voor mij als kritisch fotograaf best wel goed!!! Kortom, er zijn grote verschillen en dat is nieuw voor me.

Ik gebruik voor mijn lezingen in de winkel een HD beamer (1920 x 1080). Superscherp en goed instelbaar. In een redelijk verduisterde ruimte met een goed (!) projectiescherm ziet het er beter uit dan de beste Kodak projector (en ik heb in mijn tijd als techneut er vele gebruikt).

Maar neem de tijd om hem goed in te stellen en natuurlijk moet je altijd je foto's ietsje bewerken. Nee, voor mij geen dia's meer.