Forum Wereldfietser

Ik ben van plan deze zomer mijn website nu echt aan te pakken, met name voor het plaatsen van informatie over onze nieuwe tandem en de tochten die we er mee gaan maken. Zelf ben ik redelijk ervaren met het zelf hosten van sites en opzetten van sites met behulp van Drupal als website CMS.

Mijn vraag is met name wat je zou verwachten van een site van een 'wereldfietser'. Ik heb op diverse sites rondgekeken en ik denk dat verhalen en foto's een belangrijk onderdeel moeten vormen. Maar vind je het bijvoorbeeld handig om daar ook commentaar bij te kunnen leveren. Graag jullie tips, aanbevelingen etc.

Ten slotte nog het volgende. Hebben jullie ervaringen met het beschikbaar stellen van het materiaal op de site volgens de Creative Commons licentie voorwaarden? Mijn foto's op Flickr stel ik altijd ter beschikking volgens cc-by-nc-sa: Naamsvermelding-NietCommercieel.

Nico

nicolasfirst schreef:Ik ben van plan deze zomer mijn website nu echt aan te pakken, met name voor het plaatsen van informatie over onze nieuwe tandem en de tochten die we er mee gaan maken. Zelf ben ik redelijk ervaren met het zelf hosten van sites en opzetten van sites met behulp van Drupal als website CMS.

Mijn vraag is met name wat je zou verwachten van een site van een 'wereldfietser'. Ik heb op diverse sites rondgekeken en ik denk dat verhalen en foto's een belangrijk onderdeel moeten vormen. Maar vind je het bijvoorbeeld handig om daar ook commentaar bij te kunnen leveren. Graag jullie tips, aanbevelingen etc.

Ten slotte nog het volgende. Hebben jullie ervaringen met het beschikbaar stellen van het materiaal op de site volgens de Creative Commons licentie voorwaarden? Mijn foto's op Flickr stel ik altijd ter beschikking volgens cc-by-nc-sa: Naamsvermelding-NietCommercieel.

Nico

Stel altijd eerst vast op wie je de website richt:
1. Familie, vrienden en kennissen?
2. Andere fietsers die informatie zoeken?
3. Andere foto-enhousiasten?
4. Andere wereldfietsers?

Het programma van eisen is voor de verschillende groepen nogal verschillend.
Bij 1. Keep is stupid simple! Als een knopje niet te vinden is door tante Toos dan haakt ze af en ziet ze alleen de homepage en hoor je verder nooit meer iets van haar. Doe weinig moeite voor de foto's. Geringe scherptediepte krijg je als commentaar terug: "De foto was niet helemaal scherp hé?"
Bij 2. Hou de verhalen kort. Iemand die informatie zoekt gaat geen hele pagina lezen.
Bij 3. Laat de verhalen maar weg. Foto-enhousiasten kijken alleen maar plaatjes.

Zet een teller op je site, zoals onestat.com. Dan krijg je een realistisch idee over het aantal mensen dat kijkt.

Lees http://www.websitesthatsuck.com. Die website geeft een schat aan informatie hoewel hij volgens mij zelf niet helemaal voldoen aan de eisen, dus even doorbijten daar.

Over met Creative Commons: stel vast wat je wilt bereiken. {voorzichtig}Je bent niet de enige fotograaf {/voorzichtig}, en overnemen doen ze je foto's toch wel
Succes,
Leon

Hi Nico,

We don’t have any experience of licensing photos under the creative commons non-commercial license but personally I think that there are a couple of problems with that type of license.

First of all; what is a commercial site? Unfortunately the Creative Commons organisation refuses to define what a commercial site is. The C.C. organisation says that it is up to people themselves to define what a commercial site is. So some people say that as long as there is no shopping car, or possibility to buy something on the website, – than the site is not commercial. Others define “non-commercial” as having no banner ads, not even a link to a favourite bicycle shop. So of course this leads to problems, especially since some of the biggest users of creative commons non-commercial licensed photos are bloggers who don’t sell products on their blogs -but their blogs are full of google advertisements.

Another problem is that non-commercial organisations or people whose views you don’t agree with are than allowed to use your photos without having to ask you for permission. You only have to search a bit on internet and you will come across a number of instances where this has happened….

Ik ben zelf recent ook bezig geweest met eigen website(proberen) te bouwen en Leon heeft het in een nutsnell.

Ik heb gericht voornamelijk op 1 en een beetje 2 omdat mijn foto's toch niet bijzonder zijn

Mijn site is bijna tante Toos proof door te zorgen dat je op het voorpagina/menu het hele site kan bereiken, en lekker dummy proof banners op de voorpagina te gebruiken.

Voor de fietsers is er niet te veel text en lekker veel plaatjes, en voor Thailand bv heb ik in het lap text "facts at a glance" waardoor mensen gelijk het nuttig informatie kunnen lezen zonder het hele verhaal te moeten lezen.

Succes!

Allen hartelijk dank zo ver voor jullie antwoorden. De punten die Leon aanstipt zijn inderdaad zeer relevant. Voor elke site moet je je afvragen wat je publiek is. In mijn geval is het zeker een ego document, zoals Shane de zijne heeft genoemd.

Het zal een combinatie worden van 1,2 en 4. Ik ben geen fotograaf, maar fotografeer wel veel en gebruik daarbij het liefste een compact camera (nu een Panasonic DMC FX-37). Een aantal dingen zet ik op Flickr. Het is een specifieke site voor het vastleggen van de tochten die we gaan maken en voor het promoten van tochten op de fiets/tandem. Ook om de achterban te laten weten wat we aan het doen zijn.

De gedachte om de creative commons licentie toe passen en met name die va non-commercieel is om enigszins een stok te hebben om bedrijven te kunnen slaan die ge(mis)bruik van mijn foto's maken. Ik ben mij ten zeerste bewust dat dit maar een marginale bescherming bied, maar hiermee maak ik wel duidelijk dat ik bepaalde eisen stel.

Het puntje Non-Commerciaal is dan verder ter interpretatie, zoals Grace ook terecht opmerkt. Je moet daarbij voor jezelf vaststellen waar de grens ligt.

Bij dit alles moet je altijd in het achterhoofd houden dat zodra je materiaal op internet publiceert, het door anderen opgepikt kan worden en worden gebruikt cq misbruikt. Wil je dat niet, dan moet je het net op internet zetten. Met toepassen van een licentie, zoals creative commons, geef je wel aan dat jij het hebt gemaakt en dat jij het recht claimt op het product. Het voordeel van een creative commons licentie is juist dat het niet nodig is om van te voren toestemming te vragen.

Nogmaals dank. Ik ga er nog eens over nadenken en laat tzt weten waar de site te vinden is.

nicolasfirst schreef:De gedachte om de creative commons licentie toe passen en met name die va non-commercieel is om enigszins een stok te hebben om bedrijven te kunnen slaan die ge(mis)bruik van mijn foto's maken.

In Nederland wten bedrijven drommels goed dat er zoiets als de Auteurswet is, dus je mag ze daar ook hard op aanspreken.
In het buitendland geldt dat vast ook, maar wat wil je in de praktijk doen tegen een buitenlands bedrijf? In de tijd die nodig is om dat uit te zoeken kun je van hier naar Tokio fietsen.
Leon

Leon schreef:

nicolasfirst schreef:De gedachte om de creative commons licentie toe passen en met name die va non-commercieel is om enigszins een stok te hebben om bedrijven te kunnen slaan die ge(mis)bruik van mijn foto's maken.

In Nederland wten bedrijven drommels goed dat er zoiets als de Auteurswet is, dus je mag ze daar ook hard op aanspreken.

Dat klopt. De auteurswet regelt/bevestigd dat wanneer jij iets maakt dat jij er dan ook de vruchten van mag plukken. Wereldwijd is dit recht vastgelegd in de Berne Conventie. Het extra dat je met de creative commons licentie doet is expliciet aangeven wat derden met jouw werk mogen doen, zonder daar van te voren toestemming voor te vragen. Ook op dit punt is in NL, en ook andere landen, al jurisprudentie ontstaan.

Wat blijft is de vraag die je jezelf moet stellen is hoeveel moeite heb ik er voor over om mijn recht te halen. Voor iemand die zijn brood er mee moet verdienen liggen de belangen anders dan voor iemand zoals ik.

Leon schreef: In het buitendland geldt dat vast ook, maar wat wil je in de praktijk doen tegen een buitenlands bedrijf? In de tijd die nodig is om dat uit te zoeken kun je van hier naar Tokio fietsen.
Leon

Ook hier geld weer het afwegen van belangen en kosten en moeite. Overigens is met de komst van het internet wel eenvoudiger geworden voor 'naming' en 'shaming' van bedrijven die zich notoir misdragen en daarmee de mogelijkheid om bedrijven reputatie schade te berokkenen. Maar ook dit is weer een tweesnijdend zwaard.

hallo,

ik heb een eigen website ineen gestoken. Ik kende er helemaal niets van maar op internet vind je genoeg forums waar men je graag wat tips en tricks geeft.
mijn website is volledig in html geschreven, zonder flashy toestanden.
De site loopt redelijk goed, men vindt er gemakkelijk de weg ernaar via gogle bv.
dit is waar het om gaat:
http://www.fietstoeren.be

als ik al eens een foto of iets dergelijks wil "lenen" dan vraag ik toelating, die wordt meestal wel gegeven. In ruil vraagt men bv om een link te leggen naar de site waar je de foto hebt gehaald.

Een eigenschap om niet te vergeten is dat het voor jezelf in een rammelig internet café makkelijk moet zijn om iets erop te zetten. De gebruikersvriendelijkheid van het CMS is dus ook belangrijk. Ik gebruik sinds enige tijd Wordpress en dat bevalt goed. Daar zit bijvoorbeeld een aardige functie in om commentspam te weren.

liz schreef:Ik gebruik sinds enige tijd Wordpress en dat bevalt goed. Daar zit bijvoorbeeld een aardige functie in om commentspam te weren.

Ik gebruik ook met veel plezier WordPress en als je eenmaal weet hoe het werkt, dan is het echt een feest. Er worden wereldwijd door veel hobbyisten en professionals continu interessante plugins ontwikkeld en de keuze aan templates is reuze. Zie www.wordpress.org