Forum Wereldfietser

Tja dan krijg je pas echte vergrijzing. Men leeft vaker langer, er is minder kindersterfte, minder doden door oorlogen en een plaag is de laatste honderden jaren niet groot genoeg geweest om de bevolking uit te dunnen.

Allemaal positieve ontwikkelingen alleen daardoor krijgen we wel overbevolking op den duur.

Als vervolgens al die mensen zonder kinderen meer gaan consumeren schieten we er niets mee op. Overal waar de welvaart stijgt, daalt het aantal kinderen per persoon. In de westerse wereld zou zonder instroom van buiten het aantal inwoners nu al dalen. Een te snelle daling leidt tot ontwrichting van de maatschappij.

Mooie quote: https://www.volkskrant.nl/kijkverder/20 ... de-wereld/

fud0 schreef: ↑

ma 13 aug, 2018 01:35

Mensen praten en praten maar terwijl de oplossing simpel is: Minder mensen. Wie 'offert zich op' van de jonge generatie en neemt geen kinderen.

Ga dat maar even uitleggen in Nigeria bijvoorbeeld.

Zo'n simpele oplossing die zoveel nieuwe problemen geeft. Top idee...

Bert van Sprang schreef: ↑

ma 13 aug, 2018 09:47

Een te snelle daling leidt tot ontwrichting van de maatschappij.

Elke grote wijziging leidt tot ontwrichting van de maatschappij.

Overigens denk ik wel dat het "zelfoplossend vermogen" van de mensheid sterk is, maar wel zijn beperkingen heeft. En waarom zou de wereldbevolking (volgens die filosoof) dan wel sterk mogen toenemen maar de consumptie e.d. (vervuiling, opwarming) niet? Dat is tegenstrijdig.

Ik verwacht dat het bevolkingsaantal over 200 jaar hoe dan ook aanzienlijk lager zal zijn. Het zou fijn zijn als we dat zelf zouden regelen maar ik twijfel er aan dat dat gaat gebeuren. De meeste recente klimaatplannen in ons land spraken bijvoorbeeld van meer electrische auto's, meer windenergie, meer duurzaamheid, meer zonne-energie, meer recycling, meer dit en meer dat. Een woord kwam er duidelijk niet in voor.

Ja helaas altijd meer...
De regering stuurt vooral aan op compensatiegedrag, nu kunnen we subsidie krijgen voor zonnepanelen, met als gevolg dat hier in de buurt menig dak of heel weiland bekleed worden met zonnepanelen. De buurt berekent zijn / haar voordeel maar ik zie / hoor helaas weinig tot niets over gedragsverandering, en weinig gedeelde zorgen over het milieu. ipv s nachts alle verlichting uitdoen rekent 'men' zich rijk met een zonnepaneel en laat de lampen branden want het kan uit.
Ik zou wensen dat de overheid en menig gezond verstand uitgaat van minder ipv (zgnm) milieubewust meer. Ergens op de wereld wordt de prijs betaald.

En jawel zo'n zonnepaneel gaat wel twintig jaar mee, dan mogen ze allemaal weer het dak af?

fud0 schreef: ↑

ma 13 aug, 2018 20:57

En jawel zo'n zonnepaneel gaat wel twintig jaar mee, dan mogen ze allemaal weer het dak af?

Nee hoor, hoor je me dat zeggen?
Ik vind het spijtig dat er vooral gecompenseerd wordt.

Nee, dat zeg ik zelf, ik ken iemand die zonnepanelen plaatst, ik dacht dat ze voor 'eeuwig' op zo'n dak liggen, toen vertelde zijn vrouw, nee ze gaan 20 jaar mee.. toen dacht ik.. 20 jaar?!
Door jouw reactie dacht ik hier aan, het was verder geen reageren op.

Symptoombestrijding die zonnepanelen. Het leidt niet tot minder energieverbruik.
Of tot verantwoord omgaan met onze aarde.
En ergens anders wordt de prijs betaald van onze drang tot consumptie.

https://www.groene.nl/artikel/klimaatve ... volle-gang

daarom zeg ik weer. Minder mensen is de oplossing, maar dan gaan mensen weer allerlei excuses verzinnen dat dat niet kan en niet mogelijk is en niet handig en er weer andere (nog grotere) problemen ontstaan.

Als die minder mensen vervolgens meer gaan consumeren schieten we er niets mee op.

Bert van Sprang schreef: ↑

ma 13 aug, 2018 22:22

Als die minder mensen vervolgens meer gaan consumeren schieten we er niets mee op.

Als die mensen bewust zijn gaan minderen denk ik dat het met hun consumptie drang wel mee zal vallen.

Er dreigt nu een discussie te ontstaan welke maatregelen de wereld duurzamer zouden kunnen maken en welke niet. Ik durf de stelling wel aan dat we alle maatregelen tegelijk nodig zullen hebben. Het "niet uit de hand laten lopen van het aantal inwoners" is daar een van. Consuminderen een andere.
Als je bv voor de grap het huidig energieverbruik van Nederland eens vergelijkt met de opbrengsten vsn windmolens en pv dan is de eenvoudige conclusie dat je om die hoeveelheid energie op te wekken je HEEL Nederland vol zou moeten zetten met molens en panelen om die hoeveelheid op te wekken. Afgezien van het feit dat dat ruimtelijk lastig is kan ik wel een lijstje maken van problemen die zelfs dan niet opgelost zouden zijn....
Looooong way to go dus.

fud0 schreef: ↑

ma 13 aug, 2018 22:10

daarom zeg ik weer. Minder mensen is de oplossing, maar dan gaan mensen weer allerlei excuses verzinnen dat dat niet kan en niet mogelijk is en niet handig en er weer andere (nog grotere) problemen ontstaan.

Minder mensen gaat niet lukken voor landen waar kindersterfte hoog is en de toegang tot goede gezondheidszorg ontbreekt en/of men geen geld heeft om die te betalen. Dat geldt zelfs voor een land als Amerika waar trouwens in de jaren 70 al ruim 40% van de fossiele brandstoffen die op aarde beschikbaar zijn verbruikt werden. Die enorme energie consumptie naar beneden brengen zou een eerste stap kunnen zijn.
Of het de oplossing is staat te bezien.

Overigens China heeft jarenlang 1 kind per gezin gehanteerd. Dat principe heeft men losgelaten.

Ik vind dit dus ook vallen onder een 'excuus'. ik ben echt heel hard hierin,

Er is al voorspeld door mensen dat er grote rampen gaan komen waarin er heel veel mensen komen te overlijden al dan niet bewust gepland of ontstaan door de omstandigheden.
De mensen die 'overblijven' zullen zeggen;

hoe konden de mensen zo DOM zijn, om maar kinderen te blijven maken.

Ik ben heel hard. de oplossing is simpel. Dat is niet hard, maar voor velen wel, kennelijk.

Er is ook door mensen voorspeld dat de wereld in 1984, 2000, 2010 etc. zou vergaan.

Voorspellingen;


In 5079 zal het universum eindigen.

Ligt het aan mij of is er echt sprake van hitte...... waar sommigen meer last van hebben dan anderen.

joukon schreef: ↑

ma 13 aug, 2018 22:03

Symptoombestrijding die zonnepanelen. Het leidt niet tot minder energieverbruik.
Of tot verantwoord omgaan met onze aarde.
En ergens anders wordt de prijs betaald van onze drang tot consumptie.

https://www.groene.nl/artikel/klimaatve ... volle-gang

Waar, maar wel tot een andere manier van opwekking, eentje die als je de juiste panelen aanschaft (de ene is volledig recyclebaar en de andere niet of nauwelijks) je dus weinig tot geen meer-schade (als je het zo wil noemen) aan het milieu toebrengt.
Overigens zijn mensen die zonnepanelen hebben naar mijn inschatting meer met het milieu begaan dan zij die dat niet hebben. Uitzonderingen daar gelaten, gewoon om het simpele feit dat er geen mogelijkheid is ze te plaatsen of het ontbreken van de financiën, al is het onder voorwaarden mogelijk een groene lening af te sluiten waarbij je de rente af kan trekken van de belastingen.