Forum Wereldfietser

Ave Gone schreef:

Martin E. van Doornik schreef:De naam Klein Ternaaien ken ik niet, want op het plaatsnaambord stond Lanaye (Lanaken).

Ja, ze hebben hier twee talen hè?
Ik zal je even helpen, want je bent het kennelijk niet gewend.
Lanaken ligt ten noorden van Maastricht, het is de hoofdplaats van de Vlaamse gemeente Lanaken. Een vertaling in het Frans daarvan ken ik niet.
Ternaaien ligt ten zuiden van Maastricht, in de Waalse gemeente Visé (Vlaams: Wezet). In het Frans heet dat dan Lanaye. Net over de grens, dus tussen Ternaaien en Maastricht, ligt Klein Ternaaien. In het Frans heet dat dus Petit-Lanaye.

Lastig allemaal die administratieve grenzen, taalgrenzen en vooral cultuurgrenzen. Maar ook weer heel leuk, want ik ben zo in het buitenland.

Heel toevallig dat iemand daar eens fietst is het ook niet want de route is een van de belangrijkste toeristische uitvalsfietsroutes voor de stad.

Hoe kan je de onderstaande foto dan anders verklaren? Ik heb vanuit Maastricht langs het kasteel van André Rieu tevens langs de Maas naar het zuiden gefietst. Precies op de grens staat dit bord met Lanaye (Visé) met op de achtergrond een gietijzeren grenspaal. Hoog daarboven rijst een verticale rotswand boven je uit. Lanaye lijkt me Frans voor Lanaken, heb ik altijd zo gedacht. Mijn fiets stond wat onhandig tegen een paal, omdat hij op de betonweg ondanks het uitklappootje zou omvallen. Zodat ik handen vrij had om deze foto te maken. Wat verderop ligt een eiland in de Maas, totdat ik op de Pont d'Argenteau het Albertkanaal overstak naar Oupeye.
Maar ik zie op de kaart inderdaad Lanaken ten noorden van Maastricht liggen en daaronder Petit Lanaye (met bij het dorpje Kanne de grens tussen Vlaanderen en Wallonië). Voer ik de naam Ternaaien op Google Maps in en die verwees naar dat eiland. Maar Klein-Ternaaien verwijst inderdaad volgens Google Maps naar Petit-Lanaye. Wat een verwarring! Waarom niet Tournaque of zoiets?



Om in de Belgische sferen te blijven heb ik op diezelfde dag twee filmpjes gemaakt:

https://www.youtube.com/watch?v=yZZZ0Ct0MUg

https://www.youtube.com/watch?v=ay5UWln30lU

Aniphys schreef:Wat betreft de expresweg; ik gebruikte die term enkel omdat hij hier door iedereen zo wordt genoemd en bekend staat. Wat de officiele term is, daar spreek ik me niet over uit. Heeft wikipedia gelijk of niet? Ik weet het niet, maar het is de moeite niet om daarover uit te weiden of te kibbelen.

Het is zeker niet de moeite om er over te kibbelen. Maar als 'verkeersseut' vind ik van alles dat met verkeer te maken heeft de moeite om er over uit te weiden.

Ave Gone schreef:Hoi Renaat,
Kun je ons dat even helpen met vertellen hoe je zo'n weg die men vroeger expressweg noemde nu hoort aan te duiden?

Er worden verschillende indelingen gebruikt naargelang of men met 'de man in de straat' of met deskundigen praat.

Vaak spreekt men van:
- autosnelwegen
- autowegen: zijn ook geen fietsers en voetgangers op toegelaten. Het aantal echte autowegen is relatief beperkt en deze term wordt ook niet zo vaak gebruikt. Het is o.a. deze categorie die soms - maar naar mijn gevoel niet meer zo vaak - als expresweg wordt aangeduid. De meeste autowegen zijn gewestwegen, dus vaak worden ze ook als gewestweg bestempeld.
- gewestwegen: er zijn ook nog veel belangrijke verbindende wegen die geen autoweg zijn (en waar dus ook fietsers en voetgangers op mogen), maar die wel onder de bevoegdheid vallen van het Vlaamse gewest. D

De gewestwegen stemmen volgens mij zo'n beetje overeen met de Nederlandse provinciale wegen.
Overigens worden zulke wegen vaak benoemd met de nummer of gewoon met de naam van twee belangrijke plaatsen dat die weg verbindt.

Specialisten zullen het dan weer eerder hebben over autosnelwegen of hoofdwegen, primaire wegen (2 types), secundaire wegen (3 types) en lokale wegen (3 types).
Als men het echter vooral wil hebben over de wegbeheerder dan zal meestal gesproken worden over autosnelwegen, gewestwegen en gemeentewegen.

Kort samengevat, ik zou de wegen waar het over gaat meestal benoemen als autosnelweg (als het dat ook echt is) of gewestweg.

Ave Gone schreef: Die verkeerde url over Haccourt (bij Visé) heb ik inmiddels aangepast: https://goo.gl/maps/rgPOC

In België gaat men er veelal vanuit dat fietsers probleemloos haakse bochten kunnen nemen.

Ave Gone schreef: Nog eentje: https://goo.gl/maps/QQOIN
Hier in Klein Ternaaien heeft men fietsstroken willen aanleggen langs de wegversmallingen. Toch maar niet doen?

Ik ben laatst in Nederland een soortgelijke constructie tegen gekomen maar met als fundamentele verschil dat er wel nog 2 meter ruimte voor de fietsers over bleef.

Dit voorbeeld is overigens nog relatief goed, er kan met wat goede wil en met een gewone fiets nog langsheen gefietst worden. Er schiet me nu even geen concrete locatie te binnen, maar er zijn talloze van die voorbeelden te vinden waar het fysiek onmogelijk is om als fietser de 'doorsteek' te volgen die voor fietsers werd voorzien.

Renaat

Revanho schreef: Er schiet me nu even geen concrete locatie te binnen, maar er zijn talloze van die voorbeelden te vinden waar het fysiek onmogelijk is om als fietser de 'doorsteek' te volgen die voor fietsers werd voorzien.
Renaat

Ha...zoiets bedoel je? Daar moest ik vroeger langs met de fietskar
Let op hoe de fietssuggestiestrook aan de rechterkant zelf stopt en twijfelt welke kant ze zou nemen

Aniphys schreef: Ha...zoiets bedoel je? Daar moest ik vroeger langs met de fietskar
Let op hoe de fietssuggestiestrook aan de rechterkant zelf stopt en twijfelt welke kant ze zou nemen

Hoe absurd ook, het kan nog erger. Er zijn situaties waarbij men dan ook nog eens eerst naar rechts en dan naar links moet.

Ave Gone schreef: Nog eentje: https://goo.gl/maps/QQOIN
Hier in Klein Ternaaien heeft men fietsstroken willen aanleggen langs de wegversmallingen. Toch maar niet doen?

Wat deze situatie overigens nog absurder maakt is dat fietsers helemaal niet over de geschilderde verdrijfvakken mogen fietsen en door het bord met de pijl ook verplicht zijn om er links van de wegversmallingen te rijden.

Ook in het voorbeeld van Aniphys is men door het bord met de pijlen verplicht om links de (rechtse) wegversmalling langst te rijden.

En ook dat is weer niet uitzonderlijk in België. Ik ken talloze situaties waarin men fietsers aanzet of zelf verplicht om onwettige zaken te doen of omgekeerd, het voor de fietsers onmogelijk maakt zich aan de regels te houden.

Renaat

Niet dat in Nederland alles wat geregeld is, goed is. Ze slaan hier soms wel erg door.
Snelheidsbeperking op fietspad. Hekel aan.
(Foto een uurtje geleden)

Ave Gone schreef:Snelheidsbeperking op fietspad. Hekel aan.
(Foto een uurtje geleden)

Moest je erg hard remmen?

Carl

Ave Gone schreef:Niet dat in Nederland alles wat geregeld is, goed is. Ze slaan hier soms wel erg door.
Snelheidsbeperking op fietspad. Hekel aan.
(Foto een uurtje geleden)

Heerlijk bochtje om met 70 km/u doorheen te scheuren .

Vandaag heb ik het aan de lijve kunnen ondervinden. Belgie is een gevaarlijk land.
Ik had deze middag een lelijke val, en toch werd ik niet aangereden of reed ik ergens tegen...
Alsof een bovenaardse macht me zomaar tegen de grond duwde, want ik wist op het eerste moment niet door wat ik gevallen was!

Met een vaartje van 28 km per uur was ik aan het fietsen op het fietspad. Het betonnen fietspad was volgens Belgische normen vlak. Hier en daar beetje vuil door bladeren en modder.
Zo kon ik niet zien dat het fietspad over 60 cm geen beton meer bevatte als ondergrond maar een 20 cm diepe, zachte modderpoel. Dat verwacht je niet, zeker als er geen signalisatie is.
De diepe modderkuil was geen probleem, maar de 20 cm hogere betonverharding nadien wel.
Schade aan fiets, fietskledij, bril, en kneuzingen. Gelukkig niets gebroken.
Tegen een stootje kan ik wel maar hier heeft de politie een pv'ke mogen opmaken!

cabonga schreef:Vandaag heb ik het aan de lijve kunnen ondervinden. Belgie is een gevaarlijk land.
Ik had deze middag een lelijke val, en toch werd ik niet aangereden of reed ik ergens tegen...
Alsof een bovenaardse macht me zomaar tegen de grond duwde, want ik wist op het eerste moment niet door wat ik gevallen was!

Met een vaartje van 28 km per uur was ik aan het fietsen op het fietspad. Het betonnen fietspad was volgens Belgische normen vlak. Hier en daar beetje vuil door bladeren en modder.
Zo kon ik niet zien dat het fietspad over 60 cm geen beton meer bevatte als ondergrond maar een 20 cm diepe, zachte modderpoel. Dat verwacht je niet, zeker als er geen signalisatie is.
De diepe modderkuil was geen probleem, maar de 20 cm hogere betonverharding nadien wel.
Schade aan fiets, fietskledij, bril, en kneuzingen. Gelukkig niets gebroken.
Tegen een stootje kan ik wel maar hier heeft de politie een pv'ke mogen opmaken!

Waar precies? Zoek dit op Google streetview en kopieer de webcode uit de balk erboven naar hier.

cabonga schreef:Vandaag heb ik het aan de lijve kunnen ondervinden. Belgie is een gevaarlijk land.
Ik had deze middag een lelijke val, en toch werd ik niet aangereden of reed ik ergens tegen...
Alsof een bovenaardse macht me zomaar tegen de grond duwde, want ik wist op het eerste moment niet door wat ik gevallen was!

Met een vaartje van 28 km per uur was ik aan het fietsen op het fietspad. Het betonnen fietspad was volgens Belgische normen vlak. Hier en daar beetje vuil door bladeren en modder.
Zo kon ik niet zien dat het fietspad over 60 cm geen beton meer bevatte als ondergrond maar een 20 cm diepe, zachte modderpoel. Dat verwacht je niet, zeker als er geen signalisatie is.
De diepe modderkuil was geen probleem, maar de 20 cm hogere betonverharding nadien wel.
Schade aan fiets, fietskledij, bril, en kneuzingen. Gelukkig niets gebroken.
Tegen een stootje kan ik wel maar hier heeft de politie een pv'ke mogen opmaken!

Ik heb dat ook ooit eens gehad, alleen was de situatie bij mij zo dat de kuil in het asfalt niet te zien was doordat deze net als de rest van de weg wel schoon werd gehouden. Resultaat was wel een kapotte voorvork, een deuk in m'n hoofd en een kapotte schouder. Laat ook even checken of je onderbuis niet is opgestuukt, net achter het balhoofd, want dat betekend een nieuw frame.

Aww Cabonga, ik voel met je mee. Het zou mij hier ook kunnen overkomen.
Op mijn woon-werk route zijn de fietspaden onverhard geworden doordat tractoren net van het veld met één wiel op het fietspad rijden. Dus rij ik maar op de weg, claxons en verwensingen trotserend van automobilisten. Ze vinden het van veel lef getuigen om op de weg te fietsen waar nochtans een fietspad is (was).
Ik kan ze alleen maar gelijk geven.

Dank Peter. Bij mij was het modderig gedeelte ook mooi evenhoog als de twee beton gedeelten. Eigenlijk een valkuil, die niet te voorzien was.
Schade aan fiets heb ik nog niet nagekeken. Alvast dank voor de raad om het frame extra na te zien. Gelukkig is het geen carbon maar een goedkoop lugged staaltje (overjarig goed onderhouden giant expedition)

Hey Heuvellander en wellicht streekgenoot,
We zijn natuurlijk wel iets gewoon, maar zeker is dat Belgie geen voorbeeldland is. Persoonlijk rij ik dan nog liever in Frankrijk waar de automobilist meer oplettend is voor fietsers op de rijweg. Hun jovialiteit zal wel iets te maken hebben met hun rijbewijs met punten.... wat we hier nog altijd niet hebben.

Piet

Wegbeheerder voor het gerecht slepen?

Proces verbaal werd opgemaakt door de politie. Verantwoordelijke voor de signalisatie (er waren werken) heeft toegegeven aan politie dat zijn collega geen voldoende signalisatie had aangebracht. Normaal gezien zou verantwoordelijkheid geen probleem mogen zijn.
Politie gaf hem de raad die plaats nu beter af te bakenen.

Ondertussen naar de fietsenmaker geweest met mijn "oude antiek". Zoals gedacht had hij niet veel interesse. "Een slagje in voorwiel", volgens hem.
Eens thuis zelf maar aan het werken geweest: Dat slagje in het voorwiel bleek wel iets meer: Aan de las (dus rechtover ventiel) is de velg opengeschuurd. Bagagerek vooraan heeft een lelijke duw en is krom. Bagagedrager achteraan draagt diepe schrammen in het aluminium (maar dat siert hem). Linkerpedaal kreeg een deuk en draait stroef...

Gelukkig zijn geen beschadigingen aan de framebuizen en luggen waar te nemen.
Het fietske rijdt nog recht zoals voorheen.
Buiten wat kneuzingen, een gebroken bril, gescheurde wielerkledij en schade aan fiets ben ik er nog goed vanaf gekomen.... (dit alleen is al een mooi sommetje)

'k Ga mijne engelbewaarder een plezierke doen en in het voorjaar snel naar Lourdes fietsen.

Tijd voor een telefoontje naar de rechtsbijstandsverzekering.

In 2002 ben ik met mijn motorfiets gevallen op een houten brug doordat er een plank ontbrak.
Ik heb klacht neergelegd bij de politie, en ik heb via mijn rechtsbijstandverzekering een advocaat genomen om mij te verdedigen.
De zaak is voor de rechter geweest.
De rechtszaak heeft geduurd tot 2014 !
Ik heb de zaak verloren.

ik hoop dat het in mijn geval sneller gaat. Ik heb direct getelefoneerd naar de politie en gemeld dat ik gewond was en geeist dat ze vaststelling kwamen doen.
" 'k moest nog 5 keer bevestigen dat ik geen ziekenwagen nodig had".
Het probleem was wel dat ik in onbekend gebied was, geen gps mee had en ook geen straatnaam kon vinden. Gelukkig van behulpzame passanten.

Grappig, bij een ongeval met gewonden moet er een alcoholtest afgenomen worden. Ze hadden nog nooit zo een nuchtere tegengekomen...

Natuurlijk wordt het aangegeven aan de rechtsbijstandsverzekering. Tegenpartij is niet de gemeente maar de verantwoordelijke van de signalisatie bij die wegenwerken. Misschien nog een geluk.

Even 'reclame voor eigen winkel'. Bij een lidmaatschap van de Vlaams-Brusselse fietsersbond (www.fietsersbond.be) krijgt men ook een rechtsbijstandsverzekering die ook gespecialiseerd is in fietsgerelateerde zaken. Zelf in die gevallen iemand over een eigen rechtsbijstandsverzekering te beschikken leert de praktijk dat rechtsbijstandsverzekeringen die meer ervaring hebben met fietsongevallen meer gedaan krijgen.

Renaat

Na 6 maanden is er eindelijk een voorstel tot schaderegeling.
De verantwoordelijkheid werd door de gemeente afgewend naar aannemer. Die aannemer op zijn beurt naar de signalisatieverantwoordelijke. Deze wendde de verantwoordelijkheid af naar een onderderaannemer etc....

Het mooiste antwoord die ik kreeg was :
"u moet uw snelheid aanpassen aan de omstandigheden."

En dat met mijn "koersfiets" (zoals beschreven in politieverslag) giant expedition fietsje van 1988. ....

Mijn geluk was dat ik het ongeval liet vaststellen door de politie. Anders had ik geen been om op te staan.

cabonga schreef:Na 6 maanden is er eindelijk een voorstel tot schaderegeling.

Zulke zaken vragen meestal veel geduld en volharding. Gelukkig is er nu een voorstel.

cabonga schreef:Na 6 maanden is er eindelijk een voorstel tot schaderegeling.
De verantwoordelijkheid werd door de gemeente afgewend naar aannemer. Die aannemer op zijn beurt naar de signalisatieverantwoordelijke. Deze wendde de verantwoordelijkheid af naar een onderderaannemer etc....

Dat verbaast me niet. Waar de verantwoordelijkheid is natuurlijk mede bepaald door wie er weet had van het probleem. Of er reeds vergunningen waren afgeleverd voor signalisatie voor het herstel. Of de geplaatste signalisatie in overeenstemming was met de signalisatie vermeld in de signalisatievergunning en in overeenstemming met de wetgeving, ...
In ieder geval is voor zover ik weet volgens het gemeentedecreet de gemeente steeds verantwoordelijk voor de veiligheid op de wegen op haar grondgebied (zelf als het om gewestwegen gaat). Het lijkt me dan ook logisch dat vanuit het oogpunt van de burger de gemeente steeds aansprakelijk is maar eventueel in tweede instantie de schade wel verder mag verhalen op b.v. de signalisatiefirma.

Ik vraag me dan ook af wie nu uiteindelijk de schade moet vergoeden.

cabonga schreef: Het mooiste antwoord die ik kreeg was :
"u moet uw snelheid aanpassen aan de omstandigheden."

Ook zo'n antwoord verbaast me niet. Men heeft in België ook de slechte gewoonte om bij ontzettend veel werfsituaties een bordje 'fietsers afstappen' te zetten met als doel juridisch de verantwoordelijkheid te kunnen afschuiven als een fietsers die niet afstapt een ongeval krijgt. Met wat pech kan men als men 10 km door de stad fietst wel 10 keer zo'n bordje tegen komen.

Gelukkig is het niet wettelijk toegestaan zo'n bordje te plaatsen en heeft het geen juridische draagkracht. Met goede juridisch bijstand (en hopelijk een correcte rechter) kan men dus met zo'n bordje de verantwoordelijkheid niet afschuiven.

cabonga schreef: Mijn geluk was dat ik het ongeval liet vaststellen door de politie. Anders had ik geen been om op te staan.

Het is en blijft en essentieel advies, zorg voor een officiële vaststelling van de politie (ook als zij niet willen langst komen) als men de iemand verantwoordelijk wenst te stellen voor een ongeval.

Voor de Vlamingen en Brusselaars adviseer ik nogmaals om lid te worden van de Vlaams-Brusselse Fietsersbond (fietsersbond.be). In situaties als de deze kan de rechtsbijstandverzekering erg van pas komen.

Renaat