opvoersetjes e-bikes

[PietV]

En wat betreft die hoge snelheid; blijkbaar is het moeilijk voor mensen om te accepteren dat wetgeving en leefwijzen dynamisch zijn en kunnen veranderen. Als we redeneren zoals jij waarom zouden we nog innoveren? En wat jij wilt, een fiets lichtgewicht MTB-speedpedelec, dat zou nog best wel eens technisch mogelijk kunnen worden in de nabije toekomst

Wetgeving wordt aangepast als het z.g. draagvlak aanwezig is. Dynamisch is de wetgeving zeker, maar niet in de richting van een hogere snelheid. Snelheidsverschil is namelijk de grootste oorzaak van ongevallen op een soort weg of pad. Ik verwacht dan ook niet dat de factor 4 bij speedpedelecs wordt aangepast. Een factor trappen en maximaal 4 factoren ondersteuning er bij. Ook voor de e-bike zal weinig veranderen. Maximaal 250 W en mogelijk een verlaging van de snelheidsbegrenzing. En niet te vergeten een dynamische (val)helmplicht er bij. Ook dat is innovatie.

[martin]

Aangezien dit onderwerp toch al off topic is, gooi ik deze erin:
https://nos.nl/artikel/2342055-steeds-m ... -bike.html

Wedden dat dit vier pagina's discussie oplevert

[Fedor]

Wedden dat dit vier pagina's discussie oplevert

Hoezo? Iedereen is het toch hierover eens?

[daulagari]

Toch nog eens terug naar die opvoersetjes, wat is de drive 30 in plaats van 25 te rijden? Is het zodat je harder kan dan de anderen of is het (de illusie van) tijdswinst?

Verder hoor ik vaak voorstanders zeggen dat door het ophogen van de snelheidslimiet (veel) meer mensen voor de e-bike zouden kiezen maar ik vraag me af wat het netto-effect is.

Met al die snelle fietsers haken waarschijnlijk wat minder snelle fietsers af die het te gevaarlijk vinden worden (of het niets vinden door veel e-bikes ingehaald te worden) en het potentieel van extra fietsers is volgens mij ook bijzonder klein, bromfietsen en scooters hebben ook nooit een groot aandeel gehad in reizigerskilometers.

[Fedor]

Met al die snelle fietsers haken waarschijnlijk wat minder snelle fietsers af die het te gevaarlijk vinden worden (of het niets vinden door veel e-bikes ingehaald te worden)

Hier kan ik me iets bij voorstellen. Op een relatief smal fietspad in de buurt rijdt elke dag een Stromer (illegaal). Haalt iedereen in op de volle 45km/h en zonder te waarschuwen (daar heeft hij ook geen tijd voor). Niet echt lekker fietsen zo voor de andere verkeersdeelnemers.

Maar goed: maak zo'n opmerking op een Speedpedelec-forum en die vertellen dat het op het fietspad voor hun veel veiliger fietsen is en de rijbaan gevaarlijk en dat ze dus - allemaal - het verbod om te rijden op onverplichte fietspaden negeren.

[CapoJan]

Wat me altijd al bizar leek, is het onderscheid dat gemaakt wordt tussen auto's enerzijds en fietsen/bromfietsen anderzijds. Blijkbaar gaat de overheid (zowat overal) ervan uit dat automobilisten veel meer getuigen van gezond verstand, want daar zijn geen beperkingen qua vermogen, koppel, snelheid... Automobilisten lijken verondersteld te worden alle bordjes met snelheidsbeperkingen te respecteren.
Fietsers lijken - in de ogen van die overheid - niet in staat om hetzelfde te doen. Dus wordt bij een elektrisch ondersteunde fiets de snelheid beperkt. Idem dito bij snor- en bromfietsen. Als je met een motorfiets rijdt, getuig je dan weer wel van dat gezonde verstand
Nu is het natuurlijk wel zo dat een auto of motor moet voldoen aan vrij strenge normen om een COC (gelijkvormigheidsattest) te krijgen en een fiets niet. Een speed pedelec dan weer wel en die is tegelijk ook beperkt.
In de praktijk werkt het natuurlijk niet zo: voorbeelden legio van automobilisten die zich niet storen aan de maximumsnelheid en fietsers allerhande die het vooral belangrijk vinden hun eigen gewenste snelheid aan te houden. De rest van de verkeersdeelnemers worden beschouwd als mobiele hindernissen. Maar waarom heeft een auto dan (nog) geen ingebouwde begrenzing en een elektrisch ondersteunde fiets wel? Binnen de bestaande wetgeving kan het natuurlijk niet, maar waarom zou het niet mogen dat een pedelec pakweg 30 rijdt en dat de fietser zijn snelheid aanpast aan de omstandigheden, zoals automobilisten verondersteld worden te doen?

[Fedor]

Als je met een motorfiets rijdt, getuig je dan weer wel van dat gezonde verstand

Voor motoren is er het getrapte rijbewijs, dus als jonge bestuurder kan je niet meteen onbeperkt rijden.

[derdekeer]

Wat me altijd al bizar leek, is het onderscheid dat gemaakt wordt tussen auto's enerzijds en fietsen/bromfietsen anderzijds. Blijkbaar gaat de overheid (zowat overal) ervan uit dat automobilisten veel meer getuigen van gezond verstand, want daar zijn geen beperkingen qua vermogen, koppel, snelheid...

Iemand vertelde me ooit dat aspirine tegenwoordig nooit op de markt zou mogen. Te veel ongewenste neveneffecten.
Of dat waar is weet ik niet, maar aspirine kwam op de markt toen men meer risico's accepteerde, of de voordelen van iets toch belangrijker vond dan de potentiële nadelen.
Hetzelfde kun je zeggen van motorfietsen en auto's. Die kwamen op de markt toen er veel meer kon. Je kon in België gewoon naar het gemeentehuis gaan en daar gaven ze je dan een rijbewijs.
Intussen zijn we wat slimmer geworden. We weten - onder meer van de auto - dat snel en traag verkeer mengen gevaarlijk is. Het zou me niet verbazen dat, mocht iemand nu dat nieuwe ding, de Auto, op de markt willen brengen, de overheid wél vermogens- en snelheidsbegrenzers zou eisen.

[Blackbelt]

Toch nog eens terug naar die opvoersetjes, wat is de drive 30 in plaats van 25 te rijden? Is het zodat je harder kan dan de anderen of is het (de illusie van) tijdswinst?

Verder hoor ik vaak voorstanders zeggen dat door het ophogen van de snelheidslimiet (veel) meer mensen voor de e-bike zouden kiezen maar ik vraag me af wat het netto-effect is.

Met al die snelle fietsers haken waarschijnlijk wat minder snelle fietsers af die het te gevaarlijk vinden worden (of het niets vinden door veel e-bikes ingehaald te worden) en het potentieel van extra fietsers is volgens mij ook bijzonder klein, bromfietsen en scooters hebben ook nooit een groot aandeel gehad in reizigerskilometers.

Mensen willen altijd harder. Waarom zou iemand anders een auto met 600pk kopen. Kan je nooit langer dan 2 seconden legaal gebruiken.

Je 2 laatste paragrafen zijn interessant, maar vereisen wat studies.

Mijn persoonlijke mening : ik zou graag 30 kunnen rijden met mijn ebike, maar wel zo dat je ook (vergelijkbaar met de ondersteuningsstanden) je kan kiezen of de ondersteuning stopt bij 20, 25 of 30.
Voor een zondagstoertje met de vrouw is 20 of 25 genoeg, maar als je een langere rit wil maken langs dedicated fietswegen, dan is 30 toch wel een pak handiger vind ik. En vrijwillig begrenzen op 20 lijkt me voor ouderen ook handig die wat angst hebben om sneller te gaan.

Nu is me die situatie niet hinderlijk genoeg om er voor op de barricaden te gaan staan, of om illegale chips te gaan steken.

[Blackbelt]

Wat me altijd al bizar leek, is het onderscheid dat gemaakt wordt tussen auto's enerzijds en fietsen/bromfietsen anderzijds. Blijkbaar gaat de overheid (zowat overal) ervan uit dat automobilisten veel meer getuigen van gezond verstand, want daar zijn geen beperkingen qua vermogen, koppel, snelheid...

Iemand vertelde me ooit dat aspirine tegenwoordig nooit op de markt zou mogen. Te veel ongewenste neveneffecten.
Of dat waar is weet ik niet, maar aspirine kwam op de markt toen men meer risico's accepteerde, of de voordelen van iets toch belangrijker vond dan de potentiële nadelen.
Hetzelfde kun je zeggen van motorfietsen en auto's. Die kwamen op de markt toen er veel meer kon. Je kon in België gewoon naar het gemeentehuis gaan en daar gaven ze je dan een rijbewijs.
Intussen zijn we wat slimmer geworden. We weten - onder meer van de auto - dat snel en traag verkeer mengen gevaarlijk is. Het zou me niet verbazen dat, mocht iemand nu dat nieuwe ding, de Auto, op de markt willen brengen, de overheid wél vermogens- en snelheidsbegrenzers zou eisen.

Kan kloppen, net hetzelfde geld voor sigaretten....

Wie weet krijgen we binnen een paar jaar rechtszaken tegen autofabrikanten waarin duizenden families (in de VS ) miljarden gaan eisen wegens leed na dodelijke ongevallen... waarna alle autos begrensd worden tot 50 km/h volgepakt met radar en sensoren, of gewoon volledig zelf rijdend....

[PietV]

Fietsers lijken - in de ogen van die overheid - niet in staat om hetzelfde te doen. Dus wordt bij een elektrisch ondersteunde fiets de snelheid beperkt.

De beperkingen aan een elektrisch ondersteunde fiets, maximaal 250 W en begrensd op maximaal 25 km/h, is gunstig voor een grote groep gebruikers. Deze "snorfiets" met trappers kan goedkoop worden geproduceerd voor gebruik in Europa, is vrijgesteld van typekeuring, kenteken-, rijbewijs- , verzekeringsplicht en geen leeftijdeis voor de bestuurder.
Die zogenaamde constructiesnelheid van 25 km/h hoef je je niet aan te houden Je mag rustig sneller trappen. 30 of 35 km/h geen bezwaar.
Voor overheid, mag je ook overheden gebruiken. Nederland is niet het enige land met EG regels.

De elektrisch ondersteunde fietsen zijn zo populair dat ze de niet ondersteunde fietsen hebben verdrongen. Hetzelfde geldt voor de tweewielige ligfiets. Bijna van het toneel verdwenen, terwijl een ligfiets zonder ondersteuning gemakkelijk de 30 km/h haalt.

Vind het niet fijn om gebukt door het leven te gaan. Als de wind niet gaat liggen, ga ik liggen.

[Polling]

Met al die snelle fietsers haken waarschijnlijk wat minder snelle fietsers af die het te gevaarlijk vinden worden (of het niets vinden door veel e-bikes ingehaald te worden)

Hier kan ik me iets bij voorstellen. Op een relatief smal fietspad in de buurt rijdt elke dag een Stromer (illegaal). Haalt iedereen in op de volle 45km/h en zonder te waarschuwen (daar heeft hij ook geen tijd voor). Niet echt lekker fietsen zo voor de andere verkeersdeelnemers.

Maar goed: maak zo'n opmerking op een Speedpedelec-forum en die vertellen dat het op het fietspad voor hun veel veiliger fietsen is en de rijbaan gevaarlijk en dat ze dus - allemaal - het verbod om te rijden op onverplichte fietspaden negeren.

Maar dan rijden ze niet allemaal 45....

[Hans Keesom]

Toch nog eens terug naar die opvoersetjes, wat is de drive 30 in plaats van 25 te rijden? Is het zodat je harder kan dan de anderen of is het (de illusie van) tijdswinst?
....

Op heel veel plekken met name binnen de bebouwde kom maar ook daarbuiten heb ik die behoefte absoluut niet.
Op vakantie of tijdens een trainingsrit heb ik die behoefte ook niet, staat de motor uit.

Maar zoals laatst, moest ik 's avonds even van Amsterdam naar Dronten om te condoleren, is 67 kilometer, liever kom ik niet bezweten aan, maar ik dat had ik kunnen oplossen met de elektrische motor op hoogste stand en hartslag onder de 100. Maar dan nog, is dat 3 uur fietsen, dus dat ging 'm niet worden. Dus maar met de auto gegaan terwijl ik me realiseerde dat ik het liever op de fiets had gedaan.
Als ik echter op de lange rechte polderwegen de begrenzing er af zou halen, denk ik dat 35/40 km/h mogelijk is en ik die tocht dus op de fiets had gedaan. En op de terugweg natuurlijk de motor uit gedaan en op eigen kracht gepoogd zover mogelijk terug te fietsen.

Helaas, is niet toegestaan, ook niet op plekken waar het veilig kan. Op de plekken waar het niet veilig kan, wil ik het absoluut niet, ik ben niet met een wedstrijd bezig en de rest van het verkeer ook niet.

Het is dus vooral de auto willen staan zonder dat het extreem veel meer en onnodig veel meer tijd kost.

[Hans Keesom]

Met al die snelle fietsers haken waarschijnlijk wat minder snelle fietsers af die het te gevaarlijk vinden worden (of het niets vinden door veel e-bikes ingehaald te worden)

Hier kan ik me iets bij voorstellen. Op een relatief smal fietspad in de buurt rijdt elke dag een Stromer (illegaal). Haalt iedereen in op de volle 45km/h en zonder te waarschuwen (daar heeft hij ook geen tijd voor). Niet echt lekker fietsen zo voor de andere verkeersdeelnemers.

Maar goed: maak zo'n opmerking op een Speedpedelec-forum en die vertellen dat het op het fietspad voor hun veel veiliger fietsen is en de rijbaan gevaarlijk en dat ze dus - allemaal - het verbod om te rijden op onverplichte fietspaden negeren.

Maar dan rijden ze niet allemaal 45....

De goedkopere speedpedelecs halen op de rijbaan inderdaad geen 45 en dat is gevaarlijk. Ik zou graag zien dat ze dan eieren voor hun geld kiezen en op het fietspad zich gedragen op een rustigere en veiligere manier dan sommigen nu doen. Dus alleen waar het kan de snelheid opvoeren en dus nooit een te groot snelheidsverschil met het verkeer op het fietspad om hen heen.

[_Peter_]

Helaas gedragen sommige voormalige automobilisten zich (dat zijn het toch wel vaak) op het fietspad nog steeds zo als wanneer ze in de auto zitten. Op het verplichte fietspad geldt volgens mij ook een max van 40 net als dat voor brommers geldt. Daarnaast zul je net als iedere andere weggebruiker rekening moeten houden met andere weggebruikers.

[PietV]

Op het verplichte fietspad geldt volgens mij ook een max van 40 net als dat voor brommers geldt.

Voor fietsers en fietsers met elektrische ondersteuning geldt geen maximum snelheid op verplichte fietspaden

[Fedor]

De goedkopere speedpedelecs halen op de rijbaan inderdaad geen 45 en dat is gevaarlijk. Ik zou graag zien dat ze dan eieren voor hun geld kiezen en op het fietspad zich gedragen op een rustigere en veiligere manier dan sommigen nu doen.

Tja als je 6 ruggen of meer betaalt voor bijv. een Stromer (en die zie ik toch het meest), dan wil je wel alles er uit halen wat er in zit.

[Hans Keesom]

De goedkopere speedpedelecs halen op de rijbaan inderdaad geen 45 en dat is gevaarlijk. Ik zou graag zien dat ze dan eieren voor hun geld kiezen en op het fietspad zich gedragen op een rustigere en veiligere manier dan sommigen nu doen.

Tja als je 6 ruggen of meer betaalt voor bijv. een Stromer (en die zie ik toch het meest), dan wil je wel alles er uit halen wat er in zit.

Het probleem met de Stromers is vooral als ze op het fietspad geen rekening houden met de verkeerssituatie.

De Stromers halen de 45 wel en kunnen binnen de bebouwde kom prima meekomen tussen de auto's en zouden daar gewoon kunnen rijden. De goedkopere halen de 45 niet en gaan dan binnen de bebouwde kom toch op het fietspad met veel te hoge snelheid rijden,

[BertKremer]

In een 30 km zone geldt de maximumsnelheid voor iedereen, ook voor fietsers

[derdekeer]

Helaas gedragen sommige voormalige automobilisten zich (dat zijn het toch wel vaak) op het fietspad nog steeds zo als wanneer ze in de auto zitten.

Dat, inderdaad.
Als ik met mijn FM praat, krijg ik de indruk dat de meeste mensen die een e-fiets kopen, op zoek zijn naar een alternatief voor de fiets. Maar de meeste mensen die een speedpedelec kopen, willen een alternatief voor hun auto. Het is niet onlogisch dat ze hun auto-attitude meenemen op de snelle tweewieler.