Forum Wereldfietser

Ik lees in de OP helemaal niets over financiën, en ik vraag me al drie pagina's af waarom advertenties en dergelijke er aan de haren bijgesleept worden door allerlei mensen. Ik begreep de vraag als "is dit forum er voor alle fietsreizigers evenveel, of is het er meer voor betalende wereldfietser-leden? In dat laatste geval: hoe kunnen we het verschil tot uitdrukking brengen in de functionaliteit van het forum?"

Goed, op die vraag heb ik al een antwoord gegeven, maar daar werd niet op in gegaan, dus het zal allemaal wel.

Voor zover ik weet wie wel en niet lid is moet ik eerlijk zeggen dat ik niet het idee heb dat de leden een veel positievere invloed hebben op dit forum dan de niet-leden, en het forum moet het hebben van de gebruikers. Dus alle maatregelen die niet-leden wegjagen lijken mij onverstandig (en onnodig ook).

de volgende prangende vraag is natuurlijk....

hebben alle (betalende) echte leden een computer met internetaansluiting...kan me voorstellen dat er leden zijn die wel het blad ontvangen maar geen internet hebben..

urje schreef:Ik lees in de OP helemaal niets over financiën

Het verschil tussen WF-leden en niet-WF-leden is dat WF-leden lidmaatschapsgeld betalen, dat gaat dus over geld. Zie ook de OP:

HansvanderVeeke schreef:Een (betalend) lid van de Wereldfietser moet op het forum meer rechten hebben/meer kunnen dan een niet (betalend) lid.

urje schreef:, en ik vraag me al drie pagina's af waarom advertenties en dergelijke er aan de haren bijgesleept worden door allerlei mensen. Ik begreep de vraag als "is dit forum er voor alle fietsreizigers evenveel, of is het er meer voor betalende wereldfietser-leden? In dat laatste geval: hoe kunnen we het verschil tot uitdrukking brengen in de functionaliteit van het forum?"

De OP ging ook over rechten. Dat kun je interpreteren als het recht om het forum zonder irritante reclame te kunnen lezen.

Ja, zo kun je het ook lezen. Ik lees de nadruk duidelijk anders, 'betalend' staat tussen haakjes en niet vetgedrukt, dus het leek me vooral een manier van Hans om de verschillende groepen waar hij het over heeft aan te duiden. Dat de groepen verdeeld worden tussen wel- en niet-betalers wil nog niet zeggen dat het forum meer geld nodig heeft, of dat het doel van het forum is om geld binnen te harken.

Misschien komt de verwarring ook door het feit dat er erg weinig context bij de vraag staat. Waarom zouden leden meer rechten moeten hebben? Om mensen over te halen lid te worden? In dat geval zijn de voorstellen die vooral bestaan uit niet-leden pesten (zoals irritante advertenties of een post limiet) wel te begrijpen, maar ik denk niet dat ze effectief zullen zijn. Omdat betalende leden meer 'verdienen'? Dan zijn triviale voordelen als avatars of een 'supporting member'-badge misschien wel genoeg. Of omdat niet-leden minder verdienen omdat het freeloaders zouden zijn? Tja, dan is alles waarschijnlijk geoorloofd, maar die houding zou ik erg vreemd (en teleurstellend) vinden. Zeker van een groep mensen waarvan velen een deel van hun vakantieplezier halen uit ontmoetingen met gulle vreemden die wijsheid, water, onderdak, of weet ik veel delen.

Een ander argument tegen advertenties is trouwens dat een belangrijk doel van het forum is om ook toegankelijk te zijn in streken waar de bits nog niet heel snel binnenkomen, zodat je geholpen kunt worden als je panne hebt in stempelstan. Dat zijn misschien ook de situaties waarin je niet direct inlogt, en dan zijn flashy reclames tenenkrommende bandbreedteslurpers.

Bert heeft het overigens niet zelf bedacht, het kwam afaik oorspronkelijk van een of ander lid uit een hoek van het land.[/quote]
Oet Mestreech

loknor schreef:

Alien schreef:

loknor schreef:ook de niet leden zijn immers stake-holders.

Niet op het financiële vlak.

Dit is toch niet uitsluitend een financiële discussie?

Dat lijkt me niet, maar op enig moment werd er behoorlijk gedetailleerde financiële informatie naar buiten gebracht, waarvan ikzelf zou zeggen: dat lijkt me typisch iets dat je binnenskamers zou moeten houden, als vereniging. Ik vermoed, dat Ave Gone daarop doelde.

Peter_K schreef:

janenliseth schreef:

ongeveer 35% van de geregistreerde forum leden nog nooit een bericht geplaatst heeft.

Dat biedt dus aan plm. 1000 niet leden ruimte om op het forum deel te nemen.
Als het daarbij blijft, dan maakt dat deze discussie overbodig.

Deze redenatie kan ik niet volgen.

Relevantie cijfers zouden zijn: het aantal hits door niet-WF-leden, en het aantal hits door WF-leden. Beide cijfers heb ik nog niet gezien.

Die cijfers zullen er ook niet betrouwbaar zijn.

Niet alle WF-leden zullen hun forum account hebben gekoppeld aan hun WF lidmaatschaap. Hoe vaak komt de vraag tenslotte terug hoe men toegang verkrijgt tot het besloten deel, terwijl ze aangeven wel lid te zijn van de vereniging?

En niet iedereen zal altijd ingelogd zijn tijdens het bezoek aan het forum. Met als gevolg dat niet-leden en leden simpelweg als gast uit zullen komen.

Wat wel duidelijk is, er zijn 1729 forumleden met 10 posts of meer; 585 forumleden met 50 posts of meer; en 369 leden met 100 posts of meer. Met name deze laatste groep verzorgt de meeste opvulling van een forum, de 50 meest actieve gebruikers hebben bijgedragen aan circa de helft van alle posts alhier.

Interessant kan zijn om te zien wat het percentage is aan WF-leden binnen deze groep actieve forum gebruikers. Maar ook hier blijft het probleem van mogelijk niet koppelen van de gegevens door de gebruiker spelen.

stef.l schreef:

Wat wel duidelijk is, er zijn 1729 forumleden met 10 posts of meer; 585 forumleden met 50 posts of meer; en 369 leden met 100 posts of meer. Met name deze laatste groep verzorgt de meeste opvulling van een forum, de 50 meest actieve gebruikers hebben bijgedragen aan circa de helft van alle posts alhier.

Dit geeft je wel een handvat om inzicht te krijgen in welk deel het forum als onderdeel van de vereniging inneemt en of het de investeringen het waard zijn. Of zou je een deel van dat geld juist moeten inzetten voor andere activiteiten binnen de vereniging waarmee het bereik van niet forum bezoekende leden en potentiele nieuwe leden groter wordt

jasmon schreef:

stef.l schreef:Wat wel duidelijk is, er zijn 1729 forumleden met 10 posts of meer; 585 forumleden met 50 posts of meer; en 369 leden met 100 posts of meer. Met name deze laatste groep verzorgt de meeste opvulling van een forum, de 50 meest actieve gebruikers hebben bijgedragen aan circa de helft van alle posts alhier.

Dit geeft je wel een handvat om inzicht te krijgen in welk deel het forum als onderdeel van de vereniging inneemt en of het de investeringen het waard zijn.

Je moet wel in ogenschouw nemen dat het nut niet zit in de aantallen berichten die iemand geplaatst heeft maar in de aantallen mensen dat nuttig gebruik heeft kunnen maken van de bercihten.
Een leuk voorbeeld is het bericht van cosnemo, die een eerste bericht plaatst als bedankje.
Zo zijn er waarschijnlijk erg veel lezers en gebruikers die zelden een bericht plaatsen die wel nut hebben van dit forum.
Vergelijk het met de wiki. Die is geschreven door een paar handvol mensen, maar heeft (sorry: had) meer dan een miljoen pageviews per jaar.

Sites als wikipedia; crazyguyonabike en warmshowers vragen tegenwoordig om vrijwillige bijdragen.
(In mjn land zijn die ook nog eens aftrekbaar van dergelijke organisaties; wat de drempel verlaagd).


https://www.warmshowers.org/donate

https://www.crazyguyonabike.com/website ... nate/?o=tS


Walter

bert sitters schreef:

Bert van Sprang schreef:Ik denk zeker dat het mogelijk is (dmv advertenties) dit forum in de lucht te houden zonder betalende leden. Slechts een klein deel van de 22 euro lidmaatschapsbijdrage gaat naar de website (afgezien van de forse investering die nu blijkbaar nodig is om de website te actualiseren), verreweg het grootste deel van de 22 euro gaat naar het papieren tijdschrift.

Uit reacties valt aan te nemen dat het overgrote deel van de leden lid is voor het tijdschrift. Een zeer groot deel van de leden zit niet of nauwelijks op dit forum.

Dat slechts een klein deel van de contributiegelden naar de website gaat, was tot voor kort zo, maar er is nu uit de verenigingskas, die opgebouwd is uit contributiegelden, 26.300 Euro uitgegeven voor vernieuwing van de website en er is nog een post van 3.000 Euro aan "onvoorzien". Daarbij komen ongetwijfeld jaarlijks extra kosten om de nieuwe site te onderhouden. Dat alles verdien je nooit terug met advertenties.

Drukt dus nu al op leden, maar zal nog meer worden. Het is dan niet eerlijk dat niet-leden hetzelfde product gratis krijgen, waar leden nu voor betalen, ook die leden die niet of nauwelijks op het forum zitten.

Ik ben voorstander dat de nieuwe website opent met een algemeen deel voor iedereen, waarin duidelijk wordt wat de Wereldfietser is, wat de Wereldfietser doet en een bezoekje aan de ervaringen van fietsers onderweg, met een link naar hun eigen blog.
Voor vragen ter orientatie kunnen niet-leden terecht op het forum, maar dat wordt beperkt tot 50 postings. Willen zij daarna verder nog gebruik maken van deze dienst, dan kunnen zij lid worden.

Behalve deze push-maatregel, ben ik ook voor een pull-maatregel.
Niet-leden die zich wel ingeschreven hebben voor het forum wijzen op het lidmaatschap en uitnodigen om lid te worden.

Beetje late reactie, maar ik ben dan ook net pas terug van een fietsvakantiereis.

Ik zou best willen betalen voor de WF-site en met name het forum, zolang ik maar niet lid hoef te worden van een club of een papieren magazine hoef te ontvangen.

Ik ben geen lid om de reden dat ik in het algemeen niet van clubs houd (geen groepsmens), mijn beperkte ervaringen met WF-activiteiten niet heel erg positief waren (een niet nader te noemen prominent WF-lid dat een presentatie van een ander lid zat te verstoren, het vervelend beoordelen van elkaars materiaal, het aanpassen aan grotere groepen) en dat ik geen heil zie in een papieren magazine (dat vind ik al jaren achterhaald).

Ik ben wel erg positief over het bestaan van de website en het forum, meer specifiek over de snelheid en bereidheid om vragen te beantwoorden en de mogelijkheid om informatie te delen.

Ik las eerder een argument over het afschermen van een databank, maar dat vind ik onzin - alsof alleen leden de nuttige kennis in zo'n databank kunnen inbrengen. Ik doe dat ook na een vakantie. Exclusiviteit van informatie leidt tot arme en inteeltinformatie.

Bert hierboven probeert niet-leden vooral rechten te ontnemen. Ben het daar niet mee eens. Ik heb afgelopen winter een presentatie gegeven voor WF-leden over IJsland. Heeft me met voorbereiding en aanwezigheid misschien wel anderhalve dag gekost, ik ik heb de reiskosten ook zelf betaald. Dit vind ik natuurlijk geen enkel probleem, want ik vind het leuk en ik kan mensen helpen. Maar ik had dat nooit gedaan als ik geen toegang tot de WF-site had. Dat heet geloof ik psychologie.

Mijn suggestie: introduceer net als bij de VPRO-gids destijds het tientjes lidmaatschap: geen gids of blad, maar wel een bijdrage die de out-of-pocket kosten van in dit geval een website dekt. Misschien kan er een in het onderschrift dan "WF tientjeslid" komen te staan, zodat er een incentive komt om dat geld daadwerkelijk te betalen.

Lijkt mij een goed idee: alleen betalen voor wat je belangrijk vindt. Op de een of andere manier durft het bestuur/de vereniging hier niet aan. Ik denk dat heel veel mensen die nu op het forum actief zijn best een tientje willen betalen om deze service in stand willen houden, maar niet willen betalen voor dingen waar ze geen gebruik van maken. (clubblad en misschien ook wel de ledenactiviteiten.)