De reden voor de aanschaf was dat er een nieuwe fiets voor mijn vrouw moest komen en na de verkoop van onze ligfietsen en gebruik makend van het fietsenplan van de baas konden we met het bijleggen van een klein bedrag de Idworxfietsen aanschaffen. Ik MOEST ook maar meedoen met de aanschaf van een nieuwe fiets! 
Tot nu toe nog geen dag spijt gehad. We wilden maar 1 fiets per persoon hebben en deze moest overal voor geschikt zijn. De fietsen zijn ideaal voor het dagelijks gebruik, (bijna)onderhoudsvrij, goede materialen en niet zo jatgevoelig als al die andere bekende merken. Op de standaarduitrusting hebben we alleen het stuur laten aanpassen (hybride stuur). De Idworx-fietskes hebben ook m'n vurige belangstelling.IDWORX schreef:Op de standaarduitrusting hebben we alleen het stuur laten aanpassen (hybride stuur).
beste erik,Eric Schuijt schreef:Even voor de duidelijkheid: de idworx heeft HS33 Firmtec remmen en die zijn nog handiger dan de conventionele HS33 remmen zoals die op bijna alle andere fietsen worden gemonteerd. Ik zeg altijd tegen klanten dat de idworx een vrijwel compromiloos gebouwde fiets is.
Veel mensen vergelijken een Snel, Santos of Koga Signature (met Rohloff) met een idworx, maar dat is onmogelijk. Een Snel, Santos of Koga kan wat frameontwerp niet op tegen een idworx. Alhoewel.., een maatbouwfiets van Snel komt aardig in de buurt.
http://www.vakantiefietser.nl/idworx-NRC.htm
Corrigeer me als ik 't verkeerd heb. Maar die buizen zijn juist dikker, met ook een dikkere aluminum-wand om de zelfde sterkte als staal te verkrijgen.thomas bert schreef:1.je schrijft: compromisloze fiets, dat denk ik niet, ik begrijp niet waarom hij een alu kader heeft. alu is niet zo komfortabel als staal (maar daarvoor dienen de big apples) en als het een kompromisloze reisfiets zou zijn zou je toch staal nemen, owv het 'overal te lassen'. De enige reden die ik zie is: optisch, die dikke buizen passen beter bij de dikke BA. dus toch een imago-toegeving?
Mij is ooit uitgelegd dat als je aan dezelfde sterkte wilt komen bij een allu frame de diameter/doorsnede van de buis een doorslaggevende factor is. Die diameter is bij allu daarom dus groter, dus niet zozeer de dikte. Dat kost natuurlijk wel weer meer materiaal, en uiteindelijk ontlopen een stalen frame en een allu frame om die reden elkaar niet zo heel veel in gewicht.Het Land van Maas en Waal schreef:Corrigeer me als ik 't verkeerd heb. Maar die buizen zijn juist dikker, met ook een dikkere aluminum-wand om de zelfde sterkte als staal te verkrijgen.thomas bert schreef:1.je schrijft: compromisloze fiets, dat denk ik niet, ik begrijp niet waarom hij een alu kader heeft. alu is niet zo komfortabel als staal (maar daarvoor dienen de big apples) en als het een kompromisloze reisfiets zou zijn zou je toch staal nemen, owv het 'overal te lassen'. De enige reden die ik zie is: optisch, die dikke buizen passen beter bij de dikke BA. dus toch een imago-toegeving?
Kijk aan, en iets goedkoper en alle onderdelen zelf kunnen kiezen; zo hoort het voor die prijs.Dirk45 schreef: Ik vind de Terra dus nog beter, en wel om de volgende redenen :
- je kan het (stalen) frame (15 jaar garantie) op maat laten maken.
- je kan je fiets zelf samenstellen (en dat is mijn grootste ergernis aan de Easy Rohler en doet me sterk denken aan de politiek van Koga..). Je kan de kleur kiezen, de remmen, de versnellingen, kettingkast, naaf, banden.
Grotendeels kom ik op dezelfde onderdelen die op de Easy Rohler staan (Rohloff naaf, SON dynamo, Big Apple), maar het feit dat je hem tot in het laatste detail op maat kan laten maken en afmonteren, vind ik toch wel een sterk punt, en eigenlijk niet meer dan normaal voor die prijs.(De Patria gaat ook bijna 2800€ kosten) Ook de technische oplossing voor het spannen van de ketting lijkt me beter bij de Patria.
