Wel of niet Tubeless?

[Smitty]

Eevn een vraagje: zo'n tubeless velg heeft kennelijk geen gaten voor de spaken. Hoe (her)spaak je dan een wiel?

Meeste tubeless velgen hebben gewoon spaakgaten. Een fatbike velg heeft zelfs tussen de spaken enorme gaten als gewichtsbesparing. De bedoeling is dat je de velg aan de binnenkant afplakt met tape, vaak de eerdergenoemde Gorilla tape, zodat ie luchtdicht wordt.

Bij herspaken moet het tape er dus weer af...

[Travelmaster]

Die bedoelden we niet. Al voor de oplossing van het velgtape zijn intrede deed, waren de UST velgen reeds op de markt. Wat jij beschrijft is de meest gebruikte methode, en de methode die TS ook zou toepassen. Ik maakte slechts een uitstapje naar aanleiding van de opmerking over tubeless autobanden.

[bdr]

UST staat voor Universal System Tubeless, en is een systeem van velg en band dat gepatenteerd is door Mavic. Er zijn twee varianten, MTB UST en Road UST.

Velgen die aan de UST norm voldoen, moeten een stricte diameter hebben en een welbepaalde vorm. Zie tekening Road UST van Mavic, waar je ook duidelijk die hobbels ziet die de band tegen de velgrand houden. UST velgen moeten niet volledig dicht zijn, een UST tape mag ook.

Banden die UST genoemd worden moeten luchtdicht zijn zonder antilekvloeistof (of sealant), als ze sealant nodig hebben noemt men ze Tubeless Ready.

Vele fabrikanten hebben geen zin hun velgen of banden door Mavic te laten keuren en noemen ze dan Tubeless Ready.

[Leon]

Bedank voor de antwoorden op mijn vraag. De moderne fietsen worden steeds meer high tech.

Ik ben nu nog gemotiveerder om het bij het oude te houden. Fietsen is voor mij namelijk iets dat eenvoudig mag zijn; low tech. Ik doe op andere gebieden genoeg aan high tech, dus voor mijn hobby en vrije tijd heb ik liever bezigheden in de zin van grasmaaien, een schuurtje aftimmeren en fietsen dus.

[Travelmaster]

@bdr: weer wat geleerd, dank!

In tegenstelling tot Leon hou ik wel van medium-tech (high tech wil ik het niet noemen), maar dan alleen op gebieden waar ik er het nut van inzie. Op mijn MTB zie ik dat nut wel, op mijn low-tech Santos (ssssst....!) niet.

[bdr]

Op zich is tubeless beter (bedrijfszekerder) en eenvoudiger maar de technologie staat nog niet op punt. Er is een reden waarom geen enkele auto tegenwoordig nog binnenbanden heeft...

[Leon]

Er is een reden waarom geen enkele auto tegenwoordig nog binnenbanden heeft...

En dat is?

Het is nog niet zo lang geleden, 10 jaar?, dat ik in Frankrijk binnenbanden in een autoband gemonteerd kreeg om de reis voort te kunnen zetten, want het lek was niet repareerbaar. Daar "moest ik niet verder mee rijden dan tot na de vakantie".

[Travelmaster]

Volgens mij ook nog zat terreinwagens en landbouwvoertuigen met binnenbanden hoor. Hoe zit dat eigenlijk met motorfietsen, hoe werkt dat dan? Dat is misschien wel een beter vergelijk?

[Tom vds]

...Hoe zit dat eigenlijk met motorfietsen, hoe werkt dat dan?...

De meesten modellen hebben tubeless wielen/banden. De wielen zijn giet-wielen en dus geen ”losse” spaken.
Honda heeft zo’n 30 jaar geleden een wiel ontwikkeld waarbij de naaf, spaken en velg aan elkaar gebout werden (comstar velgen). Dat waren misschien wel een van de eerste zonder binnenband.
BMW doet het wel heel erg mooi: traditionele spaak-velgen, waarbij de spaken niet in het velgbed zitten maar aan de buitenrandden van de velg. Dus tubeless velg, maar toch gewone losse spaken. (Die zijn dus ook te vervangen zonder de band van het wiel te halen).

Groet, Tom

[Ruud-H]

Marco Meijerink schreef:
De afgelopen periode hebben we met de Schwalbe Smart Sam gefietst. Fantastische band. Top voor onverhard en rijdt nog prima op het asfalt.

Omdat Schwalbe de Marathon Cross uit produktie heeft genomen ben op zoek naar een nieuwe "do it all" band voor mijn gravelbike. Ik heb jullie ervaringen over de Smart Sam gelezen en wil nog iets vragen. Rijden jullie met de standaard of de Greenguard versie? En in welke breedte?
Als laatste vraag: hoe is de grip op nat en vuil asfalt? Ik leg nogal wat winterse kilometers af op vuile veldwegen.

[bdr]

Er is een reden waarom geen enkele auto tegenwoordig nog binnenbanden heeft...

En dat is?

Hogere betrouwbaarheid, minder lekken (geen wrijving tussen binnen- en buitenband), veiliger (tubeless gaat langzamer af tov binnenbanden, tubeless wordt minder warm), luchtdichter, sneller te vervangen met gespecialiseerd gereedschap. Allemaal zaken die van belang zijn als je er van uit gaat dat de gemiddelde autobestuurder zelf geen band kan herstellen. Dat zijn dan ook de redenen waarom ik tubeless banden op de fiets van mijn vrouw heb gezet, naast nieuwsgierigheid.

Je moet eens aan een oude garagist vragen wat hij denkt van de situatie vroeger en nu.

Het is nog niet zo lang geleden, 10 jaar?, dat ik in Frankrijk binnenbanden in een autoband gemonteerd kreeg om de reis voort te kunnen zetten, want het lek was niet repareerbaar. Daar "moest ik niet verder mee rijden dan tot na de vakantie".

Dat is net wat wij gedaan hebben met de fietsband in Roemenië, tubeless sluit binnenbanden niet uit. Ik redeneer als volgt: wij hebben de binnenbanden tijdelijk in de fietstassen zitten.

Wat motorfietsen betreft, de discussie loopt gelijk met deze discussie: motorfietsen voor de weg zijn tubeless, voornamelijk omdat een langzaam aflopende band te verkiezen is boven 1 die in 1 keer plat staat, adventure gebruikt tubes omdat je die zelf kan herstellen in the middle of nowhere. Maar crossmotors gebruiken dan weer tubeless met mousses omdat een lek tijdens een race automatisch uitval betekent.

[B M]

Over wat voor vermindering in rolweerstand spreken we hier eigenlijk (bij gebruik op asfalt)?

20 procent of toch eerder in de "minimal gains/laten we iedereen een nieuwe wielset aansmeren" grootorde?

[bast1aan]

Er is een reden waarom geen enkele auto tegenwoordig nog binnenbanden heeft...

En dat is?

Het is nog niet zo lang geleden, 10 jaar?, dat ik in Frankrijk binnenbanden in een autoband gemonteerd kreeg om de reis voort te kunnen zetten, want het lek was niet repareerbaar. Daar "moest ik niet verder mee rijden dan tot na de vakantie".

Ik heb een paar jaar terug ook een binnenband in mijn autoband laten zetten, de originele band had een beschadiging bij de hieldraad waardoor er steeds lucht langs de velg wegliep.
Omdat het een winterband was voor het achterwiel van een Peugeotje 106 (750kg) kon het nog wel. Wel de band goed op spanning houden, met te weinig druk (of te veel gewicht) en zeker in de zomer wordt de band te warm en kan de binnenband knappen, gevaarlijk.

Bijkomend is dat elke autoband tegenwoordig voor tubeless gemaakt is. Ws heeft dat invloed op de coating aan de binnenkant van de band en de wrijving tussen binnen en buitenband kan ontstaan, en dus kans op warmteontwikkeling en beschadiging.

Groeten, Bastiaan

[bast1aan]

Over wat voor vermindering in rolweerstand spreken we hier eigenlijk (bij gebruik op asfalt)?

20 procent of toch eerder in de "minimal gains/laten we iedereen een nieuwe wielset aansmeren" grootorde?

Niet geheel antwoord op je vraag, maar volgens http://wimschermer.blogspot.nl/2012/11/ ... -2011.html scheelt een dunne binnenband SV6a vgl een standaard binnenband SV6 al 15% in rolweerstand bij een racebandje. De verwachting is dat het verschil tussen wel of geen binnenband nog groter zal zijn.

[math]

Vermindering rolweerstand tubeless zie
https://www.bicyclerollingresistance.co ... s-clincher
https://www.bicyclerollingresistance.co ... utyl-tubes
https://www.bicyclerollingresistance.co ... ss-sealant
https://www.bicyclerollingresistance.co ... s-vs-tubes

Pas op bij het lezen van grafieken waarbij de y-as (=rolweerstand) niet bij 0 begint.

[B M]

Hmmm, uit die cijfers leid ik af dat er qua rolweerstand alleen bij MTB banden op lage druk een serieus verschil is, voor racebanden zijn latex binnenbandjes zelfs beter terwijl tubeless weinig verschil maakt.

[Johnh]

Ik hou het nog bij binnenbanden omdat zoals hierboven al wordt genoemd het verschil in rolweerstand minimaal is. Wat ik begrepen heb van tubeless is dat je iedere drie maanden de vloeistof moet aanvullen. Aangezien ik tot nu toe gemiddeld minder vaak dan iedere drie maanden een lekke band moet repareren lijkt het alsof tubeless voor mij meer energie zou kosten dat dat het bespaart.