Forum Wereldfietser

Ik gebruikte die denigrerende term, omdat Bosch geen interesse heeft in kleine partijen. Ze gaan pas aan een fietsenbouwer leveren bij een bestelling vanaf 2000 units. Gerrit Gaastra moest dus creatief zijn om aan Bosch motoren te komen.

Christophorus schreef:

Pman schreef:Voor dat geld van alleen de pinion kun je een goede 2e hands wereldfiets kopen. Van Michiel al wel gehoord dat er mensen bereidt zijn het geld er voor uit te geven. Ik houdt het nog even bij techniek waarbij je kan zien wat er gebeurt.

Peter

De mountainbikes met Pinion (tussen €5000,- en €6500,-) verkopen goed. En zo af en toe een ww-fiets.

Wereld/vakantiefietsers kopen nog niet, maar dat komt wel nu het aanbod groeit. Ik verwacht dat de oPinion het goed gaat doen. De All Rohler verkocht het afgelopen jaar ook al boven verwachting. Mensen hebben nog steeds veel geld over voor goede/bijzondere fietsen.

Ik zou ook denken dat Pinion vooral voor de MTB-er een voordeel kan zijn.
Ik kom op een Belgisch MTB-forum het volgende tegen:

Gerrit (Gaastra) heeft me persoonlijk wel het volgende gecommuniceerd: "Pinion op de MTB vind ik nog te zwaar en geeft te weinig voordelen."

Voor serieus mtb'en is zo'n ding veel te zwaar.

Voor een beeld (en slecht geluid) bij Pinion, kun je naar ons filmpje kijken van Eurobike2013. Daarin vertelt de Christoph Lermen zelf over de Pinion.
http://www.vakantiefietser.nl/201309/eurobike-2013/

Ik ga dit jaar de Pinion testen in Korea. Bevalt hij goed dan gaan wij hem verkopen, bevalt hij niet, dan niet.
Ik hoop dat ik hem net zo goed kan mishandelen als bij de inmiddels bekende test met de riemaandrijving. Die was voor mij behoorlijk overtuigend (http://www.vakantiefietser.nl/onderdele ... elt-drive/)

Oh ja en de idworxjes zie je ook nog verschijnen.

Er bestaat altijd een overtreffende trap

http://www.mi-tech.de/bikes/tykep1ebike.htm

Een fiets met pinion-aandrijving en trapondersteuning....die gekke Duitsers toch.

jumbo schreef:http://www.mi-tech.de/bikes/tykep1ebike.htm

Een fiets met pinion-aandrijving en trapondersteuning....die gekke Duitsers toch.

Die krijgen we in oktober binnen

steks schreef:Voor serieus mtb'en is zo'n ding veel te zwaar.

een rohloff ook....

AB schreef:steks schreef:
Voor serieus mtb'en is zo'n ding veel te zwaar.

een rohloff ook....

Is maar wat je serieus mtb'en noemt

Sjors schreef:

AB schreef:steks schreef:
Voor serieus mtb'en is zo'n ding veel te zwaar.

een rohloff ook....

Is maar wat je serieus mtb'en noemt

precies

Zijn er veel wedstrijd-atb'ers die met een rohloff rijden? Zit niet zo in die wedstrijdwereld, maar ik heb wel het idee dat (vooral bij koud weer) een derailleursysteem efficiënter rijdt en (misschien daarom?) wedstrijdrijders liever voor een derailleur kiezen. En laten we ook SRAM niet vergeten met zijn 1x11, ook een mooie aandrijflijn.

Voor pleziersporters kan rohloff of pinion natuurlijk prima, niet vastschakelen (modder), niet misschakelen, geen chainsuck lijkt me wel een voordeel. Ook makkelijk te onderhouden en schoon te maken natuurlijk.

De meeste wedstrijdrijders hoeven zich geen zorgen te maken over duurzaamheid, want die krijgen steeds nieuw spul van de sponsor. En dan kiezen ze natuurlijk voor een zo laag mogelijk gewicht en optimale efficientie.

De recreatieve mountainbiker en lange afstand marathonrijder die een fiets met het eigen zuurverdiende geld moeten bekostigen zijn weer meer gebaat bij duurzaamheid en dan is Rohloff erg interessant. Op de lange afstand is dat kleine beetje gewichtsnadeel veel minder van belang. (Zie het Santos Rohloff Marathon Team) Persoonlijk rij ik mijn tochtjes door de bossen met Rohloff of derailleur exact even snel, maar met Rohloff hou ik na het fietsen tijd over om nog wat leuks te gaan doen i.p.v. onderhoud plegen.

Christophorus schreef:De meeste wedstrijdrijders hoeven zich geen zorgen te maken over duurzaamheid, want die krijgen steeds nieuw spul van de sponsor. En dan kiezen ze natuurlijk voor een zo laag mogelijk gewicht en optimale efficientie.

De recreatieve mountainbiker en lange afstand marathonrijder die een fiets met het eigen zuurverdiende geld moeten bekostigen zijn weer meer gebaat bij duurzaamheid en dan is Rohloff erg interessant. Op de lange afstand is dat kleine beetje gewichtsnadeel veel minder van belang. (Zie het Santos Rohloff Marathon Team) Persoonlijk rij ik mijn tochtjes door de bossen met Rohloff of derailleur exact even snel, maar met Rohloff hou ik na het fietsen tijd over om nog wat leuks te gaan doen i.p.v. onderhoud plegen.

En wat als je naar ongesponsorde wedstrijdrijders kijkt? Zie je daar veel rohloff? Toch hebben ze vaak veel geld over voor hun hobby..... kijk ook maar eens naar de budgetten van het (ongesponsorde) tijdrijderscircuit.
Rijd zelf ook met rohloff(26") en derailleur(29") door de bossen.... dan rijdt mijn derailleur wel sneller, maar moet oppassen met misschakelen en chainsuck..... Verschil in efficiëntie kan ook aan de 29"banden liggen .

AB schreef:En wat als je naar ongesponsorde wedstrijdrijders kijkt? Zie je daar veel rohloff? Toch hebben ze vaak veel geld over voor hun hobby..... kijk ook maar eens naar de budgetten van het (ongesponsorde) tijdrijderscircuit.
Rijd zelf ook met rohloff(26") en derailleur(29") door de bossen.... dan rijdt mijn derailleur wel sneller, maar moet oppassen met misschakelen en chainsuck..... Verschil in efficiëntie kan ook aan de 29"banden liggen .

Verschil in snelheid tussen 26" en 29" is enorm. Verschil tussen Rohloff en derailleur is veel kleiner dan men vaak denkt.

Wedstrijdrijders hebben een gewichts-fetish en vinden de 500 gram die een Rohloff meer weegt dan een XT afmontage teveel. Ik vind het prima en roffel vrolijk en probleemloos voort met mijn Rohloffje. Vooral in de winter lach ik om de vele lichtgewicht derailleurfietsjes die in de modder piepen, kraken en vastlopen.

Chainsuck haalt de snelheid er aardig uit. Dat haal je niet in met een kilo minder.

Christophorus schreef:

AB schreef:En wat als je naar ongesponsorde wedstrijdrijders kijkt? Zie je daar veel rohloff? Toch hebben ze vaak veel geld over voor hun hobby..... kijk ook maar eens naar de budgetten van het (ongesponsorde) tijdrijderscircuit.
Rijd zelf ook met rohloff(26") en derailleur(29") door de bossen.... dan rijdt mijn derailleur wel sneller, maar moet oppassen met misschakelen en chainsuck..... Verschil in efficiëntie kan ook aan de 29"banden liggen .

Verschil in snelheid tussen 26" en 29" is enorm. Verschil tussen Rohloff en derailleur is veel kleiner dan men vaak denkt.

Wedstrijdrijders hebben een gewichts-fetish en vinden de 500 gram die een Rohloff meer weegt dan een XT afmontage teveel. Ik vind het prima en roffel vrolijk en probleemloos voort met mijn Rohloffje. Vooral in de winter lach ik om de vele lichtgewicht derailleurfietsjes die in de modder piepen, kraken en vastlopen.

Chainsuck haalt de snelheid er aardig uit. Dat haal je niet in met een kilo minder.

Maar wat vind je dan van het verschil in efficientie tussen rohloff (indirecte overbrenging met oliebad) en derailleur (directe overbrenging zonder oliebad).
Als het verschil tussen 26" en 28" zo enorm is, waar om is er dan nu 27.5"? Ik heb juist het idee dat het verschil (op de weg althans, daar meet ik hoge constante snelheden) tussen 26" en 28" niet zo heel groot is. Voordeel van 29'er op oneffenheden op onverharde wegen (boomstronken, stenen, kuilen, draaien en keren, van modderpoel naar schelpenpad) is een ander verhaal, maar vind ik moeilijk te meten.

AB schreef:Voordeel van 29'er op oneffenheden op onverharde wegen is een ander verhaal, maar vind ik moeilijk te meten.

Als dit ooit al gemeten is. Zijn er ooit betrouwbare metingen uitgevoerd aan verschillende wielmaten op realistische wegdekken?
Leon

AB schreef: Zijn er veel wedstrijd-atb'ers die met een rohloff rijden?

Zijn er veel wedstrijdrijders? Vormen deze geen fractie van de groep pleziersporters?

AB schreef: Voor pleziersporters kan rohloff of pinion natuurlijk prima, niet vastschakelen (modder), niet misschakelen, geen chainsuck lijkt me wel een voordeel. Ook makkelijk te onderhouden en schoon te maken natuurlijk.

Rationeel klopt dat volledig.

AB schreef: En wat als je naar ongesponsorde wedstrijdrijders kijkt? Zie je daar veel rohloff? Toch hebben ze vaak veel geld over voor hun hobby..... kijk ook maar eens naar de budgetten van het (ongesponsorde) tijdrijderscircuit.

Wedstrijdrijders - ook niet gesponsorde - zullen meestal wel voor de grootste gepercipieerde snelheid kiezen, ook als dit meer onderhoud vraagt.

Maar ik zou de irrationele elementen bij het maken van keuzes niet onderschatten. Wat is er 'in', wat vinden mensen mooi, kunnen al die fietser correct op basis van ervaring inschatten wat er nu net enkele Watt meer of minder vermogen vraagt, wat prijzen de boekjes aan, heeft men graag altijd de nieuwste snufjes, ...
Ik zou het aantal niet wedstrijdrijders die toch absoluut het gevoel willen hebben het uiterste binnen hun mogelijkheden te presteren niet onderschatten. Dat zie je ook bij wielrenners die zelf kilo's te veel lichaamsgewicht meesleuren maar wel veel geld geven om enkele honderden grammen gewicht op hun fiets uit te sparen.

Het zou me dus niet verbazen dat zuiver rationeel gezien de keuze voor een Rohloff voor meer mountainbikers logisch zou zijn dan nu het geval is.

Renaat

Christophorus schreef: Verschil in snelheid tussen 26" en 29" is enorm.

Ik stel me dezelfde vraag als Leon. Zijn hier betrouwbare en realistisch gegevens over?

Renaat

Revanho schreef:

Christophorus schreef: Verschil in snelheid tussen 26" en 29" is enorm.

Ik stel me dezelfde vraag als Leon. Zijn hier betrouwbare en realistisch gegevens over?

Renaat

Natuurkundig bekeken heeft een 29'er meer tractie (meer bandoppervlak in het zijaanzicht) en een minder steile aanvangshoek bij oneffenheden als kuilen en stenen.

AB schreef: Natuurkundig bekeken heeft een 29'er meer tractie (meer bandoppervlak in het zijaanzicht) en een minder steile aanvangshoek bij oneffenheden als kuilen en stenen.

Dat weet ik. Maar dan blijft de vraag hoe groot dat verschil is en in welke reële omstandigheden er echt een wezenlijk verschil is.
De stelling dat er een enorm verschil is (zonder enige nuance over omstandigheden) lijkt me nogal kort door de bocht en roept o.a. de vraag op wat 'enorm' is en op welke basis die uitspraak gedaan kan worden.

Renaat

Revanho schreef:

AB schreef: Zijn er veel wedstrijd-atb'ers die met een rohloff rijden?

Zijn er veel wedstrijdrijders? Vormen deze geen fractie van de groep pleziersporters?

AB schreef: Voor pleziersporters kan rohloff of pinion natuurlijk prima, niet vastschakelen (modder), niet misschakelen, geen chainsuck lijkt me wel een voordeel. Ook makkelijk te onderhouden en schoon te maken natuurlijk.

Rationeel klopt dat volledig.

AB schreef: En wat als je naar ongesponsorde wedstrijdrijders kijkt? Zie je daar veel rohloff? Toch hebben ze vaak veel geld over voor hun hobby..... kijk ook maar eens naar de budgetten van het (ongesponsorde) tijdrijderscircuit.

Wedstrijdrijders - ook niet gesponsorde - zullen meestal wel voor de grootste gepercipieerde snelheid kiezen, ook als dit meer onderhoud vraagt.

Maar ik zou de irrationele elementen bij het maken van keuzes niet onderschatten. Wat is er 'in', wat vinden mensen mooi, kunnen al die fietser correct op basis van ervaring inschatten wat er nu net enkele Watt meer of minder vermogen vraagt, wat prijzen de boekjes aan, heeft men graag altijd de nieuwste snufjes, ...
Ik zou het aantal niet wedstrijdrijders die toch absoluut het gevoel willen hebben het uiterste binnen hun mogelijkheden te presteren niet onderschatten. Dat zie je ook bij wielrenners die zelf kilo's te veel lichaamsgewicht meesleuren maar wel veel geld geven om enkele honderden grammen gewicht op hun fiets uit te sparen.

Het zou me dus niet verbazen dat zuiver rationeel gezien de keuze voor een Rohloff voor meer mountainbikers logisch zou zijn dan nu het geval is.

Renaat

Onder pleziersporters vind je ook niet veel rohloff- en piniongebruikers.

Lichaamsgewicht en een lichte fiets zijn wel anders, vooral bij mountainbikes waar een fiets veel onder je kont stuitert. Een licht voor- en achterwiel hop je gemakkelijker over een boomstronk heen. Een zwaar achterwiel heeft gewoon een nadeel tov kantelpunt (moment is kracht maal arm). Een zwaar achterwiel stuitert gewoon minder soepel over een bult of boomstronk..... dan heeft de pinion een voordeel. Het gewicht van de pinion ligt meer in het verlengde van het zwaartepunt van gehele fiets+berijder..... een rohloff ligt meer excentrisch van dit gezamenlijk zwaartepunt. Maar goed, dat is allemaal theorie, wat er van waar is laat ik graag aan de marketingmachinerie over .

AB schreef:ik heb wel het idee dat (vooral bij koud weer) een derailleursysteem efficiënter rijdt

Mijn ervaring is: kouder > geringere verdamping > nattere trails > des te sneller moeten mijn derailleurs het gevecht met de modder aangaan en des te groter is de relatieve efficiency van mijn gesloten versnellingssysteem.

Als je je toch zorgen maakt over de weerstand van de naafolie bij koud weer, laat je gewoon de avond voor de wedstrijd de olie uit je naaf lopen