Forum Wereldfietser

Alien schreef:Overigens ben ik van mening dat e-bikes in sommige gevallen als snorfiets of zelfs bromfiets geclassificeerd zouden moeten worden, met alle bijkomende gevolgen: kentekens, snelheidslimieten, ontzegging van de toegang tot sommige wegen, eventueel helmplicht, etc.

.tsooJ

Helemaal mee eens.
Ik word elke morgen door zo`n zwitserse super e-bike ingehaald, die ondersteuning heeft tot 35 km/u.
Ik schrik me vaak de rambam. Een snor of bromfiets hoor je vaak van verre al aankomen. Maar ja ...hoe zal het over tientallen jaren gaan met allemaal elektrische voertuigen.
Is de Nederlandse wetgeving inmiddels al duidelijk over deze snelle e-bikes ?

Zie de link van Robertjan: ja.

Maar als ik twee ouden van dagen vrolijk kwetterend met een gangetje van tegen de dertig tegen windkracht vijf in zie rijden, heb ik er een beetje moeite mee om nog van "trapondersteuning" te spreken.

.tsooJ

Koga komt eind 2013 ook met zo`n super e-bike

Toelichting KOGA ;
Voor dit type E-bike geldt de verplichte typegoedkeuring en deze zal dus voorzien worden van de in Nederland noodzakelijke blauwe kentekenregistratie. Wat betreft de Nederlandse verkeersregels dient de gebruiker dezelfde regels te volgen die gelden voor snorfietsen. Helmgebruik is niet verplicht maar Koga zal in haar informatievoorziening wel aanbevelen om een fietshelm te dragen.

Het onderzoek gaat niet alleen over ongelukken met ouderen. Ik zie met name de laatste jaren een toename van de elektrische woon-werk fiets.

jumbo schreef:Helemaal mee eens.
Ik word elke morgen door zo`n zwitserse super e-bike ingehaald, die ondersteuning heeft tot 35 km/u.
Ik schrik me vaak de rambam. Een snor of bromfiets hoor je vaak van verre al aankomen. Maar ja ...hoe zal het over tientallen jaren gaan met allemaal elektrische voertuigen.
Is de Nederlandse wetgeving inmiddels al duidelijk over deze snelle e-bikes ?

Er zijn ook al 'gewone' scooters met elektrische aandrijving. Die hoor je ook niet aankomen. Ik heb laatst een paar keer achter zo'n ding aan gefietst. Was een 'snorfiets', vandaar dat ik 'm goed kon bijhouden (hij reed keurig 25km/h max.). Het enige wat je bij zo'n ding hoort is wat gezoem van de motor. Maar alleen als je vrij dichtbij bent hoor je dat. Voor de rest alleen wat bandengeruis, maar dat hoor je ook niet van veraf...

jumbo schreef: Is de Nederlandse wetgeving inmiddels al duidelijk over deze snelle e-bikes ?

Ik weet als Belg niet zeker wat de Nederlandse wetgeving is, maar voor zover ik weet is die behoorlijk vergelijkbaar met de Belgische wetgeving.

En de Belgische wetgeving is heel duidelijk, als het vermogen groter is dan 250 W en de trapondersteuning niet stopt bij 25 km/uur of er ook sprake is van aandrijving als men zelf niet trapt, is er geen sprake meer van een fiets maar wordt de wetgeving rond bromfietsen van toepassing.

Renaat

Alien schreef:Maar als ik twee ouden van dagen vrolijk kwetterend met een gangetje van tegen de dertig tegen windkracht vijf in zie rijden, heb ik er een beetje moeite mee om nog van "trapondersteuning" te spreken.

.tsooJ

Respect kan ook, ouderen die een zoveel betere conditie hebben.

Maar als ik twee ouden van dagen vrolijk kwetterend met een gangetje van tegen de dertig tegen windkracht vijf in zie rijden, heb ik er een beetje moeite mee om nog van "trapondersteuning" te spreken.

Misschien gewoon jaloers?

Van collega's hoor ik ook verhalen dat ingehaald worden door elektrische fietsen redelijk demotiverend is. Persoonlijk heb ik daar overigens geen ervaring mee.

Beste Forumleden

Ik wil jullie alvast heel erg bedanken voor alle reacties. Deze zijn voor mij zeer waardevol en ik kan er echt wat mee (zoals bv de link van Robertjan over ouderen in het verkeer). Ik had deze hoeveelheid reacties niet verwacht.

Ik wil nog even benadrukken dat het project bij mij niet alleen bij ouderen als doelgroep ligt, maar bij iedereen die een elektrische fiets gebruikt.
Een onderzoek door ROVO en hogeschool Windesheim heeft laten zien dat het risico factor van een elektrische fiets gelijk is aan die van een scooter of snor-/bromfiets.

Ik wil graag mijn concepten aan jullie voorleggen wanneer die af zijn (eind deze week). Het zullen nog concepten betreffen over bepaalde aspecten van de lamp zoals vorm of functie.

Wederom mijn dank voor de reacties.
Robert

Beste forum leden, hieronder laat ik 3 concepten zien elk een korte beschrijving over de functie van de desbetreffende koplamp.

Ik zou graag willen horen welke van deze 3 ideeën uw voorkeur heeft, door hieronder te reageren. U mag kiezen op esthetiek en/of functie, ook een mening is welkom.
Het idee is dat uit dit kleine onderzoek een favoriete vorm en functie gekozen wordt welke dan verwerkt zullen worden tot een eindconcept.

Concept 1



Dit concept richt zich op het breder maken van de lichtbundel naar mate de fietser op de e-bike harder fietst. Het idee is dat de bredere lichtbundel beter zicht biedt aan de gebruiker, als een groter licht overkomt bij medeweggebruikers en dat het de gebruiker van de e-bike laat zien dat hij of zij harder fietst.
Er zitten drie LED's in, waarvan de 2 aan de zijkant pas aangaan bij een snelheid hoger dan 15km/u en dan geleidelijk toenemen in intensiteit.

Concept 2



Het tweede concept is gericht op de lichtbundel verticaal te laten bewegen. Bij langzaam fietsen en bij stilstaan is de lamp zelf 30 graden naar beneden gericht. Het ontwerp zelf heeft echter al een lichtbundel naar beneden. Bij het stilstaan wordt dus de grond waar de gebruiker staat verlicht. Ook is er rekening gehouden met de wettelijke verplichting dat een koplamp in ieder geval recht vooruit moet schijnen, vandaar de "V"-vorm. Of eigenlijk een ">"-vorm.

Concept 3



Het laatste concept is gericht op de 2 principes tezamen. De werking van hoe de lichtbundel breder wordt is wel anders dan bij concept 1, De interne LED lamp wordt door een schroefdraad naar voren geduwd, naarmate de snelheid van de fiets toeneemt, eenmaal in de bubbel (het bolvormige stukje plastic) kan de LED dan ook opzij schijnen. In de twee plaatjes is de uitgeschoven toestand te zien.

note: Het zijn dus nog concept waarbij nog niks vast staat, zeker de vorm nog niet.

Geen voorkeur voor welke dan ook, omdat dit m.i. niets te maken heeft met e-bikes. Heel veel fietsers rijden sneller dan 15 km/u. Het idee is leuk, en zou breder getrokken kunnen worden dan e-bikes alleen.

Klopt, maar moest nu eenmaal een fietstype kiezen die gemiddeld al sneller gaat. Dat is dus de e-bike. Verder is de accu van de E-bike erg handig voor geavanceerde koplampen.

Heeft u ook geen voorkeur als u achterwege laat dat het voor een e-bike is?

Houd je rekening met de psychologische aspecten die bij dergelijke zaken komen kijken?
Ik vraag me namelijk af of een gebruiker de verschillen merkt. 15km/u is overigens niet hard. Het gemiddelde voor een niet-ondersteunde fiets is al 16km/u. Voor een ondersteunde fiets was dat (zoveel jaar geleden) 18,5km/u. Ik kan me voorstellen dat dat laatste gemiddelde omhoog is gegaan in de afgelopen jaren, gezien initiatieven als Rij 2 op 5.

@Robertjan:
De verschillen merkt de gebruiker voornamelijk als er een combinatie is van 2, dus zoals bij concept 3.
De 15km/u is de snelheid waarbij het licht aangepast gaat worden (bij concept 1). dus bij 16km/u is er nog niet heel veel verschil. Maar bij 25 a 28km/u zal de lichtbundel het breedst zijn.

Wat een geinig onderwerp dit!

Zelf heb ik niet vaak problemen gehad met electrische fietsen of hun berijders, maar ingehaald worden door een ouwe taart op 2 wielen, alleen maar wegens tegenwind...

Maar even terug op het ondwerwerp. Als van die drie koplampen de vorm niet vaststaat ga ik het daar niet op kiezen. Dan moet ik zeggen dat ik voor de eerste ga. Die heeft net als de derde optie dat er boven de 15 km/u licht aan de zijkant gaat schijnen, maar dan niet middels een mechanisch principe.

Toch vraag ik me af hoe een breder wordende lichtstraal de electrisch fietsende verkeersdeelnemer doet inzien dat hij hardar gaat dan hij voorheen kon, zeker overdag. Ik neem toch aan dat de meeste e-bike gebruikers overdag fietsen, met voldoende licht...

Veel succes met hier een degelijke oplossing voor te maken!

-EF

Waarom zo'n complexe techniek toepassen voor een variabele lichtbundel?

Verlichting mag wat mij betreft altijd zowel dichtbij als veraf breed en fel stralen, ongeacht de snelheid.

Ik ben de nieuwe Axa lamp aan het testen die bij lagere snelheid breder dichtbij gaat stralen. Ik merk er in de praktijk geen enkel voordeel van...

De beste verlichting waar ik tot nu toe mee gereden heb is de SON koplamp die Idworx toepast. Altijd een brede bundel dichtbij en een lekkere felle bundel veraf. Een variabele bundel is onnodig complex en voegt in de praktijk niks nakkes nada toe.

Ik zou zeker geen voorstander zijn van mechanisch bewegende delen zoals ik begrijp dat het derde ontwerp omvat. Vereist extra onderhoud, extra productiekost,...

Gans die problematiek zou ik eigenlijk opsplitsen in twee delen: een eerste naar de bestuurder van de fiets, een tweede naar de zichtbaarheid voor andere weggebruikers.

Voor de bestuurder zelf, kan het leuk zijn dat de lichtbundel bij hoge snelheid ver schijnt en voor lagere snelheid wat dichterbij. Maar als een goedkoper licht steeds goed ver en dichtbij schijnt is er eigelijk weinig noodzaak aan een van de snelheid variabel systeem. Hoe-dan-ook voor 'bewegende lichtvelden' zou ik dus geen mechanisch bewegende delen toepassen. Ik rij zelf met een auto met full-led koplampen waarbij mistlicht, grootlicht, zijwaarts licht bij bochten allemaal verwezenlijkt wordt door het - eventueel langzaam - doven en ontsteken van andere ledgroepen, allemaal in dezelfde koplampmodule.

Wat betreft de zichtbaarheid voor andere weggebruikers, moet het mogelijk zijn een ander (andere positie? andere kleur?), veel minder fel licht te voorzien dat knippert op een frequentie die afhankelijk is van de snelheid. Op die manier kan de andere weggebruiker toch een veel nauwkeuriger inschatting verkrijgen van de snelheid. Belangrijk daarbij is dat het knipperende licht de bestuurder niet hindert, dus volledig afgeschermd is naar de bestuurder toe, en ook niet al te fel zodat ook de hinder via reflectie niet te groot wordt (hoewel er tegenwoordig toch redelijk wat renners met knipperende voorlichtjes rondrijden).

Rvoogt schreef:
Concept 1
Dit concept richt zich op het breder maken van de lichtbundel naar mate de fietser op de e-bike harder fietst. Het idee is dat de bredere lichtbundel beter zicht biedt aan de gebruiker, als een groter licht overkomt bij medeweggebruikers en dat het de gebruiker van de e-bike laat zien dat hij of zij harder fietst.
Er zitten drie LED's in, waarvan de 2 aan de zijkant pas aangaan bij een snelheid hoger dan 15km/u en dan geleidelijk toenemen in intensiteit.

De onderbouwing die je hier geeft kan ik totaal niet volgen. Op het moment dat je sneller gaat ben je als gebruiker mijns inziens niet gebaat bij een brede lichtbundel maar juist bij een lichtbundel die verder weg straalt. Immers; je legt meer meters per seconde af. Daarbij kijk je als gebruiker - als het goed is - ook verder vooruit op het moment dat je snelheid hoger is. (Bekend probleem bij beginnende bestuurders, doordat ze niet niet gewend zijn aan de nieuwe hogere snelheid passen ze het kijkgedrag niet aan.)

Extreem gesteld zou een verschijnend licht dicht bij de fiets (de opkomende brede lichtbundel) zelfs een gevaarlijk effect kunnen hebben. De bereider gaat z'n blik naar het licht wenden en daardoor te dicht bij de fiets kijken. (Probeer maar eens op redelijke snelheid vlak voor je voorwiel te kijken. Ook zonder obstakels zal je merken dat je minder koersvast ben dan wanneer je naar de horizon kijkt.)

Daarbij denk ik dat Robertjan gelijk heeft wanneer hij stelt dat je met te lage snelheden rekent.

Maarten & Line schreef:

Rvoogt schreef:
Concept 1
Dit concept richt zich op het breder maken van de lichtbundel naar mate de fietser op de e-bike harder fietst. Het idee is dat de bredere lichtbundel beter zicht biedt aan de gebruiker, als een groter licht overkomt bij medeweggebruikers en dat het de gebruiker van de e-bike laat zien dat hij of zij harder fietst.
Er zitten drie LED's in, waarvan de 2 aan de zijkant pas aangaan bij een snelheid hoger dan 15km/u en dan geleidelijk toenemen in intensiteit.

De onderbouwing die je hier geeft kan ik totaal niet volgen. Op het moment dat je sneller gaat ben je als gebruiker mijns inziens niet gebaat bij een brede lichtbundel maar juist bij een lichtbundel die verder weg straalt. Immers; je legt meer meters per seconde af. Daarbij kijk je als gebruiker - als het goed is - ook verder vooruit op het moment dat je snelheid hoger is. (Bekend probleem bij beginnende bestuurders, doordat ze niet niet gewend zijn aan de nieuwe hogere snelheid passen ze het kijkgedrag niet aan.)

Extreem gesteld zou een verschijnend licht dicht bij de fiets (de opkomende brede lichtbundel) zelfs een gevaarlijk effect kunnen hebben. De bereider gaat z'n blik naar het licht wenden en daardoor te dicht bij de fiets kijken. (Probeer maar eens op redelijke snelheid vlak voor je voorwiel te kijken. Ook zonder obstakels zal je merken dat je minder koersvast ben dan wanneer je naar de horizon kijkt.)

Daarbij denk ik dat Robertjan gelijk heeft wanneer hij stelt dat je met te lage snelheden rekent.

Ik interpreteer het dat het hier gaat over de breedte van de lichtbundel bij de lichtbron zelf, niet de breedte van de lichtbundel bij het te verlichten object.
Dus zodat de medeweggebruiker de lichtbron als groter ervaart, dus als dichterbij als ie sneller fietst.