Velg enkel of dubbel gebust

[Roadster]

(1)Krijg bijna het idee dat dhr Vroomen voor bepaalde personen dé goeroe is op het gebied van alles wat met fietsen te maken heeft..
(2)Vroomen is/was veel bezig met aerodynamica, dit zegt nog niet veel over de (langdurige) kwaliteitsverbetering van een (in dit geval) wiel/bandcombinatie. Slechts iets over de CW waarde..
(3)@roadster zoals Marten al aangeeft, wanneer je naar de testwinaars kijkt bij Tour dat zijn het bijna altijd snoeiharde frames met extreem hoge stijfheidswaarden. Zeker niet comfortabel.

(1) Kijk eens naar wat Vroomen gepresteerd heeft.

(2) Hij maakt zelf geen wielen/velgen maar ontwikkelt samen met een grote wielen fabriek. Let wel: hij was de eerste die velgbreedte ging aanpassen op bandbreedte.

(3) Uit comforttesten blijkt dat comfort NIET uit een frame komt maar uit zadelpen/banden/stuur. Dat weet elke vakman dus Vroomen ook en ging er mee aan het werk want een fietsframe moet in de eerste plaats STIJF zijn (dus niet zo gek van TOUR om naar de stijfheid/gewicht ratio te kijken !!)

Dat weet Vroomen ook maar de rijders waren er huiverig voor, kijk maar: "
Cervelo p i o n e e r e d using aero frame tubing on normal road bikes, going against the c o n s e r v a t i v e !!!!! view that it makes the ride harsher !!!!!!!and the handling worse!!!!!."
Last year was the first year we really used the aero bike on the cobblestones," Cervelo co-founder Gerard Vroomen said. "We've been really wanting to do that for a long time but we were always told that this was not possible!!!!.
"Because we started with a clean slate last year we told riders that we thought it was possible. Then Thor Hushovd won Het Nieuwsblad on an aero frame."

Dus als jij zegt: "Krijg bijna het idee dat dhr Vroomen voor bepaalde personen dé goeroe is op het gebied van alles wat met fietsen te maken " zeg ik prima zo'n goeroe want die man laat zien dat hij zijn vak begrijpt; RESPECT !!

Kortom: comfortabele frames bestaan niet (lateraal slappe frames wel).
Maargoed, er zullen altijd mensen blijven die zweren bij velgen met busjes en comfortframes.

http://www.cyclingnews.com/features/cer ... in-belgium

[kenben]

En de rest van de heren die er rondlopen zijn allemaal stumpers die al die jaren dat ze hun budget er doorheen jassen er niets van begrepen hebben. Ook de renners die er elk jaar over de keien rijden zijn zelf nooit op het idee gekomen om te experimenteren met soort wielen, tubes, bandenspanning...

Hetzelfde kan gezegd worden van Trek met de OCLV frames.. voordat Armstrong met zijn trawanten erop reden had (bijna) niemand nog van Trek gehoord. Carbon frames stonden als slappe vaatdoekjes bekend.. de jaren erna heeft dhr Armstrong denk ik samen met Trek meer aan de doorontwikkeling gedaan dan wie dan ook.

Het PR praatje (no offense) kan je denk ik bij bijna elke fietsenboer vinden.. wanneer het van een onafhankelijk partij wordt bevestigd is het al weer iets objectiever dan wanneer de persoon zelf de parochie verkondigd..

Maar wàt heeft Vroomen nu dan gepresteerd? Dat Cervelo nu n bekend merk is..klopt.. kabels binnendoor hadden we al, zeer stijve frames met veel dank aan onze oosterburen, asymetrische achterbouw niet van Cervelo, wielen van ZIPP, draaien ook al jaren mee. Kortom ja hij heeft met zijn beperkte marketingbudget en grote naamsbekendheid opgebouwd. Maar om zijn werk en frames nu de hemel in te prijzen gaat mij toch iets te ver.

Tour kijkt niet naar ratio stijfheid gewicht. Leggen het frame op de bank en buigen het frame en kijken wat de torsie van deze is bij een bepaald gewicht wat eraan wordt gehangen.. Bracketstijfheid is natuurlijk zeer belangrijk voor sprinters met een vermogen van 1000watt maar daar komen wij gewoon stervelingen bij lange na niet aan. Wanneer we 350 watt halen is dat al aardig.

@roadster familie oid dat je zo opkomt voor deze persoon?

[Roadster]

(1)En de rest van de heren die er rondlopen zijn allemaal stumpers die al die jaren dat ze hun budget er doorheen jassen er niets van begrepen hebben. Ook de renners die er elk jaar over de keien rijden zijn zelf nooit op het idee gekomen om te experimenteren met soort wielen, tubes, bandenspanning...
(2)Maar wàt heeft Vroomen nu dan gepresteerd?
(3)@roadster familie oid dat je zo opkomt voor deze persoon?

(1) Uit genoemde citaten van Vroomen bleek dat de traditionele fietsers niet echt willen experimenteren. Vroomen (en Gaastra) hebben gewoon wat langer nagedacht, zijn ervoor naar school geweest hetgeen ook best wel geholpen zal hebben.
(2) In ieder geval een aardig bedrijfje opgericht.
(3) Met die personen heb ik niks, met techniek wel en lees op Wikipedia:
"The most important characteristics about a racing bicycle are its weight and
s t i f f n e s s which determine the efficiency at which the power from a rider's pedal strokes can be transferred to the drive-train and subsequently to its wheels." Het principe is dus simpel, dat moet voor Vroomen een meevaller zijn geweest .

Khad trouwens de voorvork even vergeten; geeft enig comfort als je daar voor kiest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Racing_bicycle

[Wim]

Ik heb hier nog een boek over fietstechniek liggen uit 1976 waarin mooi wordt uitgelegd dat velgbreedte in verhouding moet zijn tot bandbreedte. In dat zelfde boek wordt ook mooi uitgelegd dat een frame niet al te stijf moet zijn. Diverse tests in Bicycle Quaterly lijken die stelling te onderbouwen. Iets minder stijve frames zijn sneller volgens die tests. En als je wilt weten of wat minder stijve frames comfortabeler kunnen zijn, dan moet je maar eens zo'n slappe stalen fiets pakken waar al die oude mannen zo graag op rijden.
Wim

[multiwgb]

Ik kan me niet voorstellen dat iets wat veert sneller is dan iets wat niet veert. Vering blijft toch verlies van energie.
Je kan met testen alle kanten op zowel de goede als de slechte. Toch.
Dat een wereldfietser voor een niet al te stijf stalen frame moet kiezen lijkt me ook duidelijk. Zijn de wegen heel slecht dan zal het gehele frame die klappen op vangen en niet alleen de banden de velgen en de spaken.
Ouwe mannetjes is niet de doelgroep van de fietsen industrie jonge gasten die voor stijf gaan.

Ik neem aan dat je de slomo van een wiel in de koers Parijs/Roubaix, gemaakt door het team met Wilfried de Jong VPRO, hebt gezien. Dan zie je goed wat een wiel te verduren heeft.

[m-gineering]

Ik kan me niet voorstellen dat iets wat veert sneller is dan iets wat niet veert. Vering blijft toch verlies van energie.

De veel duurdere luchtband (vering) veegde in een paar jaar de massieve band totaal van de markt, je kon er gewoon harder mee

En vering is geen verlies van energie, maar een omzetting. Bij demping maak je er pas warmte van

[Wim]

Het idee van het niet zo stijve frame is dat de energie niet verloren gaat maar teruggegeven wordt op de hoge/lage punten van de cirkel die je cranks maken. Daardoor zou je tred soepeler worden. Afgezien hiervan word je van oncomfortabel fietsen ook niet sneller.
Wim

[AB]

Het idee van het niet zo stijve frame is dat de energie niet verloren gaat maar teruggegeven wordt op de hoge/lage punten van de cirkel die je cranks maken. Daardoor zou je tred soepeler worden. Afgezien hiervan word je van oncomfortabel fietsen ook niet sneller.
Wim

Leuke offtopic discussie hier, zo steek je nog eens wat op

Ik heb zelf toevallig een aerodynamische Cervelo P2 waarmee ik in een superoncomfortabele maar diepe aerodynamische houding het toch zo’n 3 uurtjes met 40km/h weet vol te houden. Dan hebben we het dus over een stijf frame met strakke wielen en superdunne bandjes (19mm/9bar) en een zadel zonder enig comfort. Alle schokken worden opgevangen door het lichaam (lang leve de been/arm/rug/buikspieren en de wervelkolom), iets wat je alleen maar kunt door veelvuldig in die houding te trainen.
Verder heb ik nog een stalen racefiets, een aluminium racefiets, een aluminium trekkingbike en een hybride forensenfiets met geveerde voorvork. Het spreekt voor zich dat er een gradatie in comfort/demping te bedenken is in uiteraard verschillende fietshoudingen. De schokken gaan door band>velg>spaak>naaf>vork>balhoofd>frame>zadelpen>zadel en tot slot je wervelkolom.
Hoe meer je fiets de schokken weet te dempen alvorens het de wervelkolom bereikt, hoe beter. Toch kom ik weer terug op mijn stokpaardje, nl. het getrainde lichaam. Een goed getraind lichaam is (imho) de beste garantie om de schokken die je fiets doorgeeft op te vangen. Je benen en wervelkolom zijn de echte schokbrekers op je fiets. Ik denk zelfs dat het elke discussie omtrent dempende werking van staal, dikte van je zeem, dikte van je gellaag in het zadel, flexibele zadelpen, etc tot marginale discussies weet te relativeren en het niet in verhouding staat tot de kwaliteit van je spiergroepen en wervelkolom.

Als ik weegfactoren zou mogen toekennen, welke aspecten demping/comfort definiëren, dan zou ik (grofweg) tot een volgende verdeling komen:
- het lichaam (spiergroepen/wervelkolom/houding) 60%
- breedte en bandendruk van je banden (20%)
- zadel (10%)
- voorvork (5%)
- wielerhandschoenen (2%)
- dikte van je zeem (2%)
- verschil staal/alu (1%)

Hoe zien jullie een dergelijke verhouding in weegfactoren als je het totale spectrum omtrent demping/comfort/snelheid beschouwt? Persoonlijk houdt ik ervan om fiets en wielen zo stijf mogelijk te hebben en de demping vooral aan de buitenkant van de fiets te zoeken (banden/zadel/kleding/lichaam).

[Roadster]

(1)Ik heb hier nog een boek over fietstechniek liggen uit 1976 waarin mooi wordt uitgelegd dat velgbreedte in verhouding moet zijn tot bandbreedte.
(2)In dat zelfde boek wordt ook mooi uitgelegd dat een frame niet al te stijf moet zijn.
Wim

(1) 40 jaar later ging men eens testen (meten is weten, van daar de benaming Cervelo TestTeam) en bleek dat bredere velgen voor 10-20% minder rolweerstand zorgden, en wat betere wegligging. Plus iets aerodynamischer. Mooi toch ! Over 10 jaar worden brede velgen een hype want de fietswereld, met name in NL, is oerconservatief............zoals we nu weer kunnen lezen.
http://www.bikefix.net/2009/04/bikefix- ... z1IHzFOeOk
(2) Vroomen is waanzinnig succesvol omdat hij ouwe mannen boekjes wegflikkerde en zelf ging testen (meten is weten).
Cervelo p i o n e e r e d using aero frame tubing on normal road bikes, going against the c o n s e r v a t i v e !!!!! view that it makes the ride harsher !!!!!!!and the handling worse!!!!!."

Het oude idee is dus dat een stijf frame oncomfortabel zou zijn en slechte wegligging zou geven. Vroomen (incl TOUR en de Duitse racefietsindustrie - nu de beste ter wereld!) bewees dat dat onzin is alleen al omdat frames niet mogen doorzakken/buigen en (dus) alleen het comfort uit banden/voorvork/stuur/zadelpen komt. Zo simpel is het.

Lees Vroomen zn hele verhaal nou eens:
http://www.bikeradar.com/news/article/c ... gium-25190

Kortom: Meten is weten.

[Mattt]

Leuke offtopic discussie hier, zo steek je nog eens wat op

Ik heb zelf toevallig een aerodynamische Cervelo P2 waarmee ik in een superoncomfortabele maar diepe aerodynamische houding het toch zo’n 3 uurtjes met 40km/h weet vol te houden. Dan hebben we het dus over een stijf frame met strakke wielen en superdunne bandjes (19mm/9bar) en een zadel zonder enig comfort. Alle schokken worden opgevangen door het lichaam (lang leve de been/arm/rug/buikspieren en de wervelkolom), iets wat je alleen maar kunt door veelvuldig in die houding te trainen.
Verder heb ik nog een stalen racefiets, een aluminium racefiets, een aluminium trekkingbike en een hybride forensenfiets met geveerde voorvork. Het spreekt voor zich dat er een gradatie in comfort/demping te bedenken is in uiteraard verschillende fietshoudingen. De schokken gaan door band>velg>spaak>naaf>vork>balhoofd>frame>zadelpen>zadel en tot slot je wervelkolom.
Hoe meer je fiets de schokken weet te dempen alvorens het de wervelkolom bereikt, hoe beter. Toch kom ik weer terug op mijn stokpaardje, nl. het getrainde lichaam. Een goed getraind lichaam is (imho) de beste garantie om de schokken die je fiets doorgeeft op te vangen. Je benen en wervelkolom zijn de echte schokbrekers op je fiets. Ik denk zelfs dat het elke discussie omtrent dempende werking van staal, dikte van je zeem, dikte van je gellaag in het zadel, flexibele zadelpen, etc tot marginale discussies weet te relativeren en het niet in verhouding staat tot de kwaliteit van je spiergroepen en wervelkolom.

Als ik weegfactoren zou mogen toekennen, welke aspecten demping/comfort definiëren, dan zou ik (grofweg) tot een volgende verdeling komen:
- het lichaam (spiergroepen/wervelkolom/houding) 60%
- breedte en bandendruk van je banden (20%)
- zadel (10%)
- voorvork (5%)
- wielerhandschoenen (2%)
- dikte van je zeem (2%)
- verschil staal/alu (1%)

Hoe zien jullie een dergelijke verhouding in weegfactoren als je het totale spectrum omtrent demping/comfort/snelheid beschouwt? Persoonlijk houdt ik ervan om fiets en wielen zo stijf mogelijk te hebben en de demping vooral aan de buitenkant van de fiets te zoeken (banden/zadel/kleding/lichaam).

-plaatje-

Allemaal leuk en aardig, maar als je het verschil in vering tussen staal en alu kunt voelen (ik was er verbaasd over) dan lijkt me een inschatting van 1% flink overdreven.

Dat plaatje van de wervelkolom is ook leuk; maar in aërodynamische houding is het realistischer als je hem 90 graden naar links kantelt; en laat dat nou precies de stand zijn waarin een wervelkolom totaal geen schokken (die van onderen komen) kan absorberen ...

(1)Ik heb hier nog een boek over fietstechniek liggen uit 1976 waarin mooi wordt uitgelegd dat velgbreedte in verhouding moet zijn tot bandbreedte.
(2)In dat zelfde boek wordt ook mooi uitgelegd dat een frame niet al te stijf moet zijn.
Wim

(1) 40 jaar later ging men eens testen (meten is weten, van daar de benaming Cervelo TestTeam) en bleek dat bredere velgen voor 10-20% minder rolweerstand zorgden, en wat betere wegligging. Plus iets aerodynamischer. Mooi toch ! Over 10 jaar worden brede velgen een hype want de fietswereld, met name in NL, is oerconservatief............zoals we nu weer kunnen lezen.
http://www.bikefix.net/2009/04/bikefix- ... z1IHzFOeOk
(2) Vroomen is waanzinnig succesvol omdat hij ouwe mannen boekjes wegflikkerde en zelf ging testen (meten is weten).
Cervelo p i o n e e r e d using aero frame tubing on normal road bikes, going against the c o n s e r v a t i v e !!!!! view that it makes the ride harsher !!!!!!!and the handling worse!!!!!."

Het oude idee is dus dat een stijf frame oncomfortabel zou zijn en slechte wegligging zou geven. Vroomen (incl TOUR en de Duitse racefietsindustrie - nu de beste ter wereld!) bewees dat dat onzin is alleen al omdat frames niet mogen doorzakken/buigen en (dus) alleen het comfort uit banden/voorvork/stuur/zadelpen komt. Zo simpel is het.

Lees Vroomen zn hele verhaal nou eens:
http://www.bikeradar.com/news/article/c ... gium-25190

Kortom: Meten is weten.

Leuk, maar wat meneer vroomen allemaal ge- P I O N E E R E D ! ! ! ! ! heeft is volgens mij grotendeels onzin want de praktijk is anders; zo is mijn C O N S E R V A T I V E stalen racefiets comfortabeler dan mijn (stijve) alu koga met geveerd broeks zadel, bredere velgen, bredere banden en lagere banddruk.

[multiwgb]

De veel duurdere luchtband (vering) veegde in een paar jaar de massieve band totaal van de markt, je kon er gewoon harder mee

Dat heeft toch meer met confort te maken lijkt mij.
Om de band met velg in te veren kost energie deze zal ook weer terug veren maar het saldo zal toch negatief zijn neem ik aan.
Waarom fietsschoenen met een harde zool je in plaats van sportschoenen met een zachte verende zool.
Er zal, lijkt mij, verschil zijn in beleving van energie, moet je deze overwinnen stuiteren op je fiets of moet je deze zelf maken stevig door trappen. Voor het laatste kies je een fiets/frame zo stijf-en licht mogelijk.

[m-gineering]

De veel duurdere luchtband (vering) veegde in een paar jaar de massieve band totaal van de markt, je kon er gewoon harder mee

Dat heeft toch meer met confort te maken lijkt mij. .

Dat is een bijproduct. Als het wiel stijf is moet bij een hobbel de hele fiets met berijder omhoog om er overheen te komen. Zo'n stoot remt behoorlijk af, als iedereen weet die er wel eens voorover afgekukeld is
Als de band zich om de hobbel plooien kan is de stoot dus veel minder, en hou je meer snelheid over

[EnriceV]

Als ik weegfactoren zou mogen toekennen, welke aspecten demping/comfort definiëren, dan zou ik (grofweg) tot een volgende verdeling komen:
- het lichaam (spiergroepen/wervelkolom/houding) 60%
- breedte en bandendruk van je banden (20%)
- zadel (10%)
- voorvork (5%)
- wielerhandschoenen (2%)
- dikte van je zeem (2%)
- verschil staal/alu (1%)

Hoe zien jullie een dergelijke verhouding in weegfactoren als je het totale spectrum omtrent demping/comfort/snelheid beschouwt? Persoonlijk houdt ik ervan om fiets en wielen zo stijf mogelijk te hebben en de demping vooral aan de buitenkant van de fiets te zoeken (banden/zadel/kleding/lichaam).

Demping in het mensenlijke lichaam vindt vooral plaats in het kraakbeen: dat is een sponsachtige structuur die door vloeistof stroming demping genereert. De demping die een rechtopstaande mens tussen voet en hoofd heeft is gigantisch. De demping is maximaal als, het kraakbeen gezond is en de gewrichten niet in hun uiterste stand zitten. Spieren bezitten een zekere elasticiteit en demping en voegen demping toe als de trilling het gewricht in beweging brengt. Hoe lager de trillingsfrequentie, hoe meer demping het menselijke lichaam geeft. Voor hoogfrequente trillingen is de demping beperkt. Rechtstreeks bot-bot contact zorgt voor vrije trillingsdoorgave. (wie met gestrekte armen op een racestuur de kasseistrook oprijdt zal dat kunnen beamen).

Het verwerken van de trillingsenergie leidt tot vermoeidheid (kraakbeen verliest volume, spieren geraken vermoeid), door training kan je de menselijke demping dus optimaliseren (gesteld dat het om trillingen gaat die gedempt worden en dat je in een houding zit die dit toelaat). Je zal je lichaam echter vermoeien als je het minder aan trillingen blootstelt. Het is dus niet onlogisch dat de vakantiefietsers en randonneurs vaak grijpen naar wat soepelere frames die hun lichaam wat ontlasten. Mogelijk dempt een frame ook andere frequenties dan het lichaam.

Ik denk dat iedereen het erover eens is dat een frame en de wielen niet significant mogen doorbuigen als je uit het zadel komt. Die onderdelen moeten dus een stijfheid hebben die past bij de ontwikkelde kracht van de berijder. De keuze tussen superstijf en voldoende stijf is denk ik erg persoonlijk. Bovendien blijkt uit onderzoek dat mensen onderling veel harder verschillen qua anatomie dan vaak wordt gedacht (ik heb het dan over aangrijpingspunten van spieren tov rotatiepunten van gewrichten), zo zou het kunnen dat bepaalde lichamen kunnen gebruik maken van de veerkracht van een frame, en dat voor anderen de veerkracht van het frame net tegenwerkt.

[Leon]

Demping in het mensenlijke lichaam vindt vooral plaats in het kraakbeen:

Dan wordt het wel hoog tijd dat je je armen niet volledig gestrekt houdt maar een beetje buigt. Gelukkig wordt de boude stelling in het er op volgende stukje flink genuanceerd.

De keuze tussen superstijf en voldoende stijf is denk ik erg persoonlijk.

Bij vakantiefietsen die 20 kilo en meer aan bagage moeten tillen speelt de stabiliteit van een frame een dominante rol door een ondergrens te stellen aan de toelaatbare stijfheid. (lees: dat comfortabele soepele frame gaat zwabberen als een dweil als je er een paar zware tassen aan hangt)
Leon

[Roadster]

(1)Een goed getraind lichaam is (imho) de beste garantie om de schokken die je fiets doorgeeft op te vangen.
(2)Ik denk zelfs dat het elke discussie omtrent dempende werking van staal, dikte van je zeem, dikte van je gellaag in het zadel, flexibele zadelpen, etc tot marginale discussies weet te relativeren en het niet in verhouding staat tot de kwaliteit van je spiergroepen en wervelkolom.
(3)Als ik weegfactoren zou mogen toekennen, welke aspecten demping/comfort definiëren, dan zou ik (grofweg) tot een volgende verdeling komen:
- het lichaam (spiergroepen/wervelkolom/houding) 60%
- breedte en bandendruk van je banden (20%)
- zadel (10%)
- voorvork (5%)
- wielerhandschoenen (2%)
- dikte van je zeem (2%)
- verschil staal/alu (1%)
(4) Persoonlijk houdt ik ervan om fiets en wielen zo stijf mogelijk te hebben en de demping vooral aan de buitenkant van de fiets te zoeken

(1) Schokken opvangen door je lichaam kost spierenergie, dat staat vast. Dus liever wat lucht uit de banden en bijvoorbeeld geen knalharde grote diameter carbonzadelpen maar kleine diameter staal/titanium. Dat sturen en zadelpennen echt veren blijkt wel uit het feit dat je die dingen regelmatig moet vervangen wegens materiaal moeheid, itt frame dat een fietsleven mee moet gaan en per definitie dus niet echt MAG veren omdat anders gaat scheuren. Dit dus naast het verhaal dat je in verende frames trapenergie kwijtraakt.
En daar kom ik weer aanzakken met Vroomen (bandenspanning aan wegdek aanpassen) Tyre pressures are vital to get right too, and during the team's recce of the 2.5km Lange Munt cobbled sector, they tested different combinations of tyres and pressures. "One thing we're testing is 8, 7, 6, 5 bar and then see what the results are," said Vroomen. "Every mechanic of every professional cycling team puts too much pressure in the tyres. We've weaned them off of that so at least there's not 12 bar in them any more.

(2) TOUR heeft alu-, staal-, ti- en carbon racefietsen zodanig in karton verpakt dat de frames onherkenbaar werden. Toen rijden...... niemand kon het frame materiaal herkennen. Ofwel het zit allemaal tussen de oren, en nogmaals comfort is NIET het frame maar banden/voorvork/etc.

(3) Wielen moet knalstijf zijn, anders raak je daar trap energie kwijt. In 1996 bewees TOUR al dmv metingen dat wielen geen comfort KUNNEN geven want comfortabele wielen lopen kapot, zie ook in onderstaande link (onder: Does stiffness vary with spoke tension?) met grafiek waaruit onmiskenbaar blijkt dat wielen pas 'comfortabel' worden als de spaakspanning zodanig laag is dat het wiel subiet kapot loopt:
http://www.sheldonbrown.com/rinard/wheel/index.htm

(4) Een andere conclusie is niet uit de testen van Vroomen, TOUR, etc te halen.

[Roadster]

Als de band zich om de hobbel plooien kan is de stoot dus veel minder, en hou je meer snelheid over

Veel te simpel om te begrijpen Marten.

[Leon]

... itt frame dat een fietsleven mee moet gaan en per definitie dus niet echt MAG veren omdat anders gaat scheuren.

En dat scheuren gebeurt dus ook. Bij mijn oude Re525-frame kwamen voor- en achteras tijdens het remmen zo'n 2 cm dichter bij elkaar en dat zat zeker niet alleen in de unicrown vork.
Het frame ligt hier met vork op zolder dus kom gerust kijken voor een demo.
Het ding was heerlijk comfortabel maar haalde elke keer maar 12000 km.
Leon

[AB]

Dat plaatje van de wervelkolom is ook leuk; maar in aërodynamische houding is het realistischer als je hem 90 graden naar links kantelt; en laat dat nou precies de stand zijn waarin een wervelkolom totaal geen schokken (die van onderen komen) kan absorberen ...

Ook op een totaal oncomfortabele tt-fiets in totaal oncomfartabele tijdrit houding zal je wervelkolom naast je spiergroepen (armen, benen, rug/buik) een deel van de schokken moeten opvangen. Snap ook wel dat de wervelkolom er niet voor gebouwd is, krijg ook altijd pijn in mijn rug bij schaatsen en afwassen, maar bij het fietsen heb ik nergens last van. Derhalve zouden fietsers ook eens moeten leren hun bovenlichaam te trainen, dat scheelt een heel stuk comfort. Je lichaam is het belangrijkste stuk gereedschap wat op je fiets zit en je wervelkolom is naast je hersenpan een van de belangrijkste delen van je lichaam. Spiergroepen trainen dus of koop een zitbal! Je krijgt hier soms het idee dat spiergroepen niet te trainen zijn, want ze komen zelden aan bod in de discussies, terwijl daar meer winst te behalen valt dan welke discussie omtrent materiaal en onderdeelgroepen dan ook. Is er dan niemand hier die zich fysiek voorbereid/onderhoud?

Verschil tussen staal en alu is zeker voelbaar, maar dat is een comfortabel zadel/zeem en dikke handschoenen ook (voor beide paar procentjes erbij, zeg het maar, zolang het totaal maar op 100 komt ). Fixaties omtrent staal/alu/carbon lopen soms hoog op tot mythische proporties. Vraag me daarom altijd af hoe je zo'n fixatie moet zien binnen het grote geheel. En al helemaal bij vakantiefietsen waarbij de snelheid ook nog eens superlaag is, de hoge massa van de bagage dempt de boel dan ook nog eens. Dikke banden staan bij mij op 1. Ze slijten zowieso wel (niet alleen de zijwangen van het veren, ook van slijtage rijvlak), dus kun je ze maar beter wat dik en breed maken om het discomfort zo dicht mogelijk bij de bron (slecht wegdek) aan te pakken. En als je niet bang bent voor lekke banden zo soepel mogelijk!

[Roadster]

Bij mijn oude Re525-frame kwamen voor- en achteras tijdens het remmen zo'n 2 cm dichter bij elkaar en dat zat zeker niet alleen in de unicrown vork..... Het ding was heerlijk comfortabel maar haalde elke keer maar 12000 km.
Leon

Er zijn ook mensen die zweren bij hun oude eend, prima.

[kenben]

Stijfheid frames heeft weinig te maken met soort materiaal. Van elk materiaal (Ic staal, alu, carbon) is een heel stijf frame te maken. Dit afhankelijk hoe, hoeveel er van het materiaal wordt gebruikt en op welke plekken. Kortom ik denk dat het gebruikte materiaal dus weinig toevoegt aan de discussie mbt stijfheid frame discussie.

Metname bij carbon frames speelt het aantal lagen en soort carbon een belangrijke rol bij het verkrijgen van een stijf frame daar waar nodig (bijv Bracket). Dit vertaald zich ook vaak in de prijs van een frame. tenslotte hoe meer lagen carbon hoe duurder het wordt..

@roaster, dat je nu echt denkt dat er in 40jaar niemand heeft getest met materiaal kan ik toch nauwelijks serieus nemen. Dit zou bijna betekenen dat we in een keer van stalen gebuste platte velgen naar aero carbon velgen met platte dubble butted spaken zouden zijn gegaan. Dat geloof je zelf denk ik ook niet.. dat we in NL conservatief zijn (wel erg stellig) zou lekker belangrijk zijn of we de voorlopers zijn in de fietswereld. Laten we nu eerlijk zijn met onze 16mln inwoners zijn de grote fietsfabrikanten nu niet echt afhankelijk van ons. Daarbij komt dat wanneer de fietsindustrie iets wereldwijd introduceert we als makke lammeren achter de meute aanhobbelen.

Vroomen waanzinnig succesvol, snap nog steeds niet waar je dat op baseert. Je kunt daarbij wel steeds zijn eigen marketingpraat aanhalen maar dat is nu niet echt steekhoudend (vind ik).
Duitse racefietsindustrie..de beste ter wereld? WtF? Waar baseer je dat op??
Maar goed dat materiaal buigt want anders zouden er wel heel veel ongelukken gebeuren..

Mbt Cervelo, ze zijn zo succesvol dat ze niet zijn overgenomen door Pon maar er een lening hebben uitstaan omdat ze enige liquiditeitsproblemen hebben... Soort Saab achtige probleem..(volgens onderstaande bron)
http://forum.slowtwitch.com/gforum.cgi? ... st=3694986

Wel bijzonder dat stuur, -pennen en zadel- wel materiaalmoeheid kennen maar een frame niet...dat terwijl ze vaak van hetzelfde materiaal worden gemaakt... bijzonder

@roadster kijk eens op een willekeurig atb forum en gebruik de zoekfunctie mbt bandenspanning...er gaat een wereld voor je open. Daarbij fiets ik zelf 30jaar wedstrijden en sinds kleins af reden we op een klinkerparkoers met binnen spanning in de banden dan op glad asfalt. Dhr Vroomen is daarmee écht innovatief...NOT.

@roadster, geen familie maar wellicht dan in het bezit van een Cervelo? Kan me nauwelijks voorstellen waar je respect tov vroomen cs anders vandaan komt.
Indien de TS had geweten wat hij los zou maken had ie wellicht zich wel bedacht...