Forum Wereldfietser

Beetje hoog tillen, maar het kan ruim

Gee

Haha wat een heerlijke discussie over wat anderen allemaal wel en niet moeten met auto en vliegtuig km's.

Ik rij elke dag heerlijk 120 km heen en terug, bijna 50.000 km per jaar. En daar heb ik ook een auto voor. Op vakantie doe ik ook lekker met het vliegtuig (of auto) en het liefst zo ver mogelijk. Als er genoeg mensen zijn die de auto laten staan, mij best....ik ga er geen kilometer minder van rijden.
En ja de fiets kan ook in de auto, fijn voor een weekendje ardennen met de MTB of een weekje frankrijk met de vakantiefiets.

Iedereen suc6 met bezuinigen!

Maurits

Zucht, wat moet je hier nu mee.
Wim

mauritsberkel schreef:Als er genoeg mensen zijn die de auto laten staan, mij best....ik ga er geen kilometer minder van rijden.

Dan hou je blijkbaar niet echt van je eigen kinderen, of je vindt dat ze het gewoon zelf moeten uitzoeken met de rotzooi die jij voor ze achter laat, als ze later groot zijn? En ze alleen maar nog moeten werken om de rotzooi die jij hebt veroorzaakt (en met jou anderen) op te ruimen? Dat is wat je ze gunt? Of hoe moet ik je tekst lezen?

Dsju, Haike heeft me weer het gras voor de voeten weggemaaid

Ik vond het eigenlijk wel een grappig bericht. Even wat tegengas na al die zweverige sandalengeluiden


kom op jongens, niet meteen zo happen

Leon schreef:Dsju, Haike heeft me weer het gras voor de voeten weggemaaid

Leon,

De volgende keer laat ik het aan jou over

willem.megens schreef:Ik vond het eigenlijk wel een grappig bericht. Even wat tegengas na al die zweverige sandalengeluiden


kom op jongens, niet meteen zo happen

Is fietsen dan een zweverige bezigheid om dat je mens en milieu er mee spaart?? Vindt ik wel een merkwaardige associatie en ietwat zweverig.....

Ik weet niet of bezorgdheid over het klimaat nu zo zweverig is. Het heeft Nobelprijzen in de natuurkunde opgeleverd.
Wim

Haike schreef:

willem.megens schreef:Ik vond het eigenlijk wel een grappig bericht. Even wat tegengas na al die zweverige sandalengeluiden


kom op jongens, niet meteen zo happen

Is fietsen dan een zweverige bezigheid om dat je mens en milieu er mee spaart?? Vindt ik wel een merkwaardige associatie en ietwat zweverig.....

Tuurlijk, je op eigen kracht op lucht voorbewegen Hap!

mauritsberkel schreef:Haha wat een heerlijke discussie over wat anderen allemaal wel en niet moeten met auto en vliegtuig km's.

Ik rij elke dag heerlijk 120 km heen en terug, bijna 50.000 km per jaar. En daar heb ik ook een auto voor. Op vakantie doe ik ook lekker met het vliegtuig (of auto) en het liefst zo ver mogelijk. Als er genoeg mensen zijn die de auto laten staan, mij best....ik ga er geen kilometer minder van rijden.
En ja de fiets kan ook in de auto, fijn voor een weekendje ardennen met de MTB of een weekje frankrijk met de vakantiefiets.

Iedereen suc6 met bezuinigen!

Maurits

Maurits hoopt natuurlijk juist dat er zoveel mogelijk mensen hun gemotoriseerde zwaargewicht laten staan, want dan heeft hij de snelweg voor zich alleen.
Het probleem is echter dat we te kampen hebben met een gigantisch overschot aan mensen met Mauritsberkel-mentaliteit. Er blijft echter hoop: menselijk gedrag is te beinvloeden, mits de juiste prikkel gegeven wordt.

De juiste prikkel volgens de neo klassieke economische theorie is simpel: duurder maken - heel veel duurder.
Wim

De antwoorden over spaarlampen hier vallen mij wel tegen. Ik gebruik al een jaar of tien alleen spaarlampen. Eigenlijk sinds je ze voor een appel en ei kan kopen bij Ikea. Daar kosten ze praktisch niks, dus is het argument van de hoge aanschafprijs al weer weerlegt. Bovendien gaan ze echt wel veel langer mee en als de verwerking van die dingen niet zo opwegen tegen de energiebesparing dan zouden ze niet ook zo erg gesteund worden door milieuorganisaties als Greenpeace etc.
Er zijn inderdaad lampen te bedenken waarin geen spaarlampen passen, zoals een kroonluchter, maar in de meeste indirecte lampen (dus waar je niet rechtstreeks in de lamp kijkt), kan een spaarlamp prima. En bovendien komen er inderdaad steeds meer alternatieven als ledlampen, maar ook betere spaarlampen met prettigere kleuren.

Een auto heb ik al enkele jaren niet meer en dat bevalt prima. Scheelt ook erg veel geld. Bovendien worden mijn dochters wagenziek in de auto en niet op de fiets of in de trein.

Vliegen doen we ook zo min mogelijk. Mijn moeder woont in Portugal, dus daar gaan we wel eens per anderhalf jaar met het vliegtuig heen, alhoewel we nu aan het kijken zijn om de volgende keer met de trein te gaan. Kost wel iets meer tijd, maar dan zie je nog eens wat en zit je niet dubbelgevouwen in zo'n koekblik. Daar wordt je ook niet vrolijker van...

Verder zijn we ook sinds 3 jaar vegetariërs. Dat is beter voor de dieren, maar ook voor het milieu (3x zo weinig co2 uitstoot en 3x zo weinig water verbruik) en beter voor de derde wereld.

JesseL schreef:Verder zijn we ook sinds 3 jaar vegetariërs. Dat is beter voor de dieren, maar ook voor het milieu (3x zo weinig co2 uitstoot en 3x zo weinig water verbruik) en beter voor de derde wereld.

Grotendeels wel redelijk eens. Alleen in deze laatste alinea klopt iets niet...

JesseL schreef:
Verder zijn we ook sinds 3 jaar vegetariërs. Dat is beter voor de dieren, maar ook voor het milieu (3x zo weinig co2 uitstoot en 3x zo weinig water verbruik) en beter voor de derde wereld.

Dat geldt voor de reguliere gangbare vleesveeteelt, niet voor de Biologische, daar valt nog wel onderscheid in te maken,....

Ja dat is altijd erg grappig als ik tegen iemand vertel dat ik vegetariër ben. Dan krijg je altijd als antwoord dat diegene ook maar weinig vlees eet en alleen biologisch. Maar ondertussen liggen de winkel nog voornamelijk vol met niet-biologisch vlees en vast niet omdat niemand het koopt...

Uiteraard is biologisch vlees beter dan "normaal" vlees (noem het maar normaal hoe die dieren in fabrieken behandeld worden), maar de milieu en derde wereld aspecten blijven er wel gewoon. dieren verbruiken 3x zoveel tarwe (of mais etc) en 3x zoveel water om dezelfe hoeveelheid voedsel te produceren dan als je als je gewassen voor consumptie zou telen. Ook stoten dieren en de dierhouderij dus nogal veel co2 uit, ook als ze biologisch gehouden worden.

En als laatste ben ik sowieso tegen het doden van anderen (ook dieren) voor mijn eigen genot. Bovendien eet ik nu minstens zo lekker als toen ik nog vlees en vis at (en een stuk gezonder bovendien).

Maar dit topic ging meer over milieu geloof ik en minder over ethiek... alhoewel dat voor mij met elkaar te maken heeft.

JesseL schreef:En als laatste ben ik sowieso tegen het doden van anderen (ook dieren) voor mijn eigen genot. Bovendien eet ik nu minstens zo lekker als toen ik nog vlees en vis at (en een stuk gezonder bovendien).

Met alle respect voor je overtuiging, maar dat vlees en vis eten ongezonder is dan vegetarisch eten, is bepaald een gewaagde stelling.

Dat het beter zou zijn voor "het milieu" klopt ook niet. Als dieren niet meer gegeten worden door mensen, dan heet dat evolutie en geen milieu. Dieren horen gewoon gegeten te worden. Dát is natuurlijk en dus "goed" voor "het milieu".

peter de rijk schreef:Met alle respect voor je overtuiging, maar dat vlees en vis eten ongezonder is dan vegetarisch eten, is bepaald een gewaagde stelling.

Leuk! Discussie nr 15.
Ik blijf het volgen.....

JesseL schreef:De antwoorden over spaarlampen hier vallen mij wel tegen.

Misschien omdat de meesten mensen ondanks alle campagnes nog wel weten dat het energieverbruik dat door de verplichtstelling van spaarlampen niet noemenswaardig zal dalen. In een gemiddeld huishouden is het verbruik van verlichting immers maar 6% van het gehele energieverbruik, wat maar voor een deel te bezuinigen is, want ook dit is al gebaseerd op een aardig deel spaarlampen).



Bron: http://www.lage-energierekening.nl/pagi ... %20cijfers

Gemiddeld in NL in kWh/jaar:

Verlichting 540
Koel/vrieskast 2-deurs 462
Wasmachine 231
CV-pomp (moderne ketel) 150
Computer 146
Televisietoestel 138
Video 108
Koffiezetapparaat 80
Stofzuiger 54
Audioapparatuur (midiset) 52
totaal 1961

En wat ik thuis niet heb:

Waterbed 734
Wasdroger 599
Electrische Kooktoestellen 400
Elektrische boiler (80 -100 liter) 495
Diepvrieskist 380
Vaatwasmachine 305
Dus het niet hebben van bovengenoemde dingen scheelt wel wat meer (5x zoveel) dan alle gloeilampen vervangen door spaarlampen*.

(het verbuik van spaarlampen zelf verwaarloos ik dan even, niet stiekem spaarlampen langer laten branden, ik ga er van uit dat er nu nog geen spaarlampen zijn en de productie van spaarlampen laat ik ook even voor wat het is)

Over het energiegebruik bij bedrijven zal ik maar niet beginnen, dan wordt het pas echt erg. In Maastricht word bv van alle stroom en gas 70% verbuikt door de 14 grootste bedrijven. (bron een onderzoek van mijzelf in opdracht van de gemeente)

Euh, om maar helemaal niet te beginnen over vervoer... dat kan iedereen op een bierviltje uitrerkenen. Ik heb helaas geen bierviltje bij de hand.

Leon