Ach, soms worden gasten op een forum wel eens wat persoonlijk, en dan voel je je misschien aangevallen. En terecht. Maar wereldfietsers zijn ook maar mensen moet je denkenGee schreef:Ik dacht toch echt dat ik op een forum van en voor wereldfietsers zat
Gee
Als mensen natuurkundige grootheden op deze manier van eenheden voorzien vergaat mij de motivatie voor een discussie al snel.Venturi300 schreef:Ik weet dat de uitstoot van mijn wagen 119 CO2 is.
De algemene standaard is g/km vandaar dat ik deze had weggelaten.Leon schreef:Als mensen natuurkundige grootheden op deze manier van eenheden voorzien vergaat mij de motivatie voor een discussie al snel.Venturi300 schreef:Ik weet dat de uitstoot van mijn wagen 119 CO2 is.
Leon
Bovendien vind ik het altijd wel interessant om te weten hoeveel km's mensen maken met die auto. Maar tik me maar op de vingers als ik hiermee weer te veel off-topic ga.Wat men voor het gemak maar even vergeet: 60% van de energie die een auto tijdens zijn leven gebruikt wordt gebruikt bij de productie. Dit is door universiteiten en zelfs Greenpeace bevestigd.
Veel interessanter lijkt mij als iedere autobezitter een op maat gerichte autogebruikanalyse krijgt, waarbij op grond van zijn verplaatstingsgedrag per auto helder in beeld komt welke ritten wel nodig zijn en welke ritten door een het aanwezig zijn van een redelijk alternatief overbodig zijn. Doel is aantal vervuilende kilometers drastisch de reduceren. Wellicht kan er dan ook een meetlijn in beeld komen, die de grens aangeeft waarbij het volkomen overbodig een eigen auto is voor de deur te hebben. Voor die ritten die toch nog gemaakt moeten worden, kan beter een huurauto op maat kan worden ingezet: bijvoorbeeld om een partij hout op te halen, of een groepje kinderen te vervoeren.LeovanLierop schreef:Mensen, als je een oude auto hebt zoals ik, schroom niet het hier te vertellen.
Bovendien vind ik het altijd wel interessant om te weten hoeveel km's mensen maken met die auto. Maar tik me maar op de vingers als ik hiermee weer te veel off-topic ga.Wat men voor het gemak maar even vergeet: 60% van de energie die een auto tijdens zijn leven gebruikt wordt gebruikt bij de productie. Dit is door universiteiten en zelfs Greenpeace bevestigd.
Wat zou de uitkomst zijn als een dergelijke analyse op jouw vliegkilometers werd losgelaten? Die lijken mij dan per definitie overbodig.bert sitters schreef:Veel interessanter lijkt mij als iedere autobezitter een op maat gerichte autogebruikanalyse krijgt, waarbij op grond van zijn verplaatstingsgedrag per auto helder in beeld komt welke ritten wel nodig zijn en welke ritten door een het aanwezig zijn van een redelijk alternatief overbodig zijn. Doel is aantal vervuilende kilometers drastisch de reduceren.
Helaas komen er behalve thuis blijven daar geen redelijke alternatieven uit om op die bestemming te komen.peter de rijk schreef:Wat zou de uitkomst zijn als een dergelijke analyse op jouw vliegkilometers werd losgelaten? Die lijken mij dan per definitie overbodig.bert sitters schreef:Veel interessanter lijkt mij als iedere autobezitter een op maat gerichte autogebruikanalyse krijgt, waarbij op grond van zijn verplaatstingsgedrag per auto helder in beeld komt welke ritten wel nodig zijn en welke ritten door een het aanwezig zijn van een redelijk alternatief overbodig zijn. Doel is aantal vervuilende kilometers drastisch de reduceren.
Fietsen kun je immers ook volop in de Hollandse polder.
Je wordt op je wenken bediend:bert sitters schreef:Veel interessanter lijkt mij als iedere autobezitter een op maat gerichte autogebruikanalyse krijgt,
Het was de Limburgse nieuwswebsite http://www.l1.nl die gisteren schreef:Registratie autokentekens in en rond Maastricht
Rijkswaterstaat wil op grote schaal kentekens van automobilisten in de regio Maastricht gaan registreren. Als blijkt dat een auto een bepaalde route regelmatig aflegt, krijgt de bestuurder een brief thuis met adviezen over alternatieve reismethoden. De cameracontrole is onderdeel van een pakket maatregelen dat het autoverkeer rond Maastricht moet beperken. (30-8-9, 14.21u)
Nee, zo'n tekst zou ik niet willen plaatsen en van een confrontatis is geen sprake wat mij betreft, maar ik ben het dan ook niet eens met jouw stelling dat het autogebruik (en logischerwijze dan ook het vliegtuiggebruik) gereguleerd zou moeten worden op de manier die jij voorstelt.bert sitters schreef:Maar wat betreft jezelf? Durf jij die confrontatie ook aan? Wat dacht je ervan om jouw eigen tekst die je loslaat op anderen: "Fietsen kun je immers ook volop in de Hollandse polder," consequent als omlijnd kader te plaatsen bij alle relevante teksten over verre reizen, alle aanbiedingen voor goedkope vliegtickets en andere advertorials op jouw site?
Oh, ik denk het wel. Weet je nog toen de olieprijs 200 dollar per vat was en de benzineprijs torenhoog? Jaha, toen waren er opeens minder files in Nederland.peter de rijk schreef:dan in een beperking van de mobiliteit, dat laatste gaat namelijk toch niet lukken.
Ik stel geen beperking van de mobiliteit voor, want de combinatie fiets en O.V. kan een uitstekend alternatief zijn voor veel autoritten en zeker voor het enorme aandeel van korte autoritten. Regulering is wel mogelijk als er een juist pakket van van pull- en push-maatregelen wordt genomen met een goed onderbouwing en een juiste presentatie. Tot nog toe zijn alleen wat losse plannen gelanceerd, die weerstand oproepen, omdat veel mensen deze maatregelen alleen maar als geldklopperij autootje pesten zien. Ik twijfel bij veel mensen of het systeem van alleen maar rekeningrijden gaat werken, omdat de afrekening achteraf is en het net zo zal gaan als veel gsm-gebruik. Achteraf schrikken en mopperen op de rekening, maar daar denkt men tijdens het gebruik niet bij na. Gewoon tolheffing zoals in landen als Frankrijk, Spanje werkt veel beter. Singapore en Londen zijn nu in de spits veel beter bereikbaar. Auto's worden wel wat "schoner", maar nooit echt schoon. Voor het probleem van de Co2-uitstoot is nog altijd geen oplossing bedacht.peter de rijk schreef:Nee, zo'n tekst zou ik niet willen plaatsen en van een confrontatis is geen sprake wat mij betreft, maar ik ben het dan ook niet eens met jouw stelling dat het autogebruik (en logischerwijze dan ook het vliegtuiggebruik) gereguleerd zou moeten worden op de manier die jij voorstelt.bert sitters schreef:Maar wat betreft jezelf? Durf jij die confrontatie ook aan? Wat dacht je ervan om jouw eigen tekst die je loslaat op anderen: "Fietsen kun je immers ook volop in de Hollandse polder," consequent als omlijnd kader te plaatsen bij alle relevante teksten over verre reizen, alle aanbiedingen voor goedkope vliegtickets en andere advertorials op jouw site?
Ik zie veel meer in zuinigere en schonere auto's dan in een beperking van de mobiliteit, dat laatste gaat namelijk toch niet lukken. Wel kun je de mobiliteit via het prijsinstrument in de spits wellicht ietwat reguleren (rekeningrijden), maar de automobilist is nu eenmaal bereid zeer veel geld voor zijn vrijheid te betalen.
Ik vind het een fantastische vrijheid die de moderne mens heeft om de hele wereld over te reizen, laten we iedereen die kans bieden, maar dan wel zo schoon mogelijk natuuurlijk en met zo min mogelijk hinder.
Daarom zou het ook meteen bij de pomp geïnd moeten worden, en niet via een ingebouwd elektronisch kastje waar mee gesjoemeld kan worden. Ben je meteen van het probleem af hoe je moet gaan controleren of er fraude mee gepleegd wordt.bert sitters schreef: Ik twijfel bij veel mensen of het systeem van alleen maar rekeningrijden gaat werken, omdat de afrekening achteraf is en het net zo zal gaan als veel gsm-gebruik. Achteraf schrikken en mopperen op de rekening, maar daar denkt men tijdens het gebruik niet bij na.
Kssst, stil jij! Klokkeluiders die volkomen logische oplossingen melden zijn niet gewenst in NederlandHaike schreef:Daarom zou het ook meteen bij de pomp geïnd moeten worden, en niet via een ingebouwd elektronisch kastje waar mee gesjoemeld kan worden. Ben je meteen van het probleem af hoe je moet gaan controleren of er fraude mee gepleegd wordt.
Bij de pomp innen is geen optie omdat differentiatie in heffing naar tijdstip (dus in de spits betaal je meer) een essentieel onderdeel van het rekeningrijden is zoals de regering dat voor ogen staat.Haike schreef:Daarom zou het ook meteen bij de pomp geïnd moeten worden, en niet via een ingebouwd elektronisch kastje waar mee gesjoemeld kan worden. Ben je meteen van het probleem af hoe je moet gaan controleren of er fraude mee gepleegd wordt.
Als je alles via de pomp int, gaat het principe heersen dat als je vervuilt, je er ook voor betaalt.peter de rijk schreef:Bij de pomp innen is geen optie omdat differentiatie in heffing naar tijdstip (dus in de spits betaal je meer) een essentieel onderdeel van het rekeningrijden is zoals de regering dat voor ogen staat.Haike schreef:Daarom zou het ook meteen bij de pomp geïnd moeten worden, en niet via een ingebouwd elektronisch kastje waar mee gesjoemeld kan worden. Ben je meteen van het probleem af hoe je moet gaan controleren of er fraude mee gepleegd wordt.
