Leon schreef: ↑za 22 dec, 2018 10:21
hoogframe schreef: ↑za 22 dec, 2018 09:38
en de juridische 'truc' in NL om de niet-fietser als aansprakelijke te zien is het ook niet helemaal.
De minder draagkrachtige fietsers kunnen deze wet heel dankbaar zijn. ..... voorkomt ook de vaak jarenlange procedures, die het leed van een verkeersslachtoffer nog verergeren.
De regelgeving is ingegeven door het harde feit dat door zich te omhullen met vele honderden (tot duizenden) kilo's staal, en zich te "versterken" met een motor die moeiteloos het 100 voudige van het menselijk vermogen levert, die gemotoriseerde verkeersdeelnemer het effect van een onbedoelde confrontatie heel eenzijdig bij de zwakke weggebruiker legt. Het je in een auto verplaatsen vergroot de gevaren voor anderen nu eenmaal onevenredig, dat is dus de reden om als je in een "achteraf" een "na het ongeluk" situatie de "zwakkere" tegen de "sterkere" te beschermen.
Overigens wordt nog veel te weinig gebruik gemaakt van dit voordeel van het nadeel.
Ik ben niet dom maar ook geen jurist, ik werd aangereden, inmiddels al ruim 7 jaar terug, en de verzekering van de tegenpartij begon gewoon met een juridisch rookgordijn waarbij een deel van de schuld bij mij gelegd werd.
Uitsluitend en alleen omdat ik in ieder geval ook verloren tijd en ongemak (dus smartegeld) had geclaimd, en bovenal omdat de tegenpartij een tijdje mijn email-adres verhaspeld had was voor mij 1º duidelijk dat de blessure blijvend was en 2º dat de schuldvraag helemaal niet de vraag was. En vervolgens, toen de tegenpartij na bijna twee jaar ter afdoening met een interessant bedrag over de brug wilde komen .... toen werd mij duidelijk dat er "iets" aan de hand was. Het eerste juridische advies (bij het Juridisch Loket) was duidelijk:
"Heeft de verzekering van de automobilist u niet gezegd dat u een letseladvocaat kunt nemen?"
, en het tweede luidde bijna direct:
"Dit soort bedragen en dit soort zaken ... daarvoor maken wij direct voor u een afspraak met een goede letselschadeadvocaat!".
Bijna per omgaande was de schuldvraag geen vraag meer en lag de schuld waar die hoorde. Nog weer anderhalf jaar verder was er een schikkingsvoorstel dubbel zo hoog als het eerdere ... ik ben toen maar niet verder doorgegaan, een gang naar de rechter is best interessant maar geeft geen garanties.
Ik kreeg een mooi bedrag maar tegelijk, netto teruggerekend, € 5 per dag voor de rest van mijn statistische leven -- ik ken niemand die wil ruilen.
En ... als ik dan kijk naar de bedragen die mensen bij de rechter (of in schikkingen) binnenharken, dan heb ik het niet slecht gedaan, want het is wel "goed" geregeld, maar het is nog steeds een fooi als je bedenkt dat het vaak gaat om schade die nooit meer (geheel) over gaat en vooral als je bedenkt dat ik alvast tientallen jaren zonder blessure door het leven kon, wordt je jong aangereden dan heb je nog een heel leven voor je.
(En vreemd genoeg worden er "tabellen" gehanteerd die naar de gekste dingen kijken: woon je in een eigen huis dan krijg je meer .... had je gehoopt ooit een eigen huis te bezitten dan staat daar geen tarief voor.)
Groeten BSM