Forum Wereldfietser

Peter Rodenburg schreef:Van de Sheldon Brown website:

When to Use The Rear Brake?
Skilled cyclists use the front brake alone probably 95% of the time, but there are instances when the rear brake is preferred:
* Slippery surfaces. On good, dry pavement, it is generally impossible to skid the front wheel by braking. On slippery surfaces, however it is possible to do so. It is nearly impossible to recover from a front wheel skid, so if there is a high risk of skidding, you're better off controlling your speed with the rear brake.

Ach ja, die beroemde 5%...., maar die van Frank probeer ik zo direct voor de terugweg uit denk ik.

reichbus schreef:Ik pak dit topic maar even op, omdat ik er een vraag over heb. Vanochtend ben ik bij het oprijden van het veerpontje van Randwijk naar Wageningen nogal onderuit gegaan op het moment dat ik na een korte afdaling de profielloze ijzeren plaat op reed. Ik zag mijn fiets onder me wegglijden en ging zelf ook tegen de grond. Voor mijn gevoel gleed ik zelf nog even door.

Verder geen schade aan mens en machine. De reden dat ik er hier op terugkom is dat ik er wat van wil leren. Ik kan het niet honderd procent reproduceren, maar weet zeker dat ik in de afdaling op de stenen heb geremd en vermoedelijk die rem ook nog heb vast gehad toen ik de plaat op reed. Voor mij reed een auto en ik wilde afstand bewaren. Omdat ik Sheldon Brown's remtechnieken heb gelezen rem ik altijd met de voorrem.
Van mijn motorrijlessen in het verleden heb ik geleerd om bij afdalingen je voorrem te gebruiken en niet je achterrem, omdat anders je achterwiel gaat blokkeren.

Tot mijn verbazing kreeg ik van de pontmedewerker te horen: je moet nooit remmen op die plaat en zeker niet je voorrem gebruiken.

Dus: hoe rijden we met nat weer met een fiets veilig een pont op?

Het klinkt eigenlijk alsof je geschaard bent, het voorwiel stopt, maar de rest erachter wil door. Om dat die plaat nul of nauwelijks weerstand biedt aan de achterband, kan die alle kanten op, en zie je jezelf wegglijden. Of dit klopt weet ik niet maar zo komt het een beetje bij mij over.

En volgens mij is de pontbaas/eigenaar verantwoordelijk voor het veilig kunnen betreden van zijn pont, ongeacht of je dat lopend, fietsend, of met een auto doet.
Dus als er wel schade was geweest kun je hem volgens mij er aansprakelijk voor stellen, wat hij er over zegt is niet relevant, zeker niet achteraf.

Haike schreef:
Het klinkt eigenlijk alsof je geschaard bent, het voorwiel stopt, maar de rest erachter wil door. Om dat die plaat nul of nauwelijks weerstand biedt aan de achterband, kan die alle kanten op, en zie je jezelf wegglijden. Of dit klopt weet ik niet maar zo komt het een beetje bij mij over.

Nee, mijn voorkant gleed weg, omdat ik niet precies rechtop reed. Ik zag het fout gaan.

Haike schreef: En volgens mij is de pontbaas/eigenaar verantwoordelijk voor het veilig kunnen betreden van zijn pont, ongeacht of je dat lopend, fietsend, of met een auto doet.
Dus als er wel schade was geweest kun je hem volgens mij er aansprakelijk voor stellen, wat hij er over zegt is niet relevant, zeker niet achteraf.

Ik weet het niet hoor. Die plaat ligt er ook niet voor Jan Joker: bijvoorbeeld om te zorgen dat mensen niet tussen wal en schip vallen. Er staan ook waarschuwingsborden.

Op de terugweg heb ik het anders aangepakt overigens. Ik ben remmend op de achterrem het talud afgereden tot vlak voor die plaat en toen heb ik mijn rem los gelaten en de pont opgerold. Bij het afrijden ging het trouwens nog bijna fout. Daar ligt een talud van betonplaten, waar je kracht gaat zetten om omhoog te komen. Ik voelde even mijn achterwiel slippen, maar viel niet.

reichbus schreef:
Nee, mijn voorkant gleed weg, omdat ik niet precies rechtop reed. Ik zag het fout gaan.

OK maar had het dan wel met het remmen te maken en niet met het schuin aan rijden?

Haike schreef: En volgens mij is de pontbaas/eigenaar verantwoordelijk voor het veilig kunnen betreden van zijn pont, ongeacht of je dat lopend, fietsend, of met een auto doet.
Dus als er wel schade was geweest kun je hem volgens mij er aansprakelijk voor stellen, wat hij er over zegt is niet relevant, zeker niet achteraf.

reichbus schreef:Ik weet het niet hoor. Die plaat ligt er ook niet voor Jan Joker: bijvoorbeeld om te zorgen dat mensen niet tussen wal en schip vallen. Er staan ook waarschuwingsborden.

Dat die plaat er met een functie ligt zal ik niet in discussie trekken, maar dat houdt niet in dat hij automatisch voldoet aan de eisen die er aan gesteld worden. Metalen platen waar over heen gelopen wordt, zijn vaak platen met zo'n "Traan" motief erin gestanst. Zodat je wat grip hebt als je er gebruik van maakt.

reichbus schreef:Van mijn motorrijlessen in het verleden heb ik geleerd om bij afdalingen je voorrem te gebruiken en niet je achterrem, omdat anders je achterwiel gaat blokkeren.

Voor zover ik mij die lessen herinner heb je geen gelijk. Je moet beide gebruiken. Verder was het zo dat je een noodstop leerde maken waarbij je moest zorgen in de veren van het voorwiel te duiken zonder dat het achterwiel loskwam.

Bij mij is dat laatste ooit door een foute reflex helemaal misgegaan. Ik remde te hard tijdens nat weer terwijl ik op de witte wegmarkering reed. Mijn achterwiel slipte weg en ik had de misvatting dat ik het gevaarte nog kon corrigeren. Je leert dat je de machine dan maar moet laten gaan hetgeen ik dus juist niet deed. Ik kwam eronder terecht. Knie in gruzels.

Ook remmen op de fiets gaat mij nog niet goed af. De afgelopen weken tijdens het rijden met bepakking in bergachtig gebied zijn mijn achterremmen naar verhouding enorm afgesleten. Gedurende noodweer wil je tenslotte niet in volle vaart een afdaling doen op nog eens rotsige paden. Maar toch, ik doe dat niet goed.

Een keer ben ik maar gewoon afgestapt omdat ik het idee had dat de helling zo steil was (minstens 10%) dat het voelde alsof het achterwiel over me heen zou gaan slaan.

BTW, alle bepakking bevond zich in twee achtertassen en een waterdichte zak achterop, samen 10 kg wegend.

Ik doe iets fout...

Hoi!

Ik heb niet alleen veel geleerd van Marten en Shelodon maar ook van de amerikaanse winterfietsers op http://www.icebike.org. Hier is alles te lezen over verschillende remtechnieken in verschillende types sneeuw en ondergrond. Erg nuttig

Fiets de wereld,
Whisky

whisky schreef:Hoi!

Ik heb niet alleen veel geleerd van Marten en Shelodon maar ook van de amerikaanse winterfietsers op http://www.icebike.org. Hier is alles te lezen over verschillende remtechnieken in verschillende types sneeuw en ondergrond. Erg nuttig

Fiets de wereld,
Whisky

Hm, zo te lezen doe ik het dan toch wel goed. Misschien ben ik een 'bange' rijder geworden en behoor ik tot de door hen genoemde categorie van 'non-icebikers who think there is not enough traction'..

Rachel schreef: Ik doe iets fout...

Dat denk ik niet, je wilt voorkomen dat je weer in zo'n situatie terecht komt, lijkt me logisch na zo'n ervaring die je beschrijft. Dat je daarna door je angst gehinderd wordt om op een prettige manier af te dalen is daar het gevolg van, maar dat lijkt me niet een kwestie van fout.

Zeer interessant stuk dit draadje en het artikel van Sheldon helemaal.
Ik ben er ook één van hen die altijd de achterrem prefereert boven de voorrem. Dat is voor mij altijd het meest intuïtiefst geweest, zeker op de mountainbike.
Wat betreft het slippen en eroderend fietsen op de MTB, helemaal mee eens, ik probeer eigenlijk op de MTB zo weinig mogelijk te remmen.

Maar anyways, ik ga de voorrem techniek zeker proberen.
Dank!

Maurice

Nog een toevoeging op mijn reactie op de vorige pagina.

Ik gebruik bij het ATB'en (de Mountains zijn ver te zoeken hier ) ook af-en-toe de achterrem om iets bij te remmen. Dat is als ik vlak voor een bocht zit en die juist wil insturen. Dan is dat kleine beetje remmen makkelijker met de achterrem, omdat de voorband anders onder verkeerde omstandigheden de bocht ingaat.

Verder is een beproefde methode onder gladde omstandigheden om te remmen met de voorrem (zo ver dat lukt zonder een wegslippend voorwiel), en bijsturen met de achterrem. Ja, dia zal dan wél slippen (erosie), maar bij steile afdalingen die anders niet zonder vallen genomen kunnen worden, heb je weinig andere keus. (Semi-)profs passen die techniek dan ook toe, bijvoorbeeld in de sneeuw.

In sneeuw fietsen op vlak terrein vergt nog een andere techniek: rechtuit vol gas, ruim voor een bocht vaart minderen, bocht redelijk voorzichtig nemen, en daarna weer vol gas. Niet veel remmen dus.

Dan is er nog de steile afdaling met veel kampeerbagage. Al het gewicht drukt dan op de voorrem als je die gebruikt. Hetzelfde geldt voor de achterrem bij een (steile) klim met veel bagage. Ik heb vanwege het aanlopen van de achterrem in modderige omstandigheden bergop dan ook al eens de achterrem los gehaald: het remmen gebeurt dan toch met de voorrem als je wilt stilstaan.

Robertjan schreef:Dan is er nog de steile afdaling met veel kampeerbagage. Al het gewicht drukt dan op de voorrem als je die gebruikt. Hetzelfde geldt voor de achterrem bij een (steile) klim met veel bagage. Ik heb vanwege het aanlopen van de achterrem in modderige omstandigheden bergop dan ook al eens de achterrem los gehaald: het remmen gebeurt dan toch met de voorrem als je wilt stilstaan.

Dat is toch wel een vreemde mededeling. Bij het fietsen met bagage heb je juist (ook relatief) méér druk op het achterwiel bij het remmen en de kans op een achterwielslip is dus kleiner. Het loshalen van je achterrem lijkt me niet zo slim. Zo eens in de "duizend jaar" breekt de remkabel en heb je een probleem
Ik heb overigens gisteren nog even op de plaatselijke mountain gebiket. De web naar de top van de Observant (171 m) is steil (10%), zandering, keiïg en geerodeerd. Tijdens de afdaling kun je tot 35 km/u, maar moet je af en toe bijna stoppen vanwege keien en gaten. Ik heb er speciaal op gelet hoe ik dan altijd rem: zonder twijfel met beide remmen. Met alleen de achterrem heb je geen echte remkracht en alleen de voorrem gebruiken is zonde van de remkracht van het achterwiel.
Groet,
Leon

Altijd eerst achter remmen dan voor! Op een dag ergens in de zeer bergachtige Galilea (Nrd.-Israël, dichtbij Libanon) daalde ik op m'n fiets met grote snelheid een steile helling af. Opeens een scherpe bocht, waarvan het wegdek met grind was bezaaid. Achter de bocht een rotswand. Seconden gingen door mijn hoofd: wat te doen? Ik sprong van het zadel af en ging zo laag mogelijk op de weg zitten, mijn handen nog aan het stuur vasthoudend, terwijl mijn schoenen als ski's op het knerpende grind gleden. Met de rechterhand de achterrem in werking gezet. Ik kwam goed tot stilstand en nahijgend realiseerde ik me dat ik anders als een vlieg tegen de rotswand te pletter was geklapt. Het gebeurde bij het dorp Ma'alot. Is me nog sterk bijgebleven.

Martin E. van Doornik schreef:Altijd eerst achter remmen dan voor! Op een dag ergens in de zeer bergachtige Galilea (Nrd.-Israël, dichtbij Libanon) daalde ik op m'n fiets met grote snelheid een steile helling af. Opeens een scherpe bocht, waarvan het wegdek met grind was bezaaid. Achter de bocht een rotswand. Seconden gingen door mijn hoofd: wat te doen? Ik sprong van het zadel af en ging zo laag mogelijk op de weg zitten, mijn handen nog aan het stuur vasthoudend, terwijl mijn schoenen als ski's op het knerpende grind gleden. Met de rechterhand de achterrem in werking gezet. Ik kwam goed tot stilstand en nahijgend realiseerde ik me dat ik anders als een vlieg tegen de rotswand te pletter was geklapt. Het gebeurde bij het dorp Ma'alot. Is me nog sterk bijgebleven.

Wauw! Wat een coole en waarschijnlijk precies juiste reatie!
Leon

Leon schreef:Het loshalen van je achterrem lijkt me niet zo slim. Zo eens in de "duizend jaar" breekt de remkabel en heb je een probleem

Dan spring ik af en duw ik gauw tegen de fiets zodat deze niet naar achteren gaat rollen. (Steil) naar boven toe rem je sowieso niet zo gauw, dus de kabel van de voorrem zal ook niet zo snel breken op dat moment. Naar beneden toe uiteraard weer vastzetten.
Naar boven toe kun je makkelijk remmen door te stoppen met trappen: het dode punt heb je zo bereikt.

Leon schreef:Met alleen de achterrem heb je geen echte remkracht en alleen de voorrem gebruiken is zonde van de remkracht van het achterwiel.

Toch is mijn ervaring dat ik met gebruik van alleen de voorrem eerder stil sta dan alleen gebruik van de achterrem, ook steil naar beneden.

Robertjan schreef:

Leon schreef:Met alleen de achterrem heb je geen echte remkracht en alleen de voorrem gebruiken is zonde van de remkracht van het achterwiel.

Toch is mijn ervaring dat ik met gebruik van alleen de voorrem eerder stil sta dan alleen gebruik van de achterrem, ook steil naar beneden.

Het een spreekt het ander niet tegen.
Leon

Inderdaad vooral met de voorrem remmen als je snel moet stoppen, achterrem om wat bij te remmen. ik gebruik ook wel graag eens de achterrem om snel, gecontroleerd slippend, scherp door de bocht te gaan.

Maar goed, mijn rijstijl in de stad valt dan ook vrij assertief te noemen...
Als je al lang en veel fietst lijkt dit zo natuurlijk. Als ik deze vraag las moest ik even mijn handen voor me houden om denkbeeldig te remmen

Interessant topic met veel handige tips!
Onlangs nog heb ik ook een nare ervaring gehad met remmen. Of beter gezegd: met niet remmen. Er was een lange afdaling en het ging met een gangetje van 45 km/u. Het zag uit naar regen maar de weg was echter nog droog. Er kwam in de verte een flauwe bocht aan, gevolgd door een tweede die ook ruim was, waarvan ik dacht dat ik ze wel met ongeveer deze snelheid kon nemen. Opeens na de eerste flauwe bocht, tientallen meters voor de tweede bocht begint het te regenen, de weg was blinkend nat. Het kwam uit niets, ik was werkelijk met volle snelheid in de regenbui gereden zonder het van te voren gezien te hebben, door die 1ste bocht. Alles werd heel snel nat, ik rem 1 keer stevig maar het had niet het gewenste effect, alsof er teveel smurrie tussen de remmen zat. De 2de bocht was reeds ingezet. Voelde de banden dat laatste beetje grip hebben, als ik nog meer zou insturen dan val ik. Gelukkig kwam er geen tegenligger zodat de bocht op z'n ruimst kon nemen ( scheelde niet veel of ik reed de berm in. Maar liever dat, dan vallen op die verrekte betonplaten ...). Daarna al pompend remmend gestopt voor een kruispunt.
Hoe een klein beetje water het zo tricky kan maken.

Het was trouwens aan de Belgisch-Franse grens (streek van Beauraing - Gîvet) Zeer mooi daar.

ottovds schreef:Inderdaad vooral met de voorrem remmen als je snel moet stoppen, achterrem om wat bij te remmen.

Met de voorrem remmen als je snel moet stoppen, geeft een leuk effect. Ik heb het zelf al een paar keer mogen ervaren. Omdat ik nogal eens met andere dingen bezig ben tijdens het fietsen; eten, drinken, telefoneren, etc.
heb ik een hand aan het stuur waarmee ik dus de voorrem bedien. Op die manier ben ik al een drietal keer met fiets en al over de kop gegaan bij een "nood" stop. Ik rem dus liever met beide remmen.
Ik heb het nog niet voor elkaar gekregen om met een bepakte fiets over de kop te gaan.

audrey schreef:Ik heb het nog niet voor elkaar gekregen om met een bepakte fiets over de kop te gaan.

Kwestie van flink oefenen!!!

Je moet toch al heel lelijk doen om dan overkop te gaan Maar het kan wel ...