Een goed doel koppelen aan je geplande fietstocht

[Henk_B]

Wauw,

In plaats van een diavoorstelling op het voorjaarsweekend een discussieavond over fietsreizen/vakanties en goede doelen.
Denk dat we aan 1 weekend niet genoeg hebben.

[Spinnetje]

Inderdaad een flauwe reactie Bombetter, de discussie gaat over fietsen als fondenwerving, absoluut niet over mensen 'die geen stuiver willen geven' .
Wanneer ik fietsen voor een goed doel onzin vind wil dat niet zeggen dat ik geld geven aan een goed doel onzin vind. Jammer, dat er dergelijke reacties komen bij zo'n discussie. Dat is precies wat wordt bedoeld met die schijn; mensen die de koppeling fietsreis-goed doel maken hebben de schijn en geloven er soms kennelijk ook zelf in dat zij meer om goede doelen geven dan de puur voor zichzelf fietser. Zucht.

Als ik het goed begrijp dan moet ik fietsen, hardlopen etc.voor het goede doel gewoon zien als een manier om fondsen te werven. Een manier om meer geld bij elkaar te krijgen dan wanneer ik het gewoon aan iemand vraag. Kennelijk werkt dit in de praktijk zo maar voor mij inderdaad niet. Ik blijf het raar vinden. Maar goed iedereen is anders.

Zelf vind ik zoveel mogelijk dingen ter plekke kopen ook een goede manier. Dus zo min mogelijk hier kopen en zo veel mogelijk tijdens de reis. Al levert dat soms slechtere fietsonderdelen op, moet ik toegeven.
En hier kan je er bij bepaalde merken, bijv. AGU, weer gemakkelijker achter komen dat ze geen gebruik maken van kinderarbeid terwijl dat bij al die fake-merk kleding in Azie weer moelijk is.

Groeten Marieke

[John Peeters]

Inderdaad, de extra belangstelling en waardering van mensen en kranten voor jouw fietstocht door het aan een goed doel te koppelen, ja, dat streelt ook je gevoelens van ijdelheid. Als ik eerlijk ben, moet ik toegeven, dat je het niet alleen voor het goed doel doet, maar ook voor jezelf. Je gaat jezelf inderdaad een "goed mens" vinden, en laat dat zien aan anderen ook nog.
Maar is dat nou zo erg? Wil iedereen eigenlijk niet ergens goed in gevonden worden? Wie wil er nou niet eens even in de schijnwerper staan? Ook al zeg je onmiddellijk dat het om de kinderen te doen is, waarvoor de mensen hun goede geld weggeven. Mag ijdelheid - al dan niet verborgen onder bescheidenheid - niet de drijfveer zijn van zovelen die zich inzetten om een klein stukje van de wereld ietsjes beter te maken?

[Teun76]

Nee hoor, dat is helemaal niet erg. Als het andere doel (een betere wereld) maar behaald wordt.

Mijn oproep is alleen om eens serieus naar de vraag te kijken of dit de beste manier is. Blijf daar kritisch op. Vaak bestaat de reactie op kritische vragen in hoofdlijnen uit: dit is toch beter dan niets, doe het zelf dan beter, ik ben tenminste goed (met de impliciete of expliciete -zie bombetter- veronderstelling dat degene die kritisch zijn kennelijk niets doen). Als je niet serieus wil kijken of het doel van een betere wereld wel helpt, dan begint het erop te lijken dat het vooral om ijdelheid gaat.

Uit de ijdelijkheid dat het echt om het goede doel gaat, zou men ook in ieder geval kritisch naar de vraag kunnen kijken hoe dat goede doel het beste kan worden behaald.

(En die mensen -zoals ik- met kritische vragen, stellen die natuurlijk ook uit een soort van profileerdrang en ijdelheid. Maar ze zijn ook serieus gericht op het best behalen van het doel: een betere wereld.)

groet,

Teun

[Haike]

Uit de ijdelijkheid dat het echt om het goede doel gaat, zou men ook in ieder geval kritisch naar de vraag kunnen kijken hoe dat goede doel het beste kan worden behaald.

(En die mensen -zoals ik- met kritische vragen, stellen die natuurlijk ook uit een soort van profileerdrang en ijdelheid. Maar ze zijn ook serieus gericht op het best behalen van het doel: een betere wereld.)

Als ijdelheid de drive is zal die voorop staan, en al het andere daar aan ondergeschikt, ook het bijelkaar gefietste geld. Dus als het niet in belang is van de ijdelheid een kritische vraag te stellen....... zal dat niet gebeuren. Het feit dat je iets goed doet, wil nog helemaal niet zeggen dat je ook werkelijk goed bent daar zit nog wel een wezenlijk verschil tussen.

En mijn kritische stukken komen niet voort uit profileeringsdrang en ijdelheid, ik hoef geen boeken te verkopen of beurzen te organiseren, om dan te kunnen zeggen: "Kijk dat heb ik gedaan, goed hé" Of omdat ik nummer 1 in de rangorde wil zijn. Mijn drijfveer is dat ik verantwoordelijkheid heb naar mezelf toe maar ook naar de ander, en de volgende generatie. Als ik nu rotzooi maak worden zij straks met de puinhopen ervan gecofronteerd en moeten daar een oplossing voor vinden. Misschien komen ze daardoor wel helemaal niet meer aan "leuk fietsen" toe. Die volgende generatie zijn onze kinderen en kleinkinderen. Welnu als je ze dat niet toewenst (namelijk jou achtergelaten zooi op te moeten ruimen) Is het misschien goed te kijken en je bewust te worden van je handelen en doen en laten van NU, op dit moment. Ik denk dat ijdelheid niet bijdraagt ten gunste van de volgende generatie, maar eerder een bedreiging vormt.

[Samuel Jobse]

Inderdaad een flauwe reactie Bombetter, de discussie gaat over fietsen als fondenwerving, absoluut niet over mensen 'die geen stuiver willen geven' .

(met de impliciete of expliciete -zie bombetter- veronderstelling dat degene die kritisch zijn kennelijk niets doen)

Ik zeg niet dat die mensen die 'geen stuiver willen geven' niets doen. Misschien doen ze wel heel veel en geven ze wel heel veel geld aan een goed doel. Ik wilde alleen zeggen dat als je zelf een sponsortocht wilt organiseren of daarmee bezig bent je dan niet van de wijs moet laten brengen door mensen die niets aan jouw uitgekozen goede doel willen geven.

Groet,
Samuel