Wetgeving omtrent fietsverlichting

[peter de rijk]

2) Réfléchissant arrière

Dat klopt niet, bij donker is een achterlicht verplicht, niet alleen een reflector. Inmiddels blijkt ook een knipperlicht overdag toegestaan na een wetswijziging, zie de blog van de Spaanse ANWB, de RACC.
Zie ook hoofdstuk 2 van deze officiële overheidsfolder over het verplichte achterlicht.

[Bridgestone SM]

2) Réfléchissant arrière

Dat klopt niet, bij donker is een achterlicht verplicht, niet alleen een reflector. Inmiddels blijkt ook een knipperlicht overdag toegestaan na een wetswijziging, zie de blog van de Spaanse fietsersbond RACC.
Zie ook hoofdstuk 2 van deze officiële overheidsfolder over het verplichte achterlicht.

Precies, het leek mij ook wat beknopt, ik deed nog even navraag:
 
Oui, oui, en plus de réfléchissant arrière, les lumières rouges à l'arrière sont également obligatoires.

Les lumières rouges clignotants ne sont pas obligatoires et elles ne peuvent pas non plus remplacer les lumières rouges obligatoires.
À ce sujet, il y a eu récemment une controverse depuis qu'un cycliste a été condamné à une amende pour avoir utilisé uniquement des lumières rouges clignotants à l'arrière. Plusieurs associations ont demandé qu'elles puissent être une alternative à la lumière rouge obligatoire.

Ces dernières années, la police surveille l'utilisation du casque car il y a eu de nombreux accidents avec décès pour ne pas avoir utilisé de casque.

Je vous souhaite un bon voyage à vélo à travers l'Espagne.

Het zal vast en zeker niet 100% volgens de wetsteksten zijn, het is wat een oplettende (en technisch geïnteresseerde) Spanjaard van de regels meekrijgt

[Wim]

Misschien moeten we ons richten op wat verstandig is in plaats van waar je hopelijk net mee weg komt bij de politie. In Duitsland goedgekeurde verlichting is dan een heel goed beginpunt. Dus ik zou felle rotatie symmetrische koplampen vermijden omdat ze tegenliggers verblinden, en knipperende achterlichten omdat automobilisten niet goed kunnen zien waar je precies bent.

[Ivo Miesen]

Misschien moeten we ons richten op wat verstandig is in plaats van waar je hopelijk net mee weg komt bij de politie. In Duitsltand goedgekeurde verlichting is dan een heel goed beginpunt. Dus ik zou felle rotatie symmetrische koplampen vermijden omdat ze tegenliggers verblinden, en knipperende achterlichten omdat automobilisten niet goed kunnen zien waar je precies bent.

Dat dus. En de knipperende acherlichten zijn ook nog eens gevaarlijk voor brildragende fietsers die achter je fietsen in de regen, die zien namelijk niks meer. (Niet brildragende fietsers ook al vaker niet).

Achter is meer trouwens beter dan fel. 2-3 achterlichten van matige lichtsterkte zijn vaak beter dan 1 heel fel. Of deze keuze toegestaan wordt door de letter van de wet is een andere vraag.

[Wim]

Inderdaad. Bij achterlichten gaat het vooral om de oppervlakte. Daarom was ik zo blij met die Philips Saferide Lumiring achterlichten. Een paar jaar terug woonde ik in Bonn, en daar had bijna iedereen natuurlijk goedgekeurde achterlichten. Dus kon ik goed vergelijken welk type goede achterlichten het beste zichtbaar was. Kleine felle lampen vielen minder goed op dan grotere die wat minder fel waren.

[groverr]

De kans is erg groot dat je helemaal geen verlichting nodig hebt als je op fietsvakantie gaat. De tunnels van oude spoorlijnen of langs kanalen zijn vaak voorzien van verlichting en anders pak je je hoofdlampje er even bij. Er zijn daar geen auto's. In de bergen kom je op de mooie weggetjes zelden lange tunnels tegen en meestal zijn het nog gallerijen waar het zonlicht naar binnen straalt. Over het algemeen gaan alleen drukke wegen door lange tunnels en de mooie weggetjes buitenom.

Vaak kan je 's avonds al redelijk goed eten op de camping, dus hoef je niet de weg op. Als je wel in het centrum uit eten gaat is de weg vaak dermate rustig en verlicht dat je de camping aan de rand van het dorp prima bereikt. Je blijkt dan niet de enige te zijn zonder licht, maar met batterij lampjes ben je dan natuurlijk wel safer. Als je nog 2 donkere landweggetjes over moet naar de camping kan je je hoofdlampje er nog bijpakken. Je bent dan echt de enige fietser, dus als je zichtbaar bent is dat het enige dat telt (behalve in Frankrijk, daar moet je dan ook iets fel geels aan hebben).

Met andere woorden: koop alleen goede verlichting met een mooi lichtbeeld (plat van boven) als je in Nederland of het buitenland regelmatig in het donker gaat fietsen met je vakantiefiets. De kans dat je het grootst dat je er in Nederland het meest plezier van hebt en dat je het in het buitenland niet eens gebruikt.

Ik heb dure hoogwaardige verlichting en geniet daar iedere dag van het jaar van, omdat ik er zelfs nog in de zomer tot 's avonds laat mee fiets voor woon-werk verkeer.
Op fietsvakantie in de zomer heeft mijn lampje vakantie Hij blijft aan mijn fietst, maar hoeft haast niet aan van de lichtsensor als ik in/door de bergen fiets.

[Bridgestone SM]

.... Dus ik zou felle rotatie symmetrische koplampen vermijden omdat ze tegenliggers verblinden, en knipperende achterlichten omdat automobilisten niet goed kunnen zien waar je precies bent.

De 1:1 conclusie dat rotatie-symmetrische (kop)lampen tegenliggers verblinden wil ik niet 1:1 delen.
Met een LED-lantaarntje waarvan de lichtkegel ± 60º groot is, en de lichtverdeling zo dat je een zeker licht-afval naar de randen ziet kan je met het lantaarnje op min 30º gericht - zo is mijn ervaring - de weg voor je goed verlichten (het deel waar je goede info over wilt hebben, dus de meer nabije meters is dan mooi egaal verlicht).
Bedenk dat je 36 km/u moet wegtrappen om 10 m per seconde te halen ... een "gewonere" fietser heeft dus aan 15-20 m licht gauw genoeg.
Het aardige van veel van de "moderne" LED-lantaarntjes is dat je ze kan "focusseren", met een iets smallere bundel verlies je wat nabije verlichting en je wint aan afstand ... vaak is gewoon die 60º bundel goed genoeg ... is er omgevingslicht dat wil je sowieso nabij genoeg licht, is het echt donker dan heb je voor de verte al genoeg aan weinig.

Overigens geeft die Duitse fixatie op verblinding en lichtsterkte te denken. Nergens hebben zoveel auto's zo felle (Xenon of LED) koplampen, en hinderlijke LED-achterlichten als in Duitsland.
Ook qua verblinden zijn er kanttekeningen: Met een fietskoplamp op 1 meter hoogte verblind je wellicht per definitie iemand in een laag bij de gronds race-monstertje, net zo goed als de koplampen van een LandRover zo bij een Audi TT naar binnen schijnen, en omgekeerd die Audi TT onder de LandRover doorschijnt (en zo de weg vóór die LandRover verlicht).
Interessant is dat die verlichtings-wedloop maar weinig winst brengt: de verlichting wordt steeds helderder, wat betekent dat de onverlichte wereld steeds donkerder lijkt ... zeker bij gedimde koplampen heb je nauwelijks winst bij meer meer meer. Bij grootlicht en/of verstralers zie je meer met meer licht, althans in de lichtbundel, in ruil krijg je een soort zelfverblinding, dwz zodra je voor een tegenligger je licht moet dimmen lijk je een zwart gat in te rijden.

PS  Zo'n rotatie-symmetrische lichtbundel is overigens een leuk voorbeeld van het "nut" van de kegelsneden (en naar ik meen voor mij de eerste keer dat ik een nuttige toepassing zie). Om de een of andere reden heb bij de wiskunde ik nooit kegelsneden hoeven berekenen, dus heb ik ze net nog even langs de proefondervindelijke manier - in de halfduistere gang - onderzocht.

[Carl]

Misschien moeten we ons richten op wat verstandig is in plaats van waar je hopelijk net mee weg komt bij de politie.

Of misschien kunnen we, voor de verandering, eens gewoon de vraag beantwoorden? Als de vraagsteller iets over goede verlichting had willen weten, had hij in talloze discussies kunnen zoeken in plaats van te vragen naar wetgeving omtrent fietsverlichting.

Groetjes,

Carl

[peter de rijk]

Of misschien kunnen we, voor de verandering, eens gewoon de vraag beantwoorden? Als de vraagsteller iets over goede verlichting had willen weten, had hij in talloze discussies kunnen zoeken in plaats van te vragen naar wetgeving omtrent fietsverlichting.

De vraag is voor de gevraagde landen inmiddels beantwoord. Voor Spanje kostte dat een paar berichten wegens tegenstrijdige info.

[Bridgestone SM]

Of misschien kunnen we, voor de verandering, eens gewoon de vraag beantwoorden? Als de vraagsteller iets over goede verlichting had willen weten, had hij in talloze discussies kunnen zoeken in plaats van te vragen naar wetgeving omtrent fietsverlichting.

De vraag is voor de gevraagde landen inmiddels beantwoord. Voor Spanje kostte dat een paar berichten wegens tegenstrijdige info.

Ach, afgezien van de bescheiden zijsporen mbt de goede en/of betere verlichting in Duitsland loopt het wel los.

Een nuttiger zijspoor werd weer minder uitputtend besproken, namelijk de vraag in hoeverre de wetgeving ook gehandhaafd wordt. In Nederland was tot vrij recent batterij-verlichting onwettig en werd het slechts gedoogd (met nu dus de uitwas dat ongeveer alles wat maar iets van licht geeft genoeg lijkt). Om eerlijk te zijn weet ik niet eens of reflecterende pedalen alhier nog in de wet staan. Reflecterende pedalen zijn inmiddels lang niet altijd aanwezig, en soms zelfs technisch onmogelijk.

Zo zijn er nog een paar "losse eindjes". De breedte van de fiets is er eentje. Hier in Nederland was lang een te brede fiets een onbespannen wagen, nu valt een te brede fiets gewoon buiten de wet (met als aantekening dat 10% overmaat gedoogd wordt). Met een derde wiel (waarbij niet verplicht is dat dat wiel ook echt effectief is) is het een driewieler en dan mag de extra breedte wel ... en dan geldt - als ik het goed heb - naar keuze het regime voor een fiets danwel het regime van de onbespannen wagen.

Nog nuttiger is wellicht in hoeverre het geaccepteerd wordt/verstandig is als je de plek op de weg die je wettelijk is toebedeeld ook werkelijk benut. Ik heb in België bijvoorbeeld de indruk dat je voorzichtig moet zijn, ik heb er soms het gevoel dat de fietser als een "kakkerlak" gezien wordt ... versta me goed, het is ook best vaak fijn fietsen in België.
Omgekeerd was mijn - inmiddels al wat bedaagde, en bescheiden - ervaring in Spanje juist eentje waar ik heel blij van werd:  Zelfs de vachtauto's op een doorgaande weg gedroegen zich voorbeeldig.
En dan buiten de geografisch zone van de vraagsteller: In Duitsland, waar men zo van regels houdt, trof ik het weer dat een Einbahnstrasse die in twee richtingen voor fietsers was opengesteld niet wilde zeggen dat je als fietser ook veilig in de tegenrichting kon fietsen (daar had ik dan weer dat "kakkerlak" gevoel).

[peter de rijk]

Ach

Je dacht na Carls bericht: ik doe er nog een schepje bovenop?

[123456]

Misschien moeten we ons richten op wat verstandig is in plaats van waar je hopelijk net mee weg komt bij de politie.

Of misschien kunnen we, voor de verandering, eens gewoon de vraag beantwoorden? Als de vraagsteller iets over goede verlichting had willen weten, had hij in talloze discussies kunnen zoeken in plaats van te vragen naar wetgeving omtrent fietsverlichting.

Vandaar mijn eerste, korte reactie: een link naar een al bestaand overzicht, waarvoor ik zelfs een plusje kreeg van de TS (#proud ). Maar blijkbaar leent óók dit topic zich voor gezwets.

[JanH]

Welk topic niet?
Ik volg nog in spanning het topic over het NK tegenwind fietsen.

[Mr Wojtas]

Misschien moeten we ons richten op wat verstandig is in plaats van waar je hopelijk net mee weg komt bij de politie.

Of misschien kunnen we, voor de verandering, eens gewoon de vraag beantwoorden? Als de vraagsteller iets over goede verlichting had willen weten, had hij in talloze discussies kunnen zoeken in plaats van te vragen naar wetgeving omtrent fietsverlichting.

Groetjes,

Carl

Idd, ik was al een beetje bang voor zo zeer nuttige discussie. Dat is nou net wat een forum zo leuk maakt . Het gezwets over allerhande bijkomende wel/niet nuttige weetjes die toch ergens blijven hangen. Ik ga gewoon voor gezond verstand en zorg voor dat ik goed kan zien en vooral gezien word.


Trouwens wel benieuwd hoe het NK tegenwind gegaan is...