Bestaat er een echt duurzame compactcamera?

[Leon]

Even goed als de VI, aldus DPReview, en over de eerdere IV en I heb ik ook helemaal geen klachten, maar ik schiet dan ook gewoon plaatjes.

Ik heb het even vergeleken met de vergelijkingstools op die site.
qua scherpte zijn deze huidige compactcamera's een stuk beter dan mijn oude Nikon D300. Qua ruis zitten ze er twee stops achter, wat verklaarbaar is door de kleinere oppervlakte van de sensor. Dit zal in de praktijk echter gecompenseerd worden door de betere beeldstabilisatie. In totaal is het plaatje technisch dan alles bij elkaar scherper dan de plaatjes waarmee ik acht jaar geleden mooie bruidsalbums van 40x40 cm vulde. En je hebt tegelijk alles tussen 24 en 200 mmeq.
Maar in het middengebied heb je erg weinig achtergrondonscherpte / bokeh.

[ivokremer]

Iets wat wel echt robuust is een een GoPro. Kan je ok leuke plaatjes mee maken. Geen zoom, geen fullframe, geen instellingen (bijna niet), veel heeft die niet. Maar wat de de GoPro wel heeft is slagvastheid. Ding is bij ons regelmatig op het asfalt gestuiterd en doet het nog steeds.

Ik heb ook een GoPro overwogen. Welke hebben jullie?

[Inge1]

Leon - dan heb je toch niet helemaal goed gekeken . De Sony gaat maar tot 200 mm en de FZ tot 400mm. Vind ik toch nog best wel een heel verschil.

[Leon]

Leon - dan heb je toch niet helemaal goed gekeken . De Sony gaat maar tot 200 mm en de FZ tot 400mm. Vind ik toch nog best wel een heel verschil.

Daar rep ik met geen woord over hè?
Of je die 400 nodig hebt is voor iedereen die nu een camera koopt een keuze. Jouw camera is wel ruim 3x zo zwaar: 915 g i.p.v. 302. Dat is ook best een verschil.

[Inge1]

Oeps even over je vergelijking met beeldkwaliteit heen gelezen . En ja hij is inderdaad een stukje zwaarder. In gewichtsvergelijking zou ik dan zelf voor de panny TZ200 gaan - wat mij betreft zo goed als gelijkwaardig aan de Sony maar ca de helft voordeliger. Als ik nu een vervanger zou willen kopen zou et dan ook de TZ 200 zijn.

Voordeel vind ik ondanks het gewicht dat de lens niet op en neer gaat bij zoomen - gebeurd inwendig. En ja voor mij is die extra 200 mm belangrijk i.v.m. oa dieren fotografie.

[Marco Meijerink]

Iets wat wel echt robuust is een een GoPro. Kan je ok leuke plaatjes mee maken. Geen zoom, geen fullframe, geen instellingen (bijna niet), veel heeft die niet. Maar wat de de GoPro wel heeft is slagvastheid. Ding is bij ons regelmatig op het asfalt gestuiterd en doet het nog steeds.

Ik heb ook een GoPro overwogen. Welke hebben jullie?

De gopro 7.

Eigenlijk wel gek, als je me een paar jaar geleden zou zeggen dat ik ook plaatjes zou schieten met zo’n lullig compact cameraatje en met een zwart blokje als de gopro, dan zou ik je laten afvoeren.
En inderdaad, als het echt om fotograferen gaat doe ik dat nog steeds het liefst met een lekkere grote dslr. Maar sinds ik de rx100 een weekend had getest bleef ik maar kijken naar het resultaat op het scherm. Kon echt niet geloven dat dat eruit kwam. En ja, je hebt beperkingen in sommige situaties die ik liever als fotograaf niet heb. En ja, ik prop liever een fisheye op mijn body i.p.v. een gopro. Maar mijn hemel, wat een gewichtsvoordeel! Rx100 en een gopro. Dan kan je bijna alles. Had nooit gedacht dat ooit nog een keer te schrijven.

[peter de rijk]

Oeps even over je vergelijking met beeldkwaliteit heen gelezen . En ja hij is inderdaad een stukje zwaarder. In gewichtsvergelijking zou ik dan zelf voor de panny TZ200 gaan - wat mij betreft zo goed als gelijkwaardig aan de Sony maar ca de helft voordeliger. Als ik nu een vervanger zou willen kopen zou et dan ook de TZ 200 zijn.

De oudere versies van de RX100, die in de praktijk voor de hobbyfotograaf vrijwel even goed zijn als de nieuwste versie (zelfs de RX100 versie I), verschillen niet zoveel in prijs met de TZ200. Is meer een kwestie van persoonlijke prioriteiten welk merk je kiest. De Sony is (veel) lichtsterker, de Panasonic heeft (veel) meer zoom.

[arnob]

Mijn partner heeft een sinds een jaar een TZ200 en is daar nogal enthousiast over. Met licht valt te spelen, maar als alternatief voor de 10 x zoom zou ze veel moeten lopen en klimmen. Ze gebruikt het toestel overigens ook gewoon als verrekijker ...

[k_a_r_e_l]

Omdat de meeste compact camera's toch echt wel beperkingen hebben voor iemand die wat meer wenst te halen uit z'n foto's blijft er imho maar 1 mogelijkheid over als je gewicht en volume wil beperken. Een mirrorless Sony uit de Alpha 6000 series of een Fujifilm uit de X-series gekoppeld aan een prime lens. Je levert niets in op kwaliteit omdat je over een relatief grotere (APS-C) sensor beschikt en een toestel hebt dat gewoon heel erg goed is, en toch redelijk compact is. Nadeel, zoomen wordt voetwerk met een prime. Alternatief voor Fuji is de uitstekende 18-55 f2.8-F4.0. Niet zo groot en toch een prachtige zoom. Voordeel is dat je slechts 1 toestel nodig hebt (voor thuis en op reis). Een nieuwe Sony RX is even duur en toch beperkter.

[ivokremer]

Ik heb absoluut geen verstand van fotografie. Het voornaamste dat ik van mijn Sony RX100 heb geleerd is dat ik alleen de automatische standen wilde gebruiken. Ik wil niet onderweg zelf de beste instellingen bij elkaar uitzoeken, laat de camera(fabrikant) dat maar doen. Ik ben echt een luie fotograaf wat dat betreft.

Ik ben best wel onder de indruk van de foto's van de GoPro 7 Black die ik elders op internet heb gevonden.

Als mijn huidige camera's na een paar jaar ook de geest hebben gegeven (wat ik natuurlijk niet hoop), dan stap ik over op een GoPro.

[Jan ter Burg]

De RX100 lijkt ook onder wereldfietsers populair te zijn. Leuk. Wel een dure camera voor zo'n klein dingetje

Ik heb zelf een half jaar geleden de RX100 M3 gekocht. En tot nu toe absoluut geen spijt van. Compact, stevig, mooie foto's en, voor mij belangrijk, een elektronische zoeker! De M3 had voor mij de beste prijs-kwaliteitsverhouding van de gehele RX100-familie. Hij kost nu €449. Prijs is weer wat gedaald nu versie 7 op de markt is.

[123456]

Omdat de meeste compact camera's toch echt wel beperkingen hebben voor iemand die wat meer wenst te halen uit z'n foto's blijft er imho maar 1 mogelijkheid over als je gewicht en volume wil beperken. Een mirrorless Sony uit de Alpha 6000 series of een Fujifilm uit de X-series ...

Een systeemcamera is groter dan een compactcamera. Bovendien vraagt Ivo naar adviezen over camera's die niet zo snel kapot gaan.

Ik heb zelf een een jaar of 4 (?) een Sony Alpha 6000 systeemcamera. Maar inmiddels is er wel speling tussen body en lens. Mogelijk als gevolg van het vele hobbelen in de stuurtas of in de achtertas. Vooralsnog zonder gevolgen voor de werking van de camera. Maar dus (n=1) niet zo bomb-proof.

[Poppink]

Ik herken het probleem van de zoomlens die stuk gaat.
Eerst een mooie Nikon gehad die niet tegen drank kon.
Daarna een Canon S110 waarvan de zoom kapot ging.
Nu gebruik ik de smartphone, Sony Xperia.

[Travelmaster]

Wij hebben een inmiddels al wat oudere Nikon AW100. Ook zo'n outdoorgeval. Heeft best moeite met indoor fotografie, en de autostand is niet al te best, maar in een sportstand weet hij zich best te redden voor wat bewegende onderwerpen. En buiten is de beeldkwaliteit best ok. Maar het grootste voordeel wat mij betreft: hij weegt weinig, althans zoveel dat het voor mij nog comfortabel is 'm tijdens fietstochten gewoon continu om mijn nek te hebben. Op die manier fungeer ik als schobreker voor het apparaat maar belangrijker: sneller dan dat kan ik 'm niet bij de hand hebben. Wij zeulen óók een DSLR mee, die veel mooiere foto's maakt maar niet zo snel te pakken is. En wil je dat je batterij lang genoeg meegaat, dan heb je dat zelf prima in de hand: scherm snel uit, en aan het einde van de dag de behoefte bedwingen om je foto's terug te kijken. Dat doe je thuis maar!

[Ivo Miesen]

Omdat de meeste compact camera's toch echt wel beperkingen hebben voor iemand die wat meer wenst te halen uit z'n foto's blijft er imho maar 1 mogelijkheid over als je gewicht en volume wil beperken. Een mirrorless Sony uit de Alpha 6000 series of een Fujifilm uit de X-series gekoppeld aan een prime lens. Je levert niets in op kwaliteit omdat je over een relatief grotere (APS-C) sensor beschikt en een toestel hebt dat gewoon heel erg goed is, en toch redelijk compact is. Nadeel, zoomen wordt voetwerk met een prime. Alternatief voor Fuji is de uitstekende 18-55 f2.8-F4.0. Niet zo groot en toch een prachtige zoom. Voordeel is dat je slechts 1 toestel nodig hebt (voor thuis en op reis). Een nieuwe Sony RX is even duur en toch beperkter.

Sinds een paar maanden gebruik ik een Fuji X-Pro 1 op de fiets ipv mijn DSLR.
In combinatie met de 35/1.4 prime is dat een prima camera voor eht snelle schietwerk. De 18-55 is ook een hele mooie lens.
Een deel van de kwetsbaarheid van de genoemde compacts is dat er teveel techniek op een kleine ruimte zit waardoor veel onderdelen te klein en fragiel uitgevoerd moeten worden. Sommige van deze onderdelen dan niet inbouwen (zoals een electrische zoom) maakt de camera minder kwetsbaar.
In de stuurtas past bij mij prima een volledige X-Pro 1 set, 35/1.4 prime, 18-55 korte zoom en 55-200 telezoom.
Het extra leuek is dat de x-Pro 1 momenteel voor hele leuke prijsjes 2e hands te koop is.
Met de grote sensor kun je het volledige ISO bereik ook in de praktijk gebruiken. Met een kleine sensor lukt je dat niet.

[keesswart]

Fijn leesvoer over deze en andere spiegelloze camera's is ook te vinden op deze site van Thom Hogan.

[Ivo Miesen]

Fijn leesvoer over deze en andere spiegelloze camera's is ook te vinden op deze site van Thom Hogan.

Ik heb gelijk de review van de X Pro 1 gelezen
Een belangrijk pluspunt mist hij (een pluspunt voor op de fiets dan). Je kunt voor een hele leuke prijs een USB oplader kopen voor de accu's. Aangezien je tegenwoordig meestal toch een powerbank bij je hebt (of zelfs een USB aansluiting via je naafdynamo) kun je heel makkelijk onderweg je accu's opladen.

[CapoJan]

Moeilijk. Veel hangt af van de eisen. Wat voor de ene schitterend is qua beeldkwaliteit, is ruim onvoldoende voor een ander...
Ik gebruikte lang een DSLR (digitale reflexcamera), maar voor fietsreizen vond ik die te groot en te zwaar. Daarnaast heb ik enkele generaties (Panasonic) Lumix TZ toestellen gehad. Stevig, flink zoombereik en lekker compact, maar dynamisch bereik en algemene beeldkwaliteit waren - naar mijn normen - ondermaats.
Vijf jaar geleden haalde ik een zogeheten edel-compact in huis: een Fuji X-20. Retro-design (het oog wil ook wat), degelijke constructie, 3x optische zoom en echt mooie beelden. Dan was het zoombereik weer te beperkt en vorig jaar ben ik het toestel jammer genoeg ergens verloren.
Dat was het moment om alles te heroverwegen.
Voor gewone, dagdagelijkse trips volstaat de camera in de smartphone. De DSLR ging de deur uit, met de hele collectie objectieven, wegens te groot, te zwaar, verouderd... In de plaats van zowel de Fuji (die verdwenen was) en de Nikon DSLR kwam een (Panasonic) Lumix DMC-GX 80 systeemcamera. Compact? Jawel: met een 12-32 'pancake' objectief is die niet groter dan een gemiddelde compactcamera. Wil ik meer, dan kan er een ander objectief op. Het is tenslotte een systeemcamera. De beeldkwaliteit is ruim voldoende, de mogelijkheden lijken eindeloos. Het toestel past heel ruim in een stuurtas, als het nodig is zelfs met een tweede objectief (45-200 of 90-400 in 35 mm equivalent). Dan is er nog veel ruimte over.

[Poppink]

In ieder geval stevig is deze. Hij past in de achterzak van je fietsshirt.
Altijd paraat en dat is vaak prettiger dan een top apparaat dat je eerst uit je fietstas moet wurmen.
En ja, de kwaliteit van de foto's is niet top, maar dankzij de 4x zoom heb je mooie resultaten die beter zijn dan die van een smartphone.

[WillemT]

Wat de (high end) compact camera’s aangaat, er schijnt nogal wat spreiding in de kwaliteiten van het objectief te zitten (binnen één model!)

A Note on Lens Quality: Something we've noticed while testing all of the 1"-type enthusiast compacts is a large amount of variation in lens quality. In this case, we have one G7 X II that's soft in the corners but great in the center and another that's just the opposite. The lenses on our original G7 Xs as well as a pair of G5 Xs weren't great, either. But this isn't a Canon problem alone. Of our four Sony RX100 IV cameras, three have so-so lenses and one is stellar. But then three of our four RX100 III copies have very good lenses. In other words, your mileage may vary. Given the ambitious nature of the lenses on these cameras it's not surprising that there's a lot of variation. While you might find a copy that's sharp corner-to-corner, odds are that you won't, but that's the nature of the beast.

Dus of je compact camera scherp van hoek tot hoek is, is ook een kwestie van geluk hebben.