Forum Wereldfietser

johntelleman schreef:Alleen een stijgende olieprijs kan de auto minder vervuilend maken,
door b.v. waterstof of biodiesel.
De hoeveelheid blik zie ik niet dalen, jij wel????

Zwaar vervuilend zijn auto's al lang niet meer. Honda heeft motoren ontwikkeld die schonere lucht uitbraken dan dat ze opnemen.

Het is een misvatting dat dit waterstof en biodiesel realistische alternatieven zijn zolang het overgrote deel van onze energievoorziening op fossiele brandstoffen gebaseerd is. Waterstofgas is alleen een middel om de uitstoot van uitlaatgassen bij de auto te verminderen, energetisch gezien levert het niets op, maar zijn er alleen extra kosten aan verbonden. Biodiesel kost nog altijd meer energie om te maken dan het opbrengt. Overigens is dit ook voor gewone benzine zo: voor elke liter bezine in de tank zijn er iets van 1.25 liters nodig om het te maken. En wat die vervuiling betreft: hoe schoon ook, de CO2 blijft echt uit je knalpijp stromen. Maar je kunt nog altijd roepen dat dit niet tot opwarming van de aarde leidt.

Nog een duit in het zakje dan maar...

Ik verbaas me er over dat in sommige - ja de ?nti-auto reacties - zo hoge mate van irrealiteit voorkomt. Anderen geven terecht aan dat de auto een bestaand en niet meer te weren onderdeel van onze welvaart en maatschappij zijn. Dat ontkennen en verlangen naar een tijd waarin de auto slechts een eenzame verschijning op de wegen was, is een onrealistische houding, maar ook hypocriet. Vooral hypocriet eigenlijk.... De auto is onlosmakelijk met onze welvaart verbonden, maar ook met onze individualiteit juist in deze enorm dicht bevolkte samenleving.

Iemand had het over 25 kilometer van het werk wonen, want die afstand is fietsbaar. 1) je behoort tot een serieuze minderheid als je 25 km heen en vervolgens 25 kilometer terug als "te doen" beschouwt, nog afgezien van het feit of je werkgever een douche heeft geinstalleerd. En 2) je moet maar net de keuze hebben om binnen 25 km van je werk te kunnen gaan wonen.

Dat zeg ik terwijl ik langer onderweg ben naar mijn werk met de auto dan met de fiets - en dus altijd fiets. Bovendien doe ik alles in de stad met de fiets. En ook: het liefst fiets ik naar een 'uitwedstrijd' van mijn volleybal team. Die 'orde 20km' wordt door de meerderheid van mijn team sportievelingen openlijk als enorme afstand beschouwd, de rest z?gt niet eens dit een opdoenlijke afstand is. En toch zit er een keuze element in....

Want wat wij hebben is een keuze om tegen de draad in te gaan. Ik heb enorm veel plezier van die ritjes. Rij lachend langs die auto's - maar ik zorg wel dat ik een route heb waarmee ik snel de stad uit ben - , neem de tijd, zoek die sporadische...- nou ja, in Twente zijn de kleine, goede en autoluwe weggetjes allerminst sporadisch hoor - zoek die weggetjes op waar jij geniet van de natuur, de weg, het fietsen. Dat de rest van de wereld het niet begrijpt... ach, als de olie op is, hebben we een kleine voorsprong: onze acciradius...

En oh ja: zo nu en dan pak ik mijn mooie auto, waarin ik met veel plezier rij, omdat de acciradius die ik bestrijken moet groter is dan die die ik per fiets kan en wil afdekken.

Ik hoorde op de radio dat er een plan is om automilisten die buiten de spitsuren rijden, te belonen. Ze krijgen dan 2 tot 5 euro per dag. Wat een waanzin!!!!!!!
Mensen die geen auto hebben of zeer weinig rijden, die dus liever de fiets pakken voor kleine afstanden en dus niet meedoen aan die luchtvervuiling, die moeten ze belonen. En ik ben er daar een van. Ik probeer gezond te leven: gezond eten, genoeg bewegen, niet roken. Maar ik snuif wel iedere dag die uitlaatgassen van anderen in. En hoe meer ik fiets hoe meer ik insnuif. Is dat nog gezond? Je zou daar beloont voor moeten worden. Zie het maar als een schadevergoeding voor je gezondheid.

O en dan nog wat. Ik ben het er helemaal mee eens dat het fietsen steeds gevaarlijker wordt doordat de automobilisten niet opletten met waar ze mee bezig zijn. Het is van de zotten hoevaak ik wel niet in de remmen moet omdat een ander weer eens roekeloos bezig is. Missschien komt het omdat dat 3 jaar geleden flink geraakt ben door zo'n onoplettende automobilist dat ik me er zo kwaat om kan maken maar een fietstocht is tegenwoordig meer een overlevingstocht.
Een dan heb je ook nog die paaltjes midden op de weg, drempels, vluchtheuvels, wegversmallingen en andere opstakels, en dat alleen maar om de auto's langzamer te laten rijden. De fietser wordt er vaak nog het meest door gehinderd en er ontstaan levensgevaarlijke situaties voor de fietsers.
Als het nog langer zo door gaat, ben ik van plan ook maar een auto te kopen. Fietsen doe ik dan echt niet meer voor mijn plezier. Ik sluit liever aan in de file dan dat ik mijn leven riskeer.

De stelling dat onze economie draait op auto's is een zeepbel. Probleem is dat teveel mensen daar in geloven. De auto kost in werkelijkheid veel meer geld dan hij opbrengt. De lasten zijn vele malen groter dan de lusten. Kippen met gouden eieren bestaan niet , net zo min als heilige koeien, maar het wordt nog altijd als heilig schennis gezien als iemand die heilige koe bij de horens durft te vatten. Schone auto's bestaan niet. Echt schone auto's zullen er ook nooit komen. Dat is echt een utopie en niet van deze tijd met milieurampen en andere dreigende onheil. Tijd om niet je langer je kop in het zand te steken en je laten verleiden door de slimme praatjes van de autolobby.
Gewoon Hollandse nuchterheid: de auto is soms handig, maar in de meeste gevallen niet nodig. Lees net als medicijnen goed de bijsluiter. Maar de auto is zeker geen medicijn!

De oplossing zou zijn als iedereen identiteit in zich zelf gaan zoeken en niet zou willen laten afmeten door een voertuig. Gewoon bewust worden van de keuze tussen eigen gemak en alle nadelen voor iedereen

Ik was al bang dat er van alles bijgehaald zou worden (zoals afwegingen, politiek, brandstofprijzen, etc).

Sluit me aan bij het stukje van Bert Sitters.
Het gaat toch in 1e instantie om een stuk bewustwording, mentaliteit, principes en identiteit ?
Waarom moet iedereen meelopen in de welvaartsmars, ondertussen als excuus rondroepend dat je het toch niet tegen kunt houden ?

De wereld van de omgekeerde bewijslast:
Waarom moet iemand die niet auto rijdt zich gaan verdedigen ?
De niet-autorijder moet eerder gaan uitleggen (als ie dat nodig vindt) waarom hij dat niet doet (of waarom hij ertegen is), dan degene die elke dag het gaspedaal indrukt.

Nog een voorbeeld uit de praktijk: als je tegen (massaal) vleeseten bent, krijg je vaak als antwoord terug: "jij hebt toch ook schoenen van leer....."
En vervolgens mag de niet-vleeseter zich gaan verdedigen (als ie dat nodig vindt). Omgekeerd: de elke-dag-vlees-eter roept gewoon: "ik betaal er toch voor, stel je niet zo aan......"
Dat er ontzettend veel dierenlevens worden verspild, wordt niet over nagedacht. Maar o wee als er eens ergens een ramp(je) gebeurt waar mensenlevens op het spel staan. Dan is alles in rep en roer.
Media en gelddonaties.
De mens denkt dat hij de eigenaar van deze planeet is.
De mens ziet zichzelf gescheiden van en verheven boven "de natuur".
"Een weekendje bivakkeren in de natuur..."
Uiteindelijk is toch alles natuur?
Ook al het beton en blik.

Mijns insziens gaat het voornamelijk om een stuk bewustwording (en opvoeding)
Eigen gedachten.
Eigen handelingen.

Natuurlijk is iedereen binnen bepaalde grenzen vrij om te doen of te laten wat hij of zij goeddunkt. Echter het autogebruik en de daarmee gepaard gaande wereld/gevolgen zijn vandaagdedag naar mijn mening niet zodanig dat iedereen maar naar eigen goeddunken er gebruik van moet/kan maken.
Er zijn ook mensen die er direct of indirect schade van ondervinden.
En overdaad/massaliteit is nooit goed/gezond

Ik zou liever zien dat in plaats van de voor- en nadelen van autorijden, er eens gepraat zou worden over de esthetiek en mentaliteit.
Helaas wordt in de politiek voornamelijk gepraat over geld en het op een verkeerde manier proberen op te lossen van een probleem (in plaats van het elimineren van het probleem).

Gewoon heel simpel: een beschaafd mens doet toch ook niet aan criminaliteit, betaalt zijn rekeningen, blijft beleefd, denkt aan zijn omgeving, is zich bewust van zichzelf en zijn omgeving, etc, etc.

Waarom kan dat blik dan ook niet in normale proporties en in een beschaafde vorm gegoten worden ?
Antwoord: eigen belang.

Als je af en toe de troep op straat of langs de berm ziet vraag je je toch ook af: waarom doet iemand dat niet netjes in een vuilnisbak ?
Of ben ik de enige ?

Helaas lijkt het er op dat er teveel mensen blijkbaar de instelling hebben:
Na mij de zondvloed. Als ik maar een lekker en gemakkelijk leven heb.
Een andere generatie lost het wel op. Of niet.

Het valt me wel op dat mensen die regelmatig lopen en/of fietsen zich veel bewuster zijn van hun omgeving, natuur, rommel, schoonheid, kleine dingen.

Als je Nederland beschouwd als een stadstaat als b.v. Singapore,
is het hier verassend groen en rustig.
Deze gedachte is voor mij een schrale troost.

Nederland is inderdaad een ontzettend groen land.
Laten we dat zo houden en ook stimuleren.
Er zijn genoeg wandel/fietspaden.
Voor elk wat wils.
Toch overheerst naar mijn mening het "autootje"
Zo moeilijk moet het toch niet zijn om het lopen en fietsen te stimuleren?
Als je mensen laat inzien dat er nog een andere wereld is dan snelwegen en rondwegen, gaan ze af en toe wel nadenken.

Ik zou zeggen:

BLIJVEN FIETSEN EN HET GOEDE VOORBEELD GEVEN!!!

Groet,
Rena

Gelukkig heb ik al redelijk wat mensen aan het fietsen gekregen.
Dat kun je doen door verhalen te vertellen, foto's te laten zien, routes te mailen.
Als ze zien dat je door het fietsen heel snel een bruine tint hebt, vinden ze het nog mooier.
Daarom zijn fietsbeurzen, dialezingen en websites heel stimulerend.
Iedereen: ga zo door !

http://www.wereldfietser.nl/mos/index.p ... &Itemid=55


Resumerend:
Fietsen is iets moois.
Op eigen kracht.
Het geeft je een soort trots.
Je ervaart elk detail van het weer en het landschap.
Het is goed voor je lichaam en geest.
Als er niet teveel herrie in de buurt is, kun je alles "leegmaken"
Of je kan juist ontspannen nadenken over wat je zoal meemaakt.
De tijd lijkt af en toe stil te staan.
Je kan elke weggetje in slaan.
Je mag zelfs Trappist drinken en weer verder fietsen.
Ga zo maar door.

En dat probeer ik regelmatig door te geven aan anderen.
En vragen als: hoe kom je dan op tijd weer thuis of word je dan niet moe of ga je dan niet zweten....................bijzaak !

Als je de geschiedenis van de mens er op na slaat, zul je meestal wel zien
dat degenen die voor dromer of irrealist werden uitgemaakt juist de mooiste of meest baanbrekende dingen voor elkaar gekregen hebben.

Ik geef toe: autovervoer is noodzakelijk.
Niet iedereen verkeert in zodanige gezondheid om fietskilometers te maken. Transport van goederen en aanverwante artikelen blijft ook nodig (alhoewel vroeger ging er meer via de scheepvaart), soms zijn de afstanden te groot voor de fiets (er is ook een trein).
Toch kan het verbruik teruggedrongen worden, zodat de files, hectiek en ergernis minder worden. Kinderen kunnen veiliger buiten spelen.
Huisdieren hoeven niet constant binnengehouden te worden.
Skaters kunnen zich meer uitleven.
En waarom niet meer bomen planten ?

Hoe meer je weet, hoe minder je weet.

Vechten tegen onze automobiele maatschappij is een Don Quishot achtige bezigheid. Zinlozer tijdverdrijf is er niet.
Als je echt zo'n hekel heb aan auto's, dan kan je beter een route in jou omgeving zoeken, waar je lekker auto vrij kan fietsen,
en gooi hem op internet, b.v. deze site!

Morgenmiddag ga ik mijn befaamde fietsroute nog maar eens doen.
Naar de Achelse Kluis (abdij in Belgie) heen en weer. Ongeveer 60 km.

Eindhoven Centraal Station NS - Vestdijk - Geldropseweg - Ford fabriek - Otto Veniusweg - Jan van Eyckgracht - Rik Woutersweg - Rielsedijk - Riel - knooppunt 27 - 76 - 79 - 52 - 53 - 56 - 36 - 217 Achelse Kluis - 33 Schaft - 32 Malpie - 02 - 55 - 53 - 52 - 79 - 27 - Eindhoven Centrum

(ingeval van interesse kan ik kaarten mailen)
Zie ook: http://www.fietsenindekempen.nl

Start is in Eindhoven.
Eerst 5 km fietsen richting Geldrop om op de hei te komen.
(Valt mee....5 km om in autovrij land te komen)

Dan over allerlei bospaadjes (en een paar keer via via via duct over de snelweg) naar de Leenderheide.
Vervolgens via kronkelpaadjes (bos+heide) naar de Achelse Kluis (precies op grens Nederland en Belgie).
In het daar aanwezige winkeltje koop ik een paar speciale Belgische abdij-biertjes.
Deze worden genuttigd niet op het terras van de abdij maar 400 meter verder aan een rustig meertje. Bomen aan achterzijde zorgen er voor dat andere fietsers en wandelaars mij niet zien.
Bovendien lig in ik de zon in het hoge gras/riet.
T-shirt kan daar sowieso uit.
Ik pak een boekje over fietsen in Catalonie (Spanje) en groet regelmatig een voorbijkomende libelle. Ook de alom aanwezige kikkers en vogels krijgen de nodige aandacht.

De lege flesjes bier dump ik netjes in een vuilnisbak en rijd weer richting Achelse Kluis. Vlak voor de abdij sla ik rechtsaf. De weg gaat naar Borkel en Schaft. Net buiten het dorpje sla ik rechtsaf. Bordje "Malpie" naar rechts.
Malpie is een vogelnatuurgebied.
Na een aantal kilometers kom ik langs de Venbergse Watermolen.
Ik kan hier een goede trappist aan het water drinken op het grote terras,
maar dat laat ik vandaag maar schieten. Een paar honderd meter verder sla ik rechtsaf (volgens mij knooppuntbordje 55).
Nu gaan er weer een hoop kilometers door bos+hei komen.
Als ik weer dichter bij Eindhoven kom, kan ik nog besluiten om iets te drinken op het terras van "de Hut van Mie Pils" (men heeft ook een website). Ligt in het bos. Snelweg vlakbij. Beste trappist van de omgeving.
Ook hier laat ik verstek gaan.
Ik rijd verder door richting Eindhoven.
Langs sportparken en langs de Genneper Watermolen.
Nu nog 5 km naar huis.
Thuisgekomen ben ik voldaan.
Ik stap de tuin in en kijk waar de katten mee bezig zijn.
Een pak yokidrink zal de dorst moeten lessen.
Niet vergeten deze keer een fotocamera mee te nemen, want er zijn al veel herfstkleuren, paddestoelen, spinnewebben en mooie lichtinvallen tussen de bomen gesignaleerd.
Eigenlijk zou ik onderweg ook wel meer boomstammetjes willen meenemen.
Staat mooi in de tuin. Als bijzettafeltje of uitkijktoren voor een kat.
Maar dan heb ik waarschijnlijk een auto nodig.


Nog een mooie fietsroute:
Onlangs de ANWB fietsroute "Brede Duinen Route" gedaan.
Ongeveer 45 km, maar waar nodig kan hij uitgebreid of ingekort worden.
Je kan starten in Bergen aan Zee (Noord Holland, 25 km ten noorden van Haarlem). Volg de bordjes. Je komt in het duinengebied van Schoorle.
Zeer afwisselende route. Duinen, bos, water, akkers.
Aanrader.

Andere aan te raden fietsroutes in de Lagelanden:
Land van Maas en Waal.
Over de dijken.
Zaltbommel, Culemborg, Everdingen, Wijk bij Duurstede, Tiel, Nijmegen.
Ook voor skaters zeer aangenaam.


Ik dacht altijd dat fietsers van het romantische type waren, maar is dat eigenlijk wel zo ?

En dan nu iets met geluid:
http://www.kicken.com/funnyfiles2/www.k ... -fiets.swf

johntelleman schreef:Hoi Leon,
kan jij het tij keren?

Nee, niet in mijn eentje. Maar gelukkig zijn we met 16 miljoen en hoeft ik maar voor 1/16.000.000 bij te dragen. Ik denk dat ik het zo slecht nog niet doe.

johntelleman schreef:Als Stadstaat heeft Nederland mogelijkheden zat, voor echte natuur ga ik toch liever naar de oosterburen. John.

Als ik het in de randstad niet zo benauwend vol vond dan woonde ik er al. Voor de rest ben jij natuurlijk welkom om in mijn achtertuin te komen fietsen, wellicht zet ik met het Hemelvaartweekend weer een heuvelachtige route uit
Groetjes,
Leon

En zo gaat dat

Leon schreef:

johntelleman schreef:Hoi Leon,
kan jij het tij keren?

Nee, niet in mijn eentje. Maar gelukkig zijn we met 16 miljoen en hoeft ik maar voor 1/16.000.000 bij te dragen. Ik denk dat ik het zo slecht nog niet doe.

johntelleman schreef:Als Stadstaat heeft Nederland mogelijkheden zat, voor echte natuur ga ik toch liever naar de oosterburen. John.

Als ik het in de randstad niet zo benauwend vol vond dan woonde ik er al. Voor de rest ben jij natuurlijk welkom om in mijn achtertuin te komen fietsen, wellicht zet ik met het Hemelvaartweekend weer een heuvelachtige route uit
Groetjes,
Leon

16 miljoen neuzen de zelfde kant op lijkt mij een utopie, maar ik kan me vergissen.....
Maar als we met die 16 miljoen de zelfde kant opkijken, hebben we de rest van de wereld nog.

Leon, ik kom graag weer fietsen in Limburg met de hemelvaart!
De tocht van Fokko door Friesland lijkt me ook leuk, misschien een ander weekend!

Groeten, John.

Er is een levensgroot probleem dat niet makkelijk is op te lossen. Dat is evenwel geen reden te ontkennen dat er een probleem is. Het probleem bestaat uit twee onderdelen. Het eerste onderdeel is dat een heel groot deel van de groei in welvaart en gezondheid die we de afgelopen twee eeuwen hebben mogen ervaren het gevolg is geweest van de sterk toegenomen inzet van fossiele brandstoffen (ik ben economisch historicus, dus hier is een prachtige literatuurverwijzing: E.A. Wrigley, Continuity, chance and change. The character of the Industrial Revolution in England. Cambridge 1990.) Met de inzet van die die fossiele energie voor warmte en kracht hebben we onze spierkracht vermenigvuldigd, en konden we dingen maken die eerder onmogelijk waren. Daarmee hebben we de kwaliteit van ons leven onherkenbaar verbeterd. Wie wil er nog terug naar een wereld waar bijna iedereen in de buurt van het bestaansminimum leefde, en waar de gemiddelde levensverwachting bij de geboorte misschien een jaar of dertig (!!!!) was. Het leven is veel beter geworden, en veel meer mensen kunnen ervan genieten.

Met dat laatste beginnen we echter ook de eerste problemen tegen te komen. De wereldbevolking is zo gegroeid dat er nu meer mensen leven dan er ooit in het hele verleden vanaf de oertijd gestorven zijn. We zijn met iets bezig dat nooit eerder geprobeerd is, en waarvan de afloop onzeker is. Immers, de externe effecten in de vorm van vervuiling en klimaatverandering zijn snel aan het toenemen, en alle waarschuwingslichten staan op rood.

De vraag waarvoor we staan is hoe we onze welvaart kunnen behouden of zelfs nog doen toenemen, er ook nog meer mensen van laten genieten, en toch ontkomen aan de negatieve gevolgen van vooral het gebruik van fossiele brandstoffen. Er is geen a priori reden dat dat niet kan, maar er is ook geen a priori reden dat het wel kan. De discussie maakt duidelijk wat iedere econoom weet: op dit moment worden de maatschappelijke (en toekomstige) gevolgen van energiegebruik en vervuiling niet vertaald naar marktimpulsen voor de individuele consument of producent. Individueel profiteren we van de voordelen, maar van de nadelen van ons individuele gedrag hebben we niet individueel last, maar slechts een minuskuul klein beetje collectief. Er zijn allerlei prijstheoretische kunstjes om die externe effecten te internaliseren, maar dat moet dan wel gebeuren. Specifiek betrokken op autogebruik, zou de discussie dan moeten gaan over de vraag of autogebruik de meest verstandige een maatschappelijk aantrekkelijke manier is om onze schaarse energie en schaarse vervuilingsrechten te gebruiken (veel wereldfietsers lijken te vinden van niet).

Aan de industrie worden verhandelbare emissierechten gegeven of verkocht, en iets dergelijks zou je ook aan individuele burgers kunnen geven. Niet bevoogdend, maar gewoon een simpele keus: je mag zo en zoveel emissies doen, en je moet zelf maar beslissen of je die gebruikt voor verwarming van je woning, auto en trein gebruik, of verre vliegreizen (om nog maar eens iets te noemen). Zulke rechten zou je ook nog verhandelbaar kunnen maken. Voor de theorie hierachter zijn Nobelprijzen in de economie gegeven, maar er zijn ook andere kunstjes te bedenken. Als we niets doen staat ons vermoedelijk een ecologische ramp te wachten, die hoogstens gestopt wordt doordat de brandstof gewoon op is. De huidige hoge olieprijs is een evidente anticipatie van de markt op dat tekort. Misschien keert de wal het schip dus toch nog.

Ondertussen heb ik gewoon een bloedhekel aan auto's. Het leven zonder is gewoon zoveel prettiger, en helemaal niet onmogelijk, ook niet voor een gezin met kinderen, en twee drukbezette tweeverdieners. Zonder eigen auto spaar je zoveel geld uit dat je makkelijk oplossingen kunt inkopen zoals taxi's en bezorging van boodschappen aan huis, en een dure woonlocatie op een praktische plek. Probeer het eens - er kan dan ook nog wel een heel mooie fiets vanaf.

Wim

Toen ik mijn vriend leerde kennen, heb ik mijn eigen auto weggedaan, omdat ik vond dat we met 1 auto zouden moeten toekomen. En omdat ik mijn auto soms nam voor belachelijke ritjes van 6 km naar het station, uit gemak (omdat ik dan 10 minuten langer kon slapen ), en waar ik eigenlijk tegen ben. Nu neem ik daarvoor de fiets. Als ik niet om frietjes wil rijden (met de fiets) zal mijn vriend erom gaan met de auto. 1 kilometer! Want dan blijven ze warm... Terwijl ze toch ook nog warm zijn als ik er om rijd. En veel mensen zijn zo. Ze hebben een auto, dus ze gebruiken die. De buurman van 500 meter verder neemt ook zijn auto om tot bij ons te komen als het regent. Da's dus ??n ding waaraan ik me erger: de auto voor onozel gebruik.

Waar ik me nog aan erger: firmawagens. Vroeger werkte ik in de priv? in Brussel en had ik een firmawagen met tankkaart (terwijl ik altijd dezelfde werkplek had). Uiteraard ging ik met de auto naar het werk, dat was immers 'gratis'. Ik moest iedere keer vroeger en vroeger vertrekken om niet in de file te moeten staan. Collega's van toen, een koppel dat in Brussel woonde, kregen ieder een firmawagen... Die namen ook de auto in plaats van de metro, en dan nog ieder de zijne want anders moet je tegelijkertijd stoppen op het werk... 8O

Nu werk ik voor de overheid, op 200m van mijn vroegere werkplek in Brussel, en heb ik een gratis treinabonnement voor woon-werkverkeer. En dat gaat eigenlijk heel goed! Hij zit soms flink vol en een enkele keer mis je wel eens je aansluiting, maar toch liever dat dan je zitten op te jagen in de file... Dus ik denk dat als men niet zomaar aan iedereen firmawagens en tankkaarten gaat geven (alleen aan mensen die echt voor het werk op de baan zijn) dat dat misschien ook wel een verschil uitmaakt. En dat men voor de rest vooral de fietsvergoeding en gratis trein- of busvervoer van en naar het werk moet stimuleren. En hier en daar nog een wagonneke bijhangen aan den trein!

Willem Jongman schreef:
Als we niets doen staat ons vermoedelijk een ecologische ramp te wachten, die hoogstens gestopt wordt doordat de brandstof gewoon op is. De huidige hoge olieprijs is een evidente anticipatie van de markt op dat tekort.

Daar ben ik ook bang voor, dat er tekorten ontstaan. De vraag is alleen wanneer. De vraag naar olie stijgt nog steeds, terwijl het aanbod niet of nauwelijks meer kan stijgen. Zie http://www.peakoil.org/

Het probleem is dat de maatschappij in zijn geheel zo afhankelijk is van olie. Niet alleen mobiliteit, maar ook een groot deel van de goederen wordt gemaakt van aardolie producten en/of vervoerd dankzij olie. Zelfs de voedselproductie kan niet zonder olie, de hoge opbrengsten worden behaald dankzij kunstmest, gemaakt uit olie en schaalvergroting die afhankelijk is van vergaande mechanisering. Ik hoor veel mensen klagen dat alles zo duur is geworden sinds de invoering van de euro, maar volgens mij zijn het ook de energie prijzen die hier mede debet aan zijn. Kan je nagaan wat de economische gevolgen zullen zijn als er tekorten zijn.

Misschien komen er alternatieven tegen de tijd dat de olie opraakt, maar voorlopig zie ik dat bijna iedereen gewoon doorgaat alsof er niets aan de hand is. Het huidige kabinet neemt ook geen maatregelen om het energie gebruik te beperken, in tegendeel ze willen meer wegen bouwen. Ipv. in het OV te investeren.

Zelf vond ik al op mijn twintigste dat er veel te veel auto's rondreden. Ik heb daarom bewust nooit een rijbewijs gehaald. Als ik nu, 27 jaar later, zie hoe de meesten van mijn generatiegenoten, die mij vroeger maar een wereldvreemde dromer vonden en zich nu alleen nog maar in hun dure kooien op 4 wielen kunnen voortbewegen, er uit zijn gaan zien en zich zijn gaan gedragen, tel ik mijn zegeningen...

Kees Swart

keesswart schreef:... in hun dure kooien op 4 wielen kunnen voortbewegen, er uit zijn gaan zien en zich zijn gaan gedragen, tel ik mijn zegeningen...

Kees Swart

Daar zit een goed punt in... OV wordt vaak niet als alternatief gezien, ook door mijzelf overigens..., en het heeft ook zeker een aantal evidente nadelen/tekortkomingen, maar is het beeld dat velen hebben niet juist door het autobezit vertroebeld? Dus echt "gevangen in een eigen kooi"...

Maar hoe doorbreek je zoiets?

De mooiste kreet die ik tegen ben gekomen en waar ik het grondig mee eens ben was op een viaduct geschreven
"Hee vieze auto de aarde sterft"

Was dat zoiets ?

Eindhoven de gekste.
Helaas is de tekst van de muur verdwenen.

Hardlopende fietser schreef:De mooiste kreet die ik tegen ben gekomen en waar ik het grondig mee eens ben was op een viaduct geschreven
"Hee vieze auto de aarde sterft"

Hopelijk kalken we niet alle viaducten van ons mooie land vol met belachelijke leuzen.
Er zal echt geen enkele automobilist aan het denken, laat staan fietsen gezet worden.

Jammer dat zoveel fietsers, hun hobby verwarren met dit soort onbereikbare hersenspinsels.

Op het moment van schrijven scheurt Jeremy Clarckson (topgear) over de Nurburgring.
De Ford Transit bestaat 40 jaar, de auto is een deel van onze cultuur, kan je dit niet accepteren, dan maak je het je zelf knap moeilijk.

Groeten, John.

Ach, autorijden is net als oorlog: je weet dat het waanzin is, maar je doet er niets tegen, want als het erop aan komt denken de meeste mensen met hun ruggenmerg en niet met hun hersens. Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat ik de auto als zodanig slecht vindt, als hij maar goed gebruikt wordt. Transport van goederen (naar de supermarkt bijvoorbeeld), mechanisatie van de landbouw, ziekenvervoer, pima toepassingen van het apparaat dat auto heet. Maar als vervoermiddel om aan de luiheid en zucht naar comfort van de moderne mens tegemoet te komen: jammer en slecht. De indirecte kosten zijn hoog en de productiviteit van de gemiddelde kantoorslaaf neemt echt niet af als hij niet met de auto op zijn werk verschijnt. Tot zover het verhaal over de vakanties van 1 dag per jaar van onze opa's en oma's. Het economische effect van een ernstige afname van de automobiliteit heeft is voornamelijk aan de vraagkant. Dat is nog steeds aanzienlijk, omdat nogal wat poppetjes hun werk vinden in de automobielindustrie enn alles dat daarmee samenhangt. Daarnaast zal het platteland waarschijnlijk deels ontvolken.

Aan de andere kant, als we gewoon dom doorkarren en de brandstof straks echt op is, kunnen we inderdaad weer met zijn allen de akker op om de piepers te rooien. Tenzij er een wonder gebeurt, hetgeen de meeste verstokte automobilisten voorspellen. Of het realistisch is? De tijd zal het leren.

Wat jammer dat we in het tijdschrift zijn gestopt met de forumpagina. Eindelijk weer eens een levendige discussie.
Wat me opvalt is hoe vast sommigen zitten in bepaalde denkpatronen, abnormale zaken accepteren als vanzelfsprekend en lijnen uit het verleden simpel doortrekken naar de toekomst.

Neem de opmerking van Anouk "Vind je het niet logisch dat je in de spits heel veel auto's tegenkomt?". Allicht is dat logisch, want als er niet heel veel auto's waren, zou er nooit over een spits worden gesproken. Maar dat bedoel ik nu even niet. Uitgaande van de gedachte dat de meeste mensen met de auto naar het werk gaan en dat de meeste mensen min of meer dezelfde werktijden aanhouden, is het logisch dat er een piek is, waarop er heel veel auto's rijden.
Maar is het logisch dat de meeste mensen met de auto naar het werk gaan? En is het logisch dat de meeste mensen op min of meer dezelfde tijden werken?

De auto is de motor van onze economie. Klopt. De werkgelegenheid in de auto-industrie, wegenbouw, garages enz. is enorm (en niet te vergeten, de zorg, ziekenhuizen, begrafenisondernemers). Maar is dat een argument? Is het in de eerste plaats noodzakelijk dat onze economie op zo'n hoog niveau draait? En is een andere motor ondenkbaar. Minder dan 10% van onze economie wordt ingezet om te voldoen aan onze basisbehoeften. Waar is de rest voor nodig? Om meteen met beelden van Liberia en Afghanistan te komen is onzinnig. Het grootste deel van onze economie wordt ingezet voor de productie en consumptie van overdaad. We worden er niet gezonder van, we worden er niet gelukkiger van. We draaien mee, omdat iedereen dat doet.
We werken langer, we willen meer verdienen, om verder weg te kunnen op vakantie, om eerder de nieuwste snufjes te kunnen kopen, om vaker te kunnen winkelen. Onze economie drijft op de consumentenbestedingen. Daarom wordt het spaarloon vrijgegeven. We moeten meer gaan uitgeven. En om die extra uitgaven te kunnen dekken, moeten we langer gaan werken.
Vroeger kon je op een bankje op straat voor de deur rustig een pijpje roken en een praatje maken. Nu moet je voor hetzelfde genoegen eerst een uur autorijden of vliegen.
Ik kwam pas voor het eerst in het buitenland, toen ik in staat was er zelf op de fiets naar toe te rijden. De klasgenoten van mijn kinderen gaan allemaal naar Turkije, Spanje, Griekenland en Amerika op vakantie. Maar na het bijpraten op de eerste schooldag kwam mijn dochter me vertellen, nadat ze de verhalen van haar klasgenoten had gehoord, dat zij vond dat zij de leukste vakantie had gehad. Ze had het meeste gezien en gedaan en beleefd (fietsvakantie in Nederland).

Is er ook een andere motor van onze economie denkbaar dan de auto. Natuurlijk. De auto is in feite een buitengewoon inefficient vervoermiddel. Voor de verplaatsing van 100 kilo massa (1 persoon plus wat persoonlijke spullen) wordt 1000 kilo of meer massa ingezet dat allemaal met de brandstofenergie moet worden verplaatst.
Stel je eens voor dat de resterende 90% van onze economie, die niet nodig is voor onze basisbehoeften, anders zou worden ingezet. 10% voor extra smakelijke voedingsproducten, 10% voor comfortabel wonen, 10% voor persoonlijk vervoer en 20% voor transport van materialen. Door gebruik van zuinige en duurzame technologieen kan dat met veel minder middelen zonder dat we aan luxe inleveren. Houden we 40% over die we kunnen afstoten, zonder dat we er minder van worden. Meer vrije tijd, minder stress, gezondere mensen, goedkopere zorg; we gaan er nog op verdienen ook.

Waarom gebeurt het dan niet? Omdat de gevestigde belangen heel groot zijn, omdat we in een wedloop zitten met de VS en China en anderen. Het is meerennen of achterblijven en weggeveegd worden. En geen mens die daar wat aan kan veranderen; Bush niet, Balkenende niet, de topmensen uit het bedrijfsleven niet. Iedereen is verstrikt in de competitie. Zeker die topfiguren, want die barsten van de ambitie; anders hadden ze nooit die toppositie bereikt. Veranderingen kunnen slechts moeizaam en zeer langzaam worden bereikt. Je kan daar je best voor doen, dat buitengewoon frustrerend is, en blijven hopen en geloven; ook al noemen anderen je dan een utopist. Je kan ook berusten in je machteloosheid, de wereld is nu eenmaal zoals die is, meedraaien, proberen wat smakelijke graankorreltjes te vinden, en wachten tot de kruik barst. Want dat-ie vroeg of laat barst als we zo doorgaan, tsja, dat is zeker.

Dat is overigens geen fatalisme. De Aarde heeft in haar geschiedenis meer perioden van uitsterven gekend. Het meest recent nog aan het eind van het Krijt. En ook zijn er talloze dier- en plantsoorten geweest die na een explosieve en succesvolle periode opeens zijn verdwenen. Of de mens zal uitsterven is niet de vraag; alleen wanneer. De mens is in het grote geheel van geen enkel belang. Dat is alleen voor ons van belang. Daarom is het zo dom dat we zelf zo ons best doen dat eind dichterbij te brengen. Niet in staat onze dierlijke instincten te boven te komen.

Maar goed, we hadden het dus over auto's.

Beste John,

Ik vind je een buitengewoon sympathiek mens, maar je wat betreft het onderwerp automobielen ga je wel erg kort op twee autobanden door de bocht en sla je jouw (gas)plank volkomen mis.

Cultuur kun je beinvloeden, menselijk gedrag ook
Echt onrealisbare hersenspinsels zijn spitsuren zonder files, voldoende parkeerruimte in de stad en schone auto's bij het huidige autogebruik.
De auto is inderdaad een cultuurverschijnsel, aangejaagd door de autolobby die daar commerciele belangen bij heeft.
Het is echter niet mijn cultuur en lang niet van iedereen. Ook niet van groepen van autogebruikers, die de auto wel als een simpel gebruiksvoorwerp zien dat inderdaad in een aantal gevallen handig is, maar zeker niet de status verdiend van Heilige Koe, waar alles voor moet wijken.
Het beschilderen van viaducten is niet mijn methode, maar vind ik dat minder erg, dan alle vervuiling en klimaatsstoornissen door het overdreven gebruik van automobielen. Dat viaduct kun je schoonmaken, maar de gevolgen van de vervuiling door de automobiel poets je niet weg.
Cultuur kan ook een trend zijn. Dat zie je ook elders in het consumptiegedrag, maar trends kunnen veranderen en zelfs verdwijnen.
Gelijk met het inzetten van het proces van secularisatie is de invloed van de dwaalleer van de heilige koe fors toegenomen. Het lijkt op een soort opvullen van geestelijke armoede door het zoeken van compensatie bij het gevoel van gebrek aan eigen waarde.
Een trendbreukscenario is denkbaar en een cultuuromslag kan ook. We hebben te maken met menselijk gedrag en veel menselijk gedrag is beinvloedbaar. Kijk eens naar het roken. Dikke sigaren was ook eens een status, bioscoopzalen zagen blauw van de rook, als je thuis visite ontving zette je sigaretten en asbakken op tafel, slechts kleine hokjes aan de uiteinden van de trein waren rookvrij. Iedereen paste zich aan: de roker was koning. Dat is toch fors veranderd.
Als ministers en beleidsmakers alleen al gaan handelen vanuit de optiek dat de auto niet meer is dan een gebruiksvoorwerp, dan komen we als een heel end.
De wereld kan niet zonder idealisten! Een tegenstroom kan de hoofdstroom worden. Moet jij toch tijdens jouw reizen ook ervaren hebben.


Auto en economie
Ik bestrijd dat de auto de motor is van onze economie. Volgens de leer der economie kun je onderscheid maken tussen verzorgende economie en stuwende economie. Bij verzorgende economie zingt het geld rond in een bepaald gebied, komt er weinig geld van buitenaf binnen, maar vloeit er wel geld weg. Bij een stuwende economie komt er geld van buiten binnen. Te denken valt aan export en toerisme.
De laatste vorm is natuurlijk verreweg het belangrijkst voor een nationale economie.
De Nederlandse autobranche is bijna geheel verzorgend, wij exporteren niet. De voertuigen zelf en de brandstof worden ingevoerd. Dat geld vloeit dus weg. Voor de rest is het alleen maar rondzingen van geld. Levert door de massa inderdaad veel werk op
Natuurlijk zullen er gaten vallen in de autobranche als er minder geld rondzingt in de autobranche, maar de geldcirkel begint bij de consument. Als de consument het vrijgekomen geld dat niet wat ingezet in de autobranche inzet in nieuwe cirkels, dan ontstaan er elders nieuwe economische activiteiten.

Beste El en El
De auto lijkt een melkoe, is weer dooddoener, die ik jullie niet kwalijk kan nemen, want het is jarenlang als pap ingegoten door de slimme propagandajongens van de autolobby. Daarbij kom je nooit tot een heldere discussie en komt er ook geen verandering. In werkelijkheid melkt de heilige koe onze planet uit en laat onloplosbare vervuiling en nadelig invloeden op het klimaat achter.
Bij die inkomsten worden de werkelijke kosten van de automobiliteit nooit op de andere kolom van de balans gezet. Natuurlijk loopt de overheid inkomsten mis, als aanzienlijk minder geld wordt besteed aan autorijden. De overheid heeft dan ook minder geld nodig om de gevolgen te bestrijden. Verder betekent een verandering in het uitgavepatroon, dat er ook weer langs andere wegen via BTW en andere belastingen geld binnenkomt bij de overheid: de wet van de communicerende vaten.

De opmerking 'ga maar emigreren' vind ik te goedkoop en past niet bij wereldfietsers. Bij voorzetting van de huidige trend heeft vluchten ook geen zin. De gevolgen zullen je overal op de wereld achtervolgen.

Beste John, El en El
Denk eens door al die vermeende vanzelfsprekendheden heen. Is ook een verrijking van je zelf.
Het zichtsveld op de fiets is veel breder en dieper dan het beeld van je rechter achteruitkijkspiegel.

Ben ik anti-auto? Nee, zonder mensen kan dat ding ook niets!
Waar ben ik wel tegen? De verafgoding van de heilige koe, waar alles voor moet wijken!

Bert

Er wordt hier deels gesproken over dat je alles met de trein kunt doen en dat je ook zonder auto kunt. Ik vind dit nogal idealistisch geklets. Misschien als je midden in Amsterdam of Rotterdam woont, en je familie en vrienden wonen hier ook. Ja, dan kan je misschien zonder auto, maar nu even de puur praktische realiteit.
* Als ik naar A-dam of Utrecht ga naar vrienden moet ik om 22:00 uur al weer terug, want anders kom ik niet meer thuis. Blijven slapen, zoals eerder aangegeven in het forum is ook geen optie, want ik moet de volgende dag wel weer om 7:30 op mijn werk zijn.
* Vorige week heerlijk 50 minuten op een donker en verlaten station staan wachten, omdat de treinen in Nederland zo'n perfecte aansluiting hebben en altijd op tijd rijden.
* De trein is niet te betalen!
* Bussen zijn ideaal in steden als stadvervoer, maar in kleine plaatsen of als vervoer tussen twee plaatsen stopt het vaak bij een dienstregeling van 1x per uur.

Dan kies ik toch echt voor een goedkoop autoritje van een half uur i.p.v. een fiets, trein, busritje van 1.5 uur.

Met andere woorden: Het zal heerlijk zijn als je alle tijd hebt om uitvoerig met het openbaar vervoer te reizen en daarbij bij bekenden te blijven slapen ipv dezelfde avond weer terug te gaan. En ritjes van 30 km fietsen naar mijn werk. Maar hier heb ik echt geen tijd voor, dan kom ik niet meer aan 40 uur werken en aan mijn studie toe!

In de plaats fiets ik altijd, maar ik ben blij dat ik met de auto kan, en dat ik niet met een vieze, drukke trein hoef te rijden, met grote vertragingen op de koopt toe.