Forum Wereldfietser

Travelmaster schreef:Snap nog steeds niet wat je bedoelt met telescoopvork? Misschien moet je je even verdiepen in de verschillende opties als het gaat om geveerde voorvorken.
De meest voor de hand liggende optie is echter vrij simpel: géén vering, maar een starre voorvork. Minder gewicht, geen onderhoud, en vaak makkelijker te combineren met velgremmen.

Telescoopvork:
http://wiki.vakantiefietser.be/index.php?title=Vering

Verder ben ook ik voorstander van geen vering op fiets.
Maar vaak zijn fietsen standaard voorzien van vering, vandaar dat ik aanvullend heb vermeld dat ik geen verende telescoop vork wil.

Maar wel een monoconstructie ofzo, schreef je? Wat versta je daar dan onder? Iets als een Lefty ofzo?

Travelmaster schreef:Maar wel een monoconstructie ofzo, schreef je? Wat versta je daar dan onder? Iets als een Lefty ofzo?

http://www.e-fietsspecialist.nl/?attachment_id=27199

Ah! Balhoofdvering! Ik snap 'm, dank voor je geduld

Ik zou geen van tweeën willen

Na nog wat te hebben nagedacht/geïnformeerd beslist om te gaan voor een fiets ...
Zonder vering.
Zonder kettingbeschermer (wil vlot aan de ketting kunnen).
Liefst Bosch motor ( kan familielid/fietsmaker aan werken/onderdelen krijgen).

Er zijn er meer, maar dan kom ik zo snel op:

- Gazelle Cityzen (Geen lowrider nokken)
- Koga E-Xite (Geen lowrider nokken)
- Gaastra Fyts (lowrider nokken).

Dan vind ik de Gaastra het mooist voor vakantie werk(rijdt ook heel erg fijn). Verder breek ik nogmaals een lans voor de Batavus Razer, maar dat is wel Yamaha.

Bij de maatvoering bij Batavus valt op dat ze ruime marges hanteren.
Herenmodel begint bij framemaat 53 en zou geschikt zijn voor lichaamslengte van 1.64 tot liefst 1.82...

Ik vind dat niet zo heel erg ver bezijden de waarheid. Ik ben 170 en ik zit denk ik met een cm of 10 zadelpen (ik zal het voor je nameten). Ik hou van diep zitten, dus de lengte is prima (stem slammed!), maar iemand van 1.80 en die wat korter wil zitten redt zich wel op mijn fiets. Sterker nog, mijn zwager van 1.88 past er ook nog wel op.

Ik weet dat maatvoering altijd tot emoties leidt, maar wat veel mensen niet beseffen is dat zelfs bij topmerken de Reach (effectieve lengte) niet snel genoeg kan stijgen omdat de wielbasis niet evenredig meegroeit. En spelen met de balhoofhoek is lastig omdat daarmee het rijgedrag teveel wisselt. Meestal is een kleine maat een graad flauwer dan een grote maat, meer speelruimte is er niet. Zelfs bij top merken (Colnago) is het verschil in reach tussen een 53 en een 57 traditioneel 3 millimeter! 3 millimeter is niks. Een mens krimpt meer over een dag.

Kortweg werkt het in de praktijk als volgt:

Kleine fietsen hebben een steile zitbuis . Hierdoor wordt de bovenbuis korter.
Grote fietsen hebben een flauwe zitbuis. Hierdoor wordt de bovenbuis langer

Maar een flauwe zitbuis kan je met een zadelpen met meer terugstand en het achteruit schuiven van je zadel perfect nadoen. Qua contactpunten is er werkelijk nul verschil. Daarom is Sloping helemaal niet zo raar. Mensen die boos roepen dat dat de traditionele geometrie verpest beseffen de reach limitatie niet.

Blijft dus over je stack (hoogte). Het stack verschil met een 53 en een 57 bij Colnago is 3 cm. Dat valt binnen de marge van een normale stuurpen. Er zijn dus mensen die je op de zelfde manier op een 53 als een 57 Colnago C60 kan passen, zonder dat je gekke dingen moet doen. En dan spreek ik dus over een fiets van waarschijnlijk de meest gerenommeerde fabrikant qua rijgedrag die al tientallen jaren dezelfde geometrie gebruikt.

http://www.colnago.com/en/c60/#

Dus de range van Batavus is niet zo heel erg raar, zeker omdat ze naar de dealer verwijzen. In de praktijk is een 53 geschikt voor iemand tussen de 170 en 180, de extremen zijn uitersten. Maar het kan best. Het is in ieder geval niet gekker dan wat Colnago al jaren doet

loknor schreef:Maar een flauwe zitbuis kan je met een zadelpen met meer terugstand en het achteruit schuiven van je zadel perfect nadoen.

In theorie klopt dat, maar een probleem is dat zadelpennen met een beetje flinke terusstand steeds minder aangeboden worden. Zeker als je wilt combineren met zadels waarvan de rails al een terugstand nodig hebben voor de standaard positie zoals Brooks kan dit een aandachtspunt zijn.

Het gaat er overgens niet om wat een fabrikant denkt dat er op hun fietsen passen, het gaat er om of jij er op past. Dat hangt dan weer af van de vraag of jouw framemaat daadwerkelijk wordt aangeboden of niet. Mooie merken hebben keuze uit een reeks van maten, maar soms is de indeling behoorlijk grof en is er alleen S, M en L en soms is de indeling vreemd zoals bij Fahrradmanufaktur waar de fietsen allemaal aan de lange kant zijn zodat ze in de praktijk helemaal geen maatje XS hebben en je ook als small persoon die niet een te lange fiets wil geen keuze hebt.

Uiteraard zijn er grenzen Leon. Maar ik kan mijn zadel echt wel een cm of 5 voor of achteruit schuiven. Ziet er wat raar uit, maar het past nog binnen de zadel specs. En er zijn echt wel goede zadelpennen met en zonder rugstand. Tussen 2.5 en 0 cm is makkelijk te vinden. En Syntace heeft fantastische pennen met verstelbare setback . En 2.5 cm is het verschil tussen een (+/-) een 53 en 57 (weer Colnago). En dan schuif je nog niet met je zadel.

Ik ga niet roepen dat er maar 2 maten nodig zijn, maar de 4 maten van (in dit geval) Batavus zijn niet zo problematisch. Het is 2 (kleinste en grootste) herenmaat minder dan Santos 2.8 en 1 (grootste) damesmaat meer. Ook bij Avagnon zie je het reach probleem (en maar een paar maten). Als mensen op een Santos of een Avagnon passen zie ik niet in waarom Batavus hier iets vreemds doet en daar gaat het hier om.

Overigens is een van de grenzen van geometrische aanpassingen bij kleinere maten dat de wielen relatief groot zijn... hierdoor kan de wielbasis niet naar beneden. Bij grote maten is er eigenlijk geen belemmering, maar zijn fabrikanten toch huiverig om aan die waarde te sleutelen.

quote="loknor"
> Uiteraard zijn er grenzen Leon. Maar ik kan mijn zadel echt wel een cm of 5 voor of achteruit schuiven.
Bij mij staan alle Brookszadels in de maximale achetruitstand, maar ik wil mijn situatie niet projecteren op alle anderen dus ik ga vooral af op wat ik op dit forum lees. Ik heb hier vaak gelezen over de steeds rechter wordende pennen en mensen die hun Brooks niet meer goed daarop kunnen passen.

>Bij grote maten is er eigenlijk geen belemmering
Mwa, toch wel. Als je een grote fiets naar verhouding gaat construeren wordt hij zo lang dat hij beslist niet meer in een vliegtuigdoos past. Bij mijn Avaghon heb ik eens beide banden leeg moeten laten voordat hij in de (KLM-)doos paste. Hij is gewoon lang. Ook de bredte en hoogte was een probleem. In verband met de hoogte moest de hele stuurpen eruit omdat die niet lager kon en qua breedte was er een bobbel aan beide zijkanten van de doos. Ik vraag me af of er al meer grote 29"-fietsers hier last van hebben gehad.

Bij een grote fiets op standaardlengte is de achtervork kort wat juist voor fietsers met tassen een probleem is en kom je snel met de tenen van de toch al grote voeten tegen het voorspatbord.

Het maffe resultaat is daardoor dat ik als large persoon juist weer blij ben met mijn 26" VSF omdat het frame dan relatief compact blijft voor vervoer.

Ik ben een klein persoon, 1,64m.
Een van mijn vroegere fietsen was een Koga Confidence, maat 54 werd mij toen ook aanbevolen door fietsverkoper.
Fiets bleek uiteindelijk vooral te lang waardoor ik erg gestrekt op de fiets zat.
Heb toen wel 5 stuurpennen geprobeerd alsook gespeeld met zadelpennen, maar goed is het nooit gekomen.

Andere fiets van me, een Merida speeder heeft een totaal andere geometrie (vooral kort) en resulteert in een goede zithouding, zonder veel aanpassingen.
Vooral de lengte blijkt in mijn geval erg belangrijk.

loknor schreef: Maar een flauwe zitbuis kan je met een zadelpen met meer terugstand en het achteruit schuiven van je zadel perfect nadoen.

Hoe meer je het zadel achteruit plaatst hoe meer de trapas naar voor schuift, ook niet ideaal.

Die 53 zou wel lukken... maar of het ideaal is? Ik zou naar de dames 48 kijken.

De Mixte Gaastra en Batavus zijn stijf genoeg. Wij beladen de Razer met 150kg (inc berijder) en dat gaat prima. De Gaastra heb ik proefgereden en was minstens zo stijf (kijk ook een op Tweakers, daar lees je meer ervaringen). Ik vraag me wel af of de Gaastra dames klein genoeg is, maar dat moet je testen (oa bij de vakantiefietser).

De Koga en de Gazelle heb ik niet bereden, dus dat zal je zelf moeten proberen. FWIW, ik gok dat die ook stijf genoeg gaan zijn afgaande op hoe ze eruit zien.

Ed kettingvet schreef:

loknor schreef: Maar een flauwe zitbuis kan je met een zadelpen met meer terugstand en het achteruit schuiven van je zadel perfect nadoen.

Hoe meer je het zadel achteruit plaatst hoe meer de trapas naar voor schuift, ook niet ideaal.

Tsja, maar dat is nou net hoe al honderd jaar grotere maten worden gerealiseerd (flauwere zithoek).

Het is zoals het is.

Overigens is er nog geen fysiologisch bewezen beste zithouding balhoofd of zitbuishoek, dus het is en blijft een lastige materie.

Betreft je opmerking qua lengte: Ja, reach (grotendeels bepalend voor de te realiseren zitlengte) is meestal de bepalende factor. Stack (grofweg vertaald effectieve Hoogte) is voor niet wielrenners meestal wel op te lossen (alles binnen redelijkheid natuurlijk).

Ed kettingvet schreef:

loknor schreef: Maar een flauwe zitbuis kan je met een zadelpen met meer terugstand en het achteruit schuiven van je zadel perfect nadoen.

Hoe meer je het zadel achteruit plaatst hoe meer de trapas naar voor schuift, ook niet ideaal.

Daarom is de verstandige regel ook dat je eerst het zadel op de gewenste positie - de effectieve 'luiheid' van de zit - zet en dan pas aan het stuur gaat morrelen. In de praktijk doe je het na een paar ritten nog een keer en pas je het na een maand of wat nog eens met een paar mm aan.

Mijn Merida is maatje 50 heren, perfecte maat / geometrie verhouding voor mij.

Deze komt zeker op m'n lijstje om te "passen" en te testen:
http://www.merida-bikes.com/nl_nl/bikes ... -4970.html

Vergelijking maat / geo met m'n Speeder zou een 51 geschikt zijn .
De reach is 2,5cm meer, maar de stack met een +5cm vangt dat voor een groot deel op (het stuur komt veel hoger dan bij de Speeder).
Evt nog een kortere stuurpen om het kleine verschil op te vangen.
Verende voorvork zou ik ook vervangen door eentje zonder.

Bij een lengte van 164 cm zou ik voor een goede geometrie toch heus al aan een fiets met 26 inch wielen denken. Overigens, heb je al eens geprobeerd echt lekker snelle banden op die Merida te monteren en daarmee te gaan trainen?

Wim, even serieus, een e-bike ondersteuning train je er niet bij, zeker niet met lichamelijk klachten of als je opleeftijd bent. En nee, een paar kilo minder en Paselás leveren niet 250 watt op.

Pragmatisch is dit niet spannend.

Een e-bike met middenmotor en 26"banden gaat hem niet worden. Sterker nog, zelfs met een naaf motor ga je door je neus betalen omdat je een fiets gaat ombouwen. Een 48-50 cm zou moeten passen, dus het probleem is niet onoverkomelijk (ik reed als Amateur met een Gazelle CM 54 cm in het rond en ik ben 1.70).

Ik weet wel dat een snellere fiets niet het verschil van een e bike oplevert. Maar misschien was dat ook niet nodig. Als het gaat om langzaamaan conditie verbeteren kan een snelle gewone fiets een beter alternatief zijn. We kennen de preciese omstandigheden niet.
Het doet me soms denken aan wijlen mijn vader die moeilijker uit zijn stoel kon opstaan en een sta op stoel kocht. Na een week kon hij ook niet meer zonder.