Nieuwe camera.

[keesswart]

Als we wat foto's van haar konden zien, zouden we misschien kunnen inschatten of ze wel een andere camera nodig heeft.

[oswald]

[quote="

De camera die je nu hebt is als weer wat ouder. Tegenwoordig gaan de ontwikkelingen zo snel dat ik al fietsers heb gezien die met een telefoon fantastisch mooie rapportages maken[/quote]

Op reis nam ik meeste foto's met mijn 7 jaar oude Sony. Toestel dat er toen in tests als een der besten uitkwam. Nu en dan nam ik op hetzelfde moment een foto met de smartphone. Dit omdat die met wifi uitgerust is en ik zo gemakkelijk eens een foto kon opsturen.

Achteraf blijkt dat ik die camera net zo goed kon thuis laten. Tenmînste daar waar ik geen zoom nodig had.

Ik vermoed dat het verschil komt van de hdr functie in de smartphone. Betreft Samsung Galaxy s6.

Hebben de nieuwe compact camera's nu ook allen die functie? Ben dus ook op zoek. Maar wil grotere zoom dan 3 a 4x.


Hieronder enkele voorbeelden. 


https://goo.gl/photos/TxkbKGevBhALtot7A


https://goo.gl/photos/n3QyheYw7wyFpTW68


https://goo.gl/photos/qzQErBRwN2FkY2ni6


https://goo.gl/photos/EhhciNJC3RR3m9Ar6

[mjeanne]

Tje, een dagje werken en bij thuiskomst zo veel reacties op een vraag. Heel leuk, dank allemaal voor het meedenken. Ik heb nog niet de tijd gehad om alles rustig door te lezen maar dat ga ik zeker doen. ik zou wel wat foto's op de site willen zetten maar moet nog uitzoeken hoe dat precies moet. Ik ben in ieder geval op zoek naar een camera om portretten te maken én landschapsfoto's. En bij beiden wil ik kunnen spelen met de scherptediepte. Als ik snel lees kom ik dan toch uit op de Sony RX100 of een Panasonic LX15. Ik denk dat ik naar een winkel ga om in m'n hand te ervaren welke het beste ligt.

[Inge1]

Als dat voldoende bereik voor je geeft dan heb je aan beidde een mooie camera. Nadeel van de panny is dat hij geen evf heeft ( zou voor mij persoonlijk hierdoor afvallen). Review van dpr https://www.dpreview.com/reviews/panaso ... -lx10-lx15 van de LX 15 en van de sony https://www.dpreview.com/reviews/sony-c ... 0-v-review. Misschien heb je hier nog wat aan.

[Leon]

... hdr functie in de smartphone. Betreft Samsung Galaxy s6.
Hebben de nieuwe compact camera's nu ook allen die functie?

Ik heb even gegoogeld op 'Samsung Galaxy s6 HDR' en ik meen te begrijpen dat men hier compensatie van hoge lichten en donkere delen van de foto bedoelt. (HDR is een vaag begrip)
Verreweg de meeste moderne camera's hebben dergelijke functies, meervoudig instelbaar. Als gebruiker zul je echter wel moeten blijven opletten wat een camera met die functies doet. Slimme functies die het beeld analyseren, denken te weten wat (of wie, letterlijk) zich voor de lens bevindt en de belichting daarop aanpassen zijn leuk, maar kunnen je als de camera het verkeerd inschat ook achterlaten met een gevoel dat je geen flauw idee hebt waarom de foto er niet goed uitziet.

[Travelmaster]

De camera die je nu hebt is als weer wat ouder. Tegenwoordig gaan de ontwikkelingen zo snel dat ik al fietsers heb gezien die met een telefoon fantastisch mooie rapportages maken

Op reis nam ik meeste foto's met mijn 7 jaar oude Sony. Toestel dat er toen in tests als een der besten uitkwam. Nu en dan nam ik op hetzelfde moment een foto met de smartphone. Dit omdat die met wifi uitgerust is en ik zo gemakkelijk eens een foto kon opsturen.

Achteraf blijkt dat ik die camera net zo goed kon thuis laten. Tenmînste daar waar ik geen zoom nodig had.

Ik vermoed dat het verschil komt van de hdr functie in de smartphone. Betreft Samsung Galaxy s6.

Hebben de nieuwe compact camera's nu ook allen die functie? Ben dus ook op zoek. Maar wil grotere zoom dan 3 a 4x.


Hieronder enkele voorbeelden. 


https://goo.gl/photos/TxkbKGevBhALtot7A


https://goo.gl/photos/n3QyheYw7wyFpTW68


https://goo.gl/photos/qzQErBRwN2FkY2ni6


https://goo.gl/photos/EhhciNJC3RR3m9Ar6

Bij mijn weten zit een HDR functie echt niet in alle nieuwe compactcamera's. Daarnaast is de HDR functie ook lang niet in alle gevallen even bruikbaar. Bij bewegende onderwerpen is het nut ook maar weer beperkt, aangezien een HDR bestaat uit meerdere foto's die "over elkaar heen worden gelegd". Als je onderwerp beweegt, krijg je op punten dus onscherpte/wazige delen. Denk aan mensen, maar ook aan golven of bomen in de wind.

Het effect kan mooi zijn, maar lang niet altijd geslaagd.

[Leon]

... aangezien een HDR bestaat uit meerdere foto's die "over elkaar heen worden gelegd"

Ik vermoed niet dat men dat bedoelt met HDR. De mode van de foto's van kerkinterieurs en met kitscherige kleuren is godzijdank al een tijdje voorbij. Dat er zoveel HDR-foto's van kerkinterieurs waren kwam alleen maar omdat kerkinterieurs meestal niet bewegen. (Landschappen bewegen vaak bij een klein zuchtje wind al teveel)
Het nut van HDR op die manier is daarbij ook door de realiteit ingehaald. 15 jaar geleden wad het dynamisch bereik van digitale camera's beperkt, en dat kon je oplossen door meerdere opnames over elkaar te maken.
De tegenwoordige camera's hebben zo'n bereik dat je de donkere delen meestal kunt oplichten zonder dat het er meteen modderig uitziet.
De Samsung uit de vier voorbeelden doet het daarbij uitstekend, wat aangeeft dat tegenwoordige smartphones weliswaar nog wel een kleine sensor en een beperkt zoombereik (meestal geen...) hebben maar dat vaak compenseren met bijzonder slimme en geavanceerde beeldbewerkingssoftware die goed gebruik maakt van de niet te onderschatten rekenkracht van een smartphone. Dat gaat dan wel om tamelijk ver geautomatiseerde beeldberwerking wat voor de fotohobbyist (en pro) betekent dat hij/zij min of meer aan de zijlijn staat.

[Travelmaster]

Tsja, ik ben nog van de klassieke definitie van HDR, denk ik. Toch deed mij iPhone 4 van inderdaad een paar jaar terug dat op die manier, wat resulteerde in "geblurde" gezichten...

Ik merk aan mijn D7200 dat die gewoon erg goed kan omgaan met "kerkopnamen", met hoge ISOwaarden zonder ruis. Maar als je de basis van lichtmeting en wat voor effecten dat kan hebben op de instelling van je camera ben je nog nergens

[keesswart]

Hieronder een voorbeeld wat compensatie van hoge lichten en donkere delen bij veel camera's (in dit geval een Nikon D7100) inhoudt.

Allereerst een raw-file, waarbij deze compensatie niet heeft plaatsgevonden:


Vervolgens een jpg-bestand van dezelfde opname waarbij die compensatie in de camera is verricht:


Tenslotte weer de eerste raw-file, maar dan handmatig aangepast (eerst oppervlakkig in Lightroom en daarna de donkere en lichte delen van de foto laag voor laag in Photoshop):



Dit is voor mij al gauw 15 tot 30 minuten werk. Andere fotografen zullen hier een stuk sneller in zijn, zoals de meeste fietsers ook sneller fietsen dan ik .
Als er camera's bestaan die direct het beeld leveren dat ik hier voor ogen had, hoor ik dat graag!

[Leon]

Dit is voor mij al gauw 15 tot 30 minuten werk.

Ik mag toch hopen dat je 30 seconden bedoelt?

[keesswart]

Nee, minuten. Elke laag kost me enkele minuten: het bepalen van de grenzen, het vervagen van die grenzen, het bepalen hoe sterk ik het effect van een laag wil laten zijn (percentage) en het twijfelen aan de door mij genomen beslissingen kost de nodige tijd. Dat was vroeger in de doka al zo (toen maakte ik soms wel tien afdrukken voordat ik enigszins tevreden was over het eindresultaat) en dat is achter de pc nog steeds zo. (Een carrière als persfotograaf zou ook niks voor mij zijn geweest.)

[Travelmaster]

Nee, minuten. Elke laag kost me enkele minuten: het bepalen van de grenzen, het vervagen van die grenzen, het bepalen hoe sterk ik het effect van een laag wil laten zijn (percentage) en het twijfelen aan de door mij genomen beslissingen kost de nodige tijd. Dat was vroeger in de doka al zo (toen maakte ik soms wel tien afdrukken voordat ik enigszins tevreden was over het eindresultaat) en dat is achter de pc nog steeds zo. (Een carrière als persfotograaf zou ook niks voor mij zijn geweest.)

Toch verbaast een eenvoudig programma als Picasa me wel als het gaat om het invullen van schaduwen. Lightroom kan dat nog beter. Als je alleen de donkere secties aanpast, kost dat inderdaad niet meer dan 30 seconden denken, met een heel acceptabel resultaat (voor mij dan).

[keesswart]

Een 'acceptabel' resultaat kun je met een goede camera en de juiste software inderdaad wel met een paar simpele handelingen bereiken. Toen ik nog regelmatig reportages in opdracht maakte, werkte ik ook zo. Opdrachtgevers stelden een snelle levering meer op prijs dan een echt mooi eindresultaat (als ze dat al konden waarnemen...).
Als ik het echter grondig aanpak, pas ik niet alleen hoge lichten en schaduwpartijen aan, maar pas ik ook de kleurtemperatuur en kleurverzadiging aan (het blauw in de lucht mag soms wat pittiger, voor zover dat al niet met een polarisatiefilter bereikt is, terwijl ik blauwzwemen in de schaduwpartijen flink reduceer). Ook mag het contrast van mij in lichter gemaakte schaduwpartijen vaak wel wat pittiger worden), etc etc.

Wat polarisatiefilters betreft: op compactcamera's kan vaak geen polarisatiefilter gezet worden omdat er geen schroefdraad op het objectief zit. Bij zonnig weer gebruik ik bijna altijd zo'n filter. Op o.a. de RX100 (ik heb er zelf ook een, al werk ik liever met een optische zoeker zoals bij een spiegelreflex; bij fel licht kan ik op de elektronische zoeker van de RX100 niet goed zien wat ik fotografeer, daarnaast vind ik het onprettig om de camera een eindje voor mijn hoofd te moeten houden) kan een magfilter worden gebruikt. Dat werkt met een magneetstrip i.p.v. een schroefdraad. Zonder deze mogelijkheid om een polafilter te kunnen gebruiken, zou ik de RX100 wellicht nooit aangeschaft hebben.

[Travelmaster]

Leuke tip, van dat magfilter

[Leon]

quote="keesswart"
> Nee, minuten.
Misschien wordt het toch eens tijd om je meer in Lightroom te verdiepen.
Al was het maar dat wanneer je meerdere foto's hebt die kandidaat zijn om de mooiste te worden je de met veel moeite genomen beslissingen met Ctrl-Alt-V in één keer mee kunt nemen naar de volgende foto om ze vanuit die instelling weer subtiel aan te kunnen passen.

>(Een carrière als persfotograaf zou ook niks voor mij zijn geweest.)
Inderdaad. Je mag blij zijn als die alleen al voor de kleurtemperatuur corrigeren.

[Travelmaster]

Ik zie ook dat Kees twee programma's gebruikt om het beoogde resultaat te behalen. Ik vermoed toch dat Lightroom alléén ook een heel eind kan komen

[keesswart]

Ik werk al een jaar of tien met Lightroom, inmiddels met versie 5.6. Voor die tijd was ik echter al zo gewend om met Photoshop te werken, dat ik dat grotendeels ben blijven doen. Dankzij het voortreffelijke boek 'Real World Photoshop CS', waarin op een diepgravende manier werd uitgelegd hoe Photoshop werkt en duidelijk werd gemaakt welke tools zinvol zijn en welke je - anders dan Adobe voorschrijft - beter niet kunt gebruiken, ging ik een beperkt aantal functies in Photoshop veelvuldig benutten. Ik heb er ook nog een aantal zelfgemaakte macro's aan toegevoegd en enkele plug-ins (zoals Photokit voor het verscherpen van beelden en Noise Ninja voor het verdoezelen van ruis). Hierna was omschakelen naar andere software, waarvan ik de valkuilen weer helemaal opnieuw moest leren ontwijken, voor mij geen aantrekkelijke optie. (Om soortgelijke redenen bewerk ik gps-tracks nog altijd met Mapsource i.p.v. Basecamp, omdat in Basecamp haast niks meer werkt zoals ik wil.)
Lightroom gebruik ik tot nu toe voor archiefbeheer, omzetten van raw-files, corrigeren van lensfouten en voor kleine aanpassingen van het gehele beeld. Voor bewerkingen van geselecteerde delen van een foto werk ik tot nu toe het liefst met lagen in Photoshop, die ik op allerlei manieren aan kan passen, soms nog maanden na een eerste bewerking van een beeld. (Uiteindelijk verwijder ik die psd-bestanden met lagen wel uit mijn archief omdat ze giga veel ruimte in beslag nemen vergeleken met tiff en jpg files.)
Lightroom 6 heb ik nog niet. Wel eens geprobeerd te downloaden, maar dat lukte toen niet (ik wil alleen de upgrade die eenmalig 75 euro kost; het stuit me tegen de borst om meer geld kwijt te zijn aan een verplicht abonnement voor de Creative Cloud versie, die dan door Adobe ook nog voortdurend van nieuwe toeters en bellen voorzien wordt). Zo te zien heeft LR 6 maar weinig extra's t.o.v. LR 5. Of zijn er voordelen die me tot nu toe zijn ontgaan? Zolang ik geen andere camera (of lens) aanschaf die LR 5 niet herkent, lijkt een upgrade mij nog niet nodig.
Bestaat er überhaupt een handleiding voor Lightroom die net zo degelijk is als 'Real World Photoshop CS' 10 jaar geleden was voor Photoshop?

[Leon]

quote="keesswart"
>Ik werk al een jaar of tien met Lightroom, inmiddels met versie 5.6.
Idem. Ik heb nu de nieuwste versie, 6.8. Wel de standalone.

>Voor bewerkingen van geselecteerde delen van een foto werk ik tot
> nu toe het liefst met lagen in Photoshop
Dat doe ik alleen nog als er dingen weggemoffeld moeten worden zoals bij architectuurfotografie en interieur vaak noodzakelijk is.

>(Uiteindelijk verwijder ik die psd-bestanden met lagen wel uit mijn archief omdat ze giga
> veel ruimte in beslag nemen vergeleken met tiff en jpg files.)
Soms bijna letterlijk giga!

>Of zijn er voordelen die me tot nu toe zijn ontgaan?
Heb je wel
* de camera calibration 2012? (Develop, Camera Calibration, Process)
* Volledig automatische correctie voor al je lenzen? (Krijg je je lensfouten niet eens meer te zien)
* Effects Post Crop Vignetting? (ik pas het altijd toe omdat de volledige verwijdering van lichtafval meestal een kaal beeld oplevert)
* Heb je deze standaardhandelingen? (Flinke verbetering t.o.v. de oude maar wel wennen)

>Zolang ik geen andere camera (of lens) aanschaf die LR 5 niet
> herkent, lijkt een upgrade mij nog niet nodig.
Dat is inderdaad zo. Ik moest inderdaad wel wegens een nieuwe aanschaf.

>Bestaat er überhaupt een handleiding voor Lightroom die
> net zo degelijk is als
Ik heb veel gehad aan de instructionals (is dat een goed woord?) van Russel Brown en van Julieanne Kost. Links:
http://www.russellbrown.com/tips_tech.html
https://www.youtube.com/user/AdobeLightroom/videos (wel doorscrollen naar de ouder filmpjes voor de basics)

Beiden hebben erg irritante stemmen maar hun presentaties zijn, om in de terminologie te blijven, pixelperfect.

Er zijn echter genoeg Lightroom tutorial filmpjes op Youtube dat botweg in het Engels op youtube zoeken naar het onderwerp wat je wilt aanpakken werkt.

[moderator]

Beste mensen,

Het is heel interessant om je photoshop en lichtrood ervaringen uit te wisselen, maar dat is niet wat de TS vroeg.
Dus graag weer terug naar de vraag van de TS. Of een ander draadje starten.

Ik kan eventueel de post-processing discussie afsplitsen naar een nieuw topic als iemand me aangeeft waar ik de knip moet leggen.

[keesswart]

We dwaalden wat af van het topic 'nieuwe camera' toen de HDR-functie van sommige camera's en het dynamisch bereik van camera's ter sprake kwamen.
Het is jammer dat we niet weten wat voor foto's de topic starter tot nu toe heeft gemaakt en wat er aan die foto's verbeterd zou kunnen worden. Dan zouden we kunnen inschatten of haar foto's beter zouden zijn geworden met een andere camera, of dat ze meer zou hebben aan fotografietips of aan betere nabewerking van haar foto's.
Wat ik met mijn voorbeeldfoto's wilde laten zien, is dat je ook met een goede camera foto's kunt maken waar nog veel aan te verbeteren valt.
Er zijn ook wereldfietsers die met een eenvoudige camera prachtige beelden maken, dankzij een combinatie van fotografisch inzicht en een goede nabewerking. Ik denk daarbij aan Willem Tilanus (zie hier zijn foto's van de Pinkstertocht afgelopen jaar).
Camera's zijn soms net fietsen. Je kunt er heel veel geld aan uitgeven, maar het kan nooit kwaad om eerst eens na te gaan waarom je niet tevreden bent met wat je al hebt.