Leon schreef:P.s. Dat je met zeer professionele apparatuur gedurende jaren onzin kunt meten is sinds
Volkswagengate algemeen bekend geworden.
Volkswagengate: achterdochtig aangelegd? Het gaat hier om rolweerstandsmetingen waarin vooral de onderlinge verschillen iets betekenen.
Revanho schreef: Misschien testen ze niet op een volledig gladde rol maar op zo iets:
http://www.bicyclerollingresistance.com ... ugano-2015 . Dat lijkt me nog steeds ongeschikt als realistische test.
Voor jou moeten ze waarschijnlijk op Vlaamse kasseien testen. Kun je specificeren wat een realistische test is?
Ik ken de meetopstellingen van Schwalbe en Continental niet. Ik weet dat sommige bandfabrikanten op apparatuur van Wheel Energy Oy testen, waarop je een loopvlak van aluminium traanplaat (toegepast op anti-slip traptreden) kunt bevestigen. Maar ook op een gladde rol moet de band aan de voorkant inveren en aan de achterkant uitveren. Visco-elastisch gedrag van de band, gekenmerkt door een hysterese-lus in het kracht-vervormingsdiagram, wordt ook op gladde-rol testopstellingen gemeten als rolweerstand. Stugge loopvlakken hebben hoge rolweerstand, ook op gladde rollen.
Alien schreef: Tussen alle gekrakeel over testmethodieken heeft nog nooit iemand beargumenteerd waaróm rolweerstand beter niet op deze manier getest kan worden.
Inderdaad, de meting op een gladde rol pakt m.i. de hoofdzaken. Er zal ongetwijfeld een andere band zijn die er op de kasseien beter uitkomt. Is dat dan representatief?
Degene die zoiets beargumenteerd heeft is Jan Heine. Hij is banden gaan testen op de 'rumble strips' van Amerikaanse wegen. Zijn meetresultaten worden hier als zoete koek geslikt.
Overigens komt de Grand Bois Cypres (uit de winkel van Jan Heine) zeer goed uit de rolweerstandsmetingen bij Schwalbe en Continental, die de Fietsersbond heeft laten doen. De veelgeroemde Panaracer Pasela is echter niet beter dan het gemiddelde.
Leon schreef: De Fietsersbond test de rolweerstand op een gladde stalen rol. Dat is heel iets anders dan de realiteit. Met name banden met een stug loopvlak komen op die manier gunstiger uit de test dan in werkelijkheid. Dat het niet weinig scheelt kan ik elke dag merken als ik van glad asfalt overga op kasseitjes en dan zomaar in snelheid terugga van 20 km/u naar 17. Dat verschil is zo groot dat het de meting van de fietsersbond wat mij betreft zinloos maakt omdat ze er een van de meest nadelinge effecten van moderne banden mee op de achtergrond verdrijven.
....
Ik ben zelf nu de huidige standaard Marathons aan het testen op mijn stadsfiets. Voorlopig oordeel is dat hij veel last heeft van extra weerstand op kasseitjes e.d. ten opzichten van op glad asfalt.
Heb je al een vermogensmeter besteld om relevante uitspraken te kunnen doen waar dat verschil tussen 20 km/h en 17 km/h aan ligt?
willem.m schreef: Tja, dat gekrakeel over testmethodieken is blijkbaar belangrijker dan antwoord geven op de vraag van de TS ("Heeft iemand dus ervaringen met deze band?"). In elk geval is de TS al lang en breed afgehaakt.
Op die vraag heeft nog niemand JA gezegd. Dan kun je moeilijk volhouden dat het onderwerp gekaapt is. Of de TS afgehaakt is weten jij en ik niet ; misschien leest hij wel geïnteresseerd mee. In ieder geval is het topic al minstens 1000 keer bekeken door andere geïnteresseerden. Het staat iedereen vrij om het over te slaan.
